Формы политико-территориального устройства государства

Автор: Пользователь скрыл имя, 20 Января 2012 в 09:04, курсовая работа

Описание работы

Проблемы федерализма приняли особо острое звучание в конце XX в., когда целый ряд событий дал повод для сомнения в перспективно¬сти федераций. Среди них распад СССР, Югославии "цивилизованный развод" Чехословакии, события в Молдове, За¬кавказье, Чечне и ряде других регионов. Но в то же время вполне благополучно функционируют в рамках федеративного госу¬дарственного устройства такие государ¬ства, как США, ФРГ, Ав¬стралия, Австрия, Швейцария и ряд других раз¬витых капитали¬стических стран. Федеративная форма государственного устрой¬ства принята в Бельгии.

Содержание

Введение
1. Унитаризм и федерализм как способы политико-территориальной организации государственно-политической системы 3
1.1. Унитаризм 3
1.2. Федерализм 5
1.2.1. Понятие и сущностные черты федерализма 5
1.2.2. Основания федерализма 7
2. Российский федерализм: прошлое, настоящее, перспективы развития 9
2.1. Становление федерализма в России 9
2.2. Особенности и проблемы российского федерализма. 11
2.3. Дискуссии о перспективах развития российского федерализма 13
Заключение

Работа содержит 1 файл

31062-1.rtf

— 312.78 Кб (Скачать)

МОРДОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ 
им. Н.П. Огарева 
ИСТОРИКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ 
 
кафедра регионоведения и политологии

КУРСОВАЯ РАБОТА 
 
ФОРМЫ ПОЛИТИКО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УСТРОЙСТВА ГОСУДАРСТВА

Автор: Башкирова Ю.В. 
103 группа 
специальность регионоведение 
Руководитель: Доленко Д.В. 
Оценка:   

Саранск, 1999

 

 
 
 

СОДЕРЖАНИЕ 

Введение

1. Унитаризм и федерализм как способы политико-территориальной организации государственно-политической системы 3

1.1. Унитаризм 3

1.2. Федерализм 5

    1.2.1. Понятие и сущностные черты федерализма 5

    1.2.2. Основания федерализма 7

2. Российский федерализм: прошлое, настоящее, перспективы развития 9

2.1. Становление федерализма в России 9

2.2. Особенности и проблемы российского федерализма. 11

2.3. Дискуссии о перспективах развития российского федерализма 13

Заключение 

      Проблемы федерализма приняли особо острое звучание в конце XX в., когда целый ряд событий дал повод для сомнения в перспективности федераций. Среди них распад СССР, Югославии "цивилизованный развод" Чехословакии, события в Молдове, Закавказье, Чечне и ряде других регионов. Но в то же время вполне благополучно функционируют в рамках федеративного государственного устройства такие государства, как США, ФРГ, Австралия, Австрия, Швейцария и ряд других развитых капиталистических стран. Федеративная форма государственного устройства принята в Бельгии.

      Таким образом, очевидно, что категорическое отрицание федерализма неуместно. Для понимания сущности федерализма, его перспективности относительно других форм территориально-политической организации общества, что особенно важно для России, где федерализм находится на стадии становления, федерация представляет собой весьма неустойчивую систему и встречает массу критики, крайне важно выделить и проанализировать факторы, способствующие становлению федеративногî устройства è его стабилизации. Необходим анализ противоречивых процессов становления федерализма, мировых и региональных тенденций развития этих процессов, теорий федерализма, выделение характеристик, свойственных федерализму в целом.

      Представление и понимание цельной динамичной системы должно способствовать определению оптимального пути развития для нашей страны и особенностей процессов развития современного мира в целом.

  1. Унитаризм и федерализм как способы политико-территориальной организации государственно-политической системы

      Все многообразие конкретных способов политико-территориальной организации власти в государственных образованьях может быть сведено к нескольким основным типам связей: централизации, децентрализации, автономии, местному самоуправлению, федерализму. Первые четыре из перечисленных типов характерны для простого или унитарного государства [8; 73].

      Прежде чем приступить к их непосредственной характеристике, необходимо отметить, что понятия "унитарное государство" и "унитаризм", "федерация" и "федерализм" не тождественны. Первые являются аналитическими понятиями, обозначающими особые конституционные институты, принципы и процедуры. Федерализм же и унитаризм являются принципами государственного устройства, результатом реализации которых и будут конкретные формы территориальной организации власти в государстве.

    1. Унитаризм

      Большинство государств современного мира являются унитарными. Унитарным считается государство, не имеющее в своей внутренней территориальной структуре других государств. Оно делится, как правило, лишь на административно-территориальные единицы (районы, города, сельские поселения и т.д.), из которых складывается его административно-территориальное устройство. Административно-территориальные единицы не наделены собственным правовым статусом. Им обладают лишь управляющие или органы государственной власти либо органы местного самоуправления.

      Поскольку унитарное государство не имеет в своем составе других государств, для него характерны одна конституция, один высший орган законодательной власти, один высший орган исполнительной власти, единая система высших судебных органов, единое гражданство. Унитарное государство может существовать самостоятельно, как отдельное суверенное государство либо входить в состав другого государства на федеративных началах [13; 109].

      Отличительной чертой унитарного государства является также то, что центральное правительство в большинстве случаев может изменить свое отношение с периферией, проводя политику централизации или децентрализации, наделять места правами самоуправления или автономии.

      Согласно трактовке этих понятий современной западной политической наукой, централизация предполагает назначение центральными органами власти тех органов, которые управляют составными частями государства, а децентрализация - формирование органов, управляющих составными частями государства, независимо от центральных органов [9; 24].

      Известный русский государствовед С.А. Котляревский различал три вида децентрализации:

  1. административную децентрализацию как передачу особых полномочий агенту центральной власти на месте;
  2. децентрализацию в форме самоуправления, при которой часть государственной власти переносится на местные органы;
  3. автономию, как более широкое местное самоуправление, когда функции государственной власти переносятся на местные органы [2; 73].

      Отличие местного самоуправления от автономии более четко сформулировано Н.И. Лазаревским, считавшим, что самоуправление захватывает лишь административные функции, в то время как автономия предполагает распространение на часть функций законодательных [2; 74]. Правда, А.С. Ященко считал, что понятие децентрализация шире понятия автономии и самоуправления, т.к. под децентрализацией разумеется как установление местной автономии и самоуправления, как и вообще увеличение власти местных органов и независимости их от правительственных действий [8; 74].

      Что касается конкретных форм автономии и местного самоуправления, то они весьма разнообразны в зависимости от исторической эпохи и культурно-национальных особенностей.

      Можно выделить следующие основные черты местного самоуправления:

  1. наличие собственной установленной законом компетенции местных органов власти;
  2. наличие собственной материальной базы, то есть муниципальной собственности и муниципального бюджета;
  3. наличие представительного выборного органа, имеющего собственный исполнительный аппарат;
  4. отсутствие непосредственной (вертикальной) подчиненности нижестоящих исполнительных органов, вышестоящим.

      Местное самоуправление может проявляться как в форме представительной, так и непосредственной демократии. Оно может существовать на разных уровнях политико-территориального устройства: от низового до регионального. Кроме того, в отдельных государствах, наряду с органами местного самоуправления, существуют должностные лица, назначаемые центральной властью (так называемые континентальная или французская модель местного самоуправления), а в других система территориальных органов власти действует в пределах предоставленных ей полномочий и прямое соподчинение нижестоящих органов вышестоящим отсутствует (англосаксонская модель).

      В целом эффективное местное самоуправление позволяет осуществить:

  1. решение местных проблем силами местного сообщества;
  2. максимальное сближение органов власти и общества, власти и граждан, обеспечивая их права на участие в управлении общественными делами.

      Во многих унитарных государствах используется территориальная автономия. Как уже сказано, она отличается от местного самоуправления тем, что ее полномочия захватывают и часть законодательной сферы. Но объем этих полномочий может существенно различаться: от права издавать постановления лишь в административной области (Япония) до законодательства по широкому кругу вопросов вплоть до системы органов местного (регионального) самоуправления (Италия).

      В одних случаях, автономия предоставляется всем областям страны (Италия), в других - лишь некоторым частям государства, имеющим либо особое географическое положение, либо отличный от остального государства национальный состав населения. В этом случае выделяются национально-территориальные (Грузия) и региональные автономные образования. В Испании существуют как национальные, так и региональные автономии.

      При практическом рассмотрении организации государственной власти нельзя забывать замечание Г. Кельзена о том, что государства никогда не бывают полностью централизованными или полностью децентрализованными, соответствуя этим характеристикам лишь частично, но приближаясь при этом то к одному, то к другому идеальному типу [2; 76-80]. По мнению Д.В. Доленко, "государство должно быть централизованным в том смысле, чтобы центр располагал эффективными рычагами осуществления своей компетенции в решении задач общегосударственного характера, в обеспечении его единства и целостности, но оно должно быть достаточно децентрализованным в том смысле, чтобы обеспечить территориальным общностям максимальные возможности в самостоятельном решении местных проблем" [8; 84].

    1. Федерализм

      Большинство государств современного мира являются унитарными. Но к федеративным государствам относятся страны, являющиеся мировыми политическими и экономическими лидерами (США, ФРГ, Канада, Австралия), в которых живет чуть меньше половины населения планеты. Кроме того, федеративную форму государственного устройства провозглашает и Конституция России 1993 г. Все это делает необходимым рассмотреть особенности федерализма как способа территориальной организации государственно-политической системы, его предпосылки, преимущества и опасности применительно к мировой практике государственного строительства, т.к. это должно способствовать пониманию черт российского федерализма, тенденций развития российской государственности.

      1. Понятие и сущностные черты федерализма

      Обзор точек зрения разных авторов относительно понятия и сущности федерализма и, соответственно, основных характеристик федеративного государства свидетельствует о том, что в политико-правовой литературе отсутствует единое понимание его природы. Так федеративное государство определяется как органический союз нескольких государств; как государство, общее для нескольких государств, как государство с неограниченным суверенитетом; как сложное государство, которое состоит из государств; как сложное государство, которое состоит из не суверенных государств [14; 5-6].

      Точно также не существует и общепринятого определения федерализма. Специалисты, например, Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации понимают федерализм как форму решения вопроса о территориально-политической организации общества и разграничения предметов ведения между союзом и входящими в его состав государственными образованьями [6; 25]. Н.Ю. Козлова понимает под федерализмом "принцип связей частей и целого в территориально-политическом устройстве государства, а также как политико-правовую идею достижения компромисса между общегосударственными и местными интересами" [14; 5].

      В.Ф. Халипов охарактеризовал федерализм как "государственный строй, основанный на принципе федерации", т.е. основанной на определенной конституции и иных основополагающих законах системы [30; 382], а О.И. Чистяков вообще видит в федерализме лишь результат распространения принципов автономии на всей территории государства [9; 23].

      Широта диапазона этих определений связана, по мнению М.Н. Марченко, с многомерностью и динамическим характером федерализма, которые дают основания выделять такие его стороны, как культурную, правовую, фискальную и т.д., которые изменяются в соответствии с изменением общественной жизни [16; 44-45]. Кроме того, сама природа федеративного государства дуалистична, т.к. обнаруживает и общие, свойственные всем федерациям, и специфические для каждого конкретного государства черты [24; 11].

      Исходя из этого, американский исследователь М. Риган сделал вывод, что не существует каких-то общезначимых черт федерализма, кроме конституционных гарантий независимого существования субъектов федерации. Близкую точку зрения высказал А.Г. Осипов, выделивший две специфические черты, присущие федеративным системам:

Информация о работе Формы политико-территориального устройства государства