«Социальные технологии»: понятие, периодизация, суть

«Социальные технологии»: понятие, периодизация, суть

 

Определение социальных технологий

 

Социальные технологии суть технологии управления

 

а) в «широком понимании» – любыми общностями людей (начиная  с микрогрупп),

 

б) в «узком смысле» –  социальными институтами (например, как семья, реклама, милиция, армия  и т.п.) и посредством социальных институтов (таких, как PR, СМИ и т.п.). Если в первом понимании к социальным технологиям можно отнести управление какой угодно малой общностью людей, то во втором смысле социальные технологии являются исключительно технологиями управления на макроуровне (начиная с администрации района и выше; с появлением в ХХ веке ТНК (транснациональных корпораций) можно говорить о социальных технологиях этого относительно нового социального образования).

 

Большинство авторов, пишущих  на темы социальных технологий, придерживается, скорее, первого, «широкого» подхода  в определении этого понятия (А. А. Шиян, А. П. Марков и Г. М. Бирженюк, А. Аронсон и Э. Пратканис и другие).

 

Чтобы не смешивать понятия  «социальные технологии» и уже  устоявшиеся понятия, относящиеся  к более частным сферам деятельности и к уровню, например, производства, уместнее вести речь о социальных технологиях именно во втором, «узком»  смысле этого слова. В таком случае, применительно к сферам, например, семьи или производства, можно  использовать не общее понятие «социальные  технологии», а более частные  и конкретные: «конфликтология», «психотехнологии», «менеджмент», «маркетинг» и так далее.

 

Обязательным признаком  социальных технологий в современном  значении этого понятия является осознанное использование кодифицированных, систематизированных, эффективных, применяемых  ad hoc методов управления.

 

Этапы становления социальных технологий

 

I. Появление социальных  технологий в виде «прототехнологий» – как технологий управления в пределах различных конкретных форм аграрных цивилизаций; это появление можно связать с появлением слоёв общества. Данный процесс был связан с возникновением общественного разделения труда и появлением в связи с этим прибавочного продукта, наличие которого и позволило возникнуть тем, чьей функцией было исключительно управлять. Поскольку всякое развитие нуждается в управлении, то возникновение «классов» управляющих, при всех огромных социальных издержках этого процесса, имело огромное значение в деле развития цивилизаций.

 

Всякий «правящий класс» имеет объективную задачу – управлять, управлять развитием системного целого – общества (и его отдельных  структур и элементов). Разумеется, при этом его представители никогда  не забывают о своих частных интересах, но это – вторично, без выполнения объективной задачи управлять никакие  «эксплуататоры» немыслимы.

 

В этот длительный период практически  отрабатываются технологии управления:

без СМИ,

без внедрения одной главной  идеи (это начинается лишь с эпохой христианства),

без наличия массовых коммуникаций – и так далее, со всеми особенностями  и ограничениями «аграрной эпохи» («первой волны», «доиндустриального общества»).

 

К «социальным технологиям» этого периода можно условно  отнести: администрирование, законодательство, судебную систему, мораль и так далее.

 

«Технологичность» этого  времени – на уровне ремесла: технологии управления усваиваются по преимуществу детьми правящих классов, вне специальной, письменно зафиксированной рефлексии, от старших к младшим, по принципу прямого научения (или подражания).

 

II. Переходный этап: 16 –  19 вв.

 

Этот период характеризуется:

изобретением массовой школы,

возникновением дисциплинированной рабочей силы Нового времени,

появлением СМИ,

возникновением науки  и техники и достижением ими  высокого уровня зрелости, результатом  чего явилось появление нового типа мышления, связанного с идеей управления всего и вся, и, соответственно, управляемости,

появлением идеи социальных институтов, которыми можно и нужно  управлять,

приходом к власти разнородного «третьего сословия».

 

Крайне важным было зарождение в этот период предпосылок для  возникновения новых социальных технологий – использующих СМИ, массовых по охвату, базирующихся на наличии  идеологических систем и пропагандистских машин.

 

III. Появление пропаганды  в начале ХХ века в современном  понимании этого слова – как  отрефлексированных социальных  технологий для элиты общества.

 

IV. Примерно с 1950-х годов  – возникновение социальных технологий (в широком смысле) для нужд  массового управления, на всех  уровнях социально-экономической  иерархии (социальных технологий  в «широком» смысле этого слова). Вехами данного процесса являлись, в частности:

возникновение концепций  массового общества (с начала ХХ в., Европа, США),

появление технологий массового  обучения (Италия, Россия и СССР, 1900-1950-е)),

появление индустрии рекламы (в к. XIX-н. XX в.),

зарождение менеджмента (1920-30-е  гг., США),

появление массовой психологии и психотерапии (1950-е гг., Европа, США),

возникновение маркетинга и  связей с общественностью (1950-е гг., прежде всего США),

конфликтологии (1960-е гг., Европа, США),

NLP (1970-е гг., США).

 

 

Социальная суть старых и  новых, элитарных и массовых социальных технологий

 

Всякие социальные технологии могут выполнять одну из двух возможных  социальных функций и, при этом, их экзистенциальным ядром является вполне определённая миссия.

 

Базовая социальная функция  социальных технологий – сохранять  status quo в данном обществе.

 

Эту роль играют все старые и новые социальные технологии, как  прошлого, так и настоящего. Они, в совокупности, создают своеобразную «рамку», в пределах которой существует как общество в целом, так и  отдельные его структуры и  элементы.

 

Важнейшими образующими  системный порядок в обществе являются институты семьи, образования, СМИ, public relations (как исключительно манипулятивные институты общества – при том, что декларируется участие этих институтов в приверженности «вечным ценностям»). Однако главнейшая, системообразующая роль в современных обществах в поддержании в них стабильности и порядка принадлежит пропаганде.

 

Другой важнейшей социальной функцией современных социальных технологий является изменение status quo: дестабилизация имеющихся социальных порядков и установление взамен них новых. Как правило, речь идёт о деятельности современных стран западного мира во главе США, связанной с ликвидацией неугодных режимов и социальных установлений. Последние примеры такого рода, непосредственно относящиеся к России – ликвидация прежних режимов в Грузии и в Украине (в свою очередь, Россия предприняла ряд контрмер, связанных также с использованием различных социальных технологий).

 

У всех социальных технологий имеется экономическая основа, так  что не обеспеченные экономически социальные технологии обречены на неудачу (провал).

 

Наконец, и та, и другая (главная и побочная) ветви социальных технологий всегда строились, строятся и будут строиться вокруг смыслового ядра: увести людей от вопросов, связанных  с самим человеческим бытием, его  миссией, его тайной или тайнами. Можно вести речь о двух взаимосвязанных  вопросах вектора («куда?») и смысла («зачем?»). Именно вокруг увода людей  от этих базовых вопросов и строятся все принципы и технологии управления. Поскольку наиболее опасным путём  является путь задавания вопросов, вся система воспитания образования (семейного и государственного) в  первую очередь блокирует именно способность и желание задавать вопросы. Наиболее опасные люди для  всякой стабильной системы – люди, задающие вопросы.

 

И в прежних, и, особенно в  современных обществах существует своеобразное табу на задавание вопросов. Те, кто нарушает это табу, подвергаются – в той или иной степени  и форме – различным санкциям и формам остракизма, и, в конечном счёте, маргинализируются.

 

 

При этом общество оставляет  специальную возможность в виде института науки задавать вопросы, но и там эта возможность урезается  в огромной степени. В социальных «науках» (которые, как науки, практически  отсутствуют) эта возможность практически  отсутствует; то же самое относится  к институтам философии и религии.

 

Наконец, элита общества (и  всё общество в целом) не просто уводят сознание в никуда, в пустоту, но – прививают те или иные формы определённых ценностей, далеко уводящих от вопросов смысла.

 

Именно ценности лежат  в основе стабильности любых систем и всех социальных технологий.

 

Разрушение ценностей  приводит системы к ослаблению или  краху (СССР, Россия в 1990-е гг.). И именно через манипуляцию с ценностями целенаправленно уничтожаются одни режимы и системы и устанавливаются  другие.

 

Всякая успешная социальная технология (и социальные технологии в совокупности) строятся на работе с ценностями (так, американские борцы  против абортов выступают под  лозунгом «За жизнь», их противники – «За свободу выбора»).

 

Итак, лидер и элита, социальные институты и социальные технологии в совокупности обязаны обеспечить «рамку»: чтобы ничего не рассыпалось, чтобы общество существовало как  системное целое (1) и чтобы люди не задавали главные вопросы смысла и направления (2). В этом – их суть и миссия. От этих вопросов уводят даже три института, как бы специально предназначенные для того, чтобы  на них отвечать: философия, наука  и религия. В действительности, эти  институты существуют именно для  того, чтобы взять под контроль процессы мышления людей и не допустить  неуправляемых процессов. Наиболее изощрёнными современными социальными  мета-технологиями управления являются СМИ и использующие их пропаганда и PR.

 

http://www.shelep.msk.ru/?page_id=197