Школы человеческих отношений

Автор: Пользователь скрыл имя, 09 Октября 2011 в 17:59, контрольная работа

Описание работы

Движение «человеческие отношения» положило началу новому этапу в развитии зарубежной социологии менеджмента. Данное направление или, в узком смысле, научная школа и по сей день сохраняет свои позиции.
Упрощенное, механистическое представление о природе поведения человека в организации – серьезное ограничение классических организационных теорий. Характер управленческой деятельности изменился. Она требовала все больше и больше не элементарной исполнительности и дисциплинированности, а полного использования знаний и способностей человека. Убеждение о том, что поведение людей в организации может быть стандартизировано, подобно машинам уже не рассматривается как истинно верное. Основным мотивом критики классических школ управления выступает требование гуманизации труда.
Новые концепции и теории, возникшие в последние десятилетия, являются альтернативой классическим школам управления и берут своё начало в исследованиях Элтона Мэйо. Исходной точкой данного направления надо считать знаменитые Хоторнские эксперименты, проводившиеся в 1927-1932 гг. Следует подчеркнуть тот факт, что в основе новой школы менеджмента лежали эксперименты, а не концепция или теоретические предположения. Э. Мэйо обнаружил роль малой группы, а затем и человеческий фактор случайно, двигаясь эмпирическим методом проб и ошибок.
Благодаря становлению школы человеческих отношений организационные науки перестают пренебрежительно относиться к рядовым членам и начинают всерьез интересоваться их мотивами, ценностями и чувствами работников. В противовес классическим теориям, акцентировавшим незыблемость власти и авторитета руководства, теперь раздаются призывы к гуманному отношению к подчиненным, утверждается необходимость уважения к личности работника и демократизации управления в целом.
Проблемы, человеческие отношения, исследуются отечественными и зарубежными специалистами. Они нашли широкое отражение в зарубежной литературе в трудах Г.Мюнстербергера, Э.Мейо, Ф, Ротлисбергера, М. Фоллетт и других. В отечественной литературе данная проблема рассматривалась в работах А.А. Багданова, Дунаевского, Н.М. Есманского, А.К. Гастева, Н.А. Витке и многих других.

Работа содержит 1 файл

Документ Microsoft Office Word (М).docx

— 36.42 Кб (Скачать)

6. Фоллетт искала новое общество, основанное на групповом принципе, а не на индивидуализме. Следуя групповому принципу, Фоллетт сделала вывод, что «истинное Я человека – это эго Я в группе» и что «у человека не может быть прав отдельно от общества, независимо от общества или против общества».

7. Фоллетт была первой, кто определил менеджмент как «обеспечение выполнения работы  с помощью других лиц»;

8. Авторитет, согласно Фоллетт, В отличии от власти, отчуждаем. Им можно наделять определенных лиц. Фоллетт доказывала, что по мере укрупнения организации происходит «диффузия авторитета», объяснимая необходимостью специальных знаний, которыми обладают различные по положению работников;

Фоллетт определят необходимые свойства лидера:

    - лидерство  не существует само по себе  и уж тем более это не  является статичным процессом  с участием одного человека;

                      - лидеры и подченные находятся  в неких взаимоотношениях,   следовательно, это диномичная  сила между людьми;

             - роль лидера возникает тогда  и там, где она необходима. Когда  проблема решена, лидер перестает  быть нужным;

9. Фоллетт постурировала, что любой конфликт интересов может быть разрешен   четырьмя способами:

    • добровольное согласие одной из сторон;
    • борьба и победа одной стороны над другой;
    • компрамисс;
    • интеграция.

Первый  и второй способы неприемлемы, потому что подразумевают использование  силы и превосходства

10. В любой форме человеческого общежития, согластно Фоллетт, и межличностных отношениях, и в международных спров не должно присутствовать желание властвовать. Должен использоваться закон ситуаций;

11. Фоллетт призывала создовать на предприятиях атмосферу «подлинной общности интересов», на основе которой, по ее мнению, можно обеспечить максимальный вклад всех сотрудников в эффективную деятельность организации.

12. Власть должна принадлежать ситуации, а не человеку или должности. В этом случае ответственность является частью функций, выполнякмых работником. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

  1. //Журнал  «Менеджмент в России и за  рубежем»: Кузнецова Н.В. : Хороший  лидер не имеет подчененных.  – 2006г.№6.
  2. И.Ю.Солдатова, М.А.Чернышева :Основы менеджмента-учебное пособие –2006г.
  3. И.А.Кравченко: История менеджмента – 2004г.
  4. Казначевская: менеджмент – 2008г.
  5. С.Н. Чудновская – история менеджмента – 2004г.
  6. Г.Б. Казначквская, Н.И. Чуев: основы менеджмента- 2004г.
  7. www.rambler.ru
  8. www.yandex.ru

9.  Егоршин  А. П. Управление персоналом. Н.  Новгород: НИМБ, 2005

10. Е.Е.  Вершигора. Менеджмент - учебное  пособие. 2007г  

11. Л.Е.  Басовский. Менеджмент - учебное  пособие. 2003г

12. М.  Мексон, М. Альберт, Ф. Хедоури.  Основы менеджмента. 2002г

13. И.С.  Гладков. Менеджмент - учебное пособие. 2003 

14. Е.Л.  Драчева, Л.И. Юликов. Менеджмент. 2002г

  1. В.В. Лукашевич, Н.И. Астахова. Менеджмент. 2005г
  2. Г.Г. Лигинчук Основы менеджмента. М, 2006
  3. Герчикова И.И. Менеджмент. Учебник М.: Контакт, - 2004

18.Цыпкин Ю.А., Люкшинов А.Н., Эриашвили Н.Д. Менеджмент. М.: Юнити, 2001

19. Быстрянцев  С.Б. Внутрифирменные связи с  общественностью и управление  конфликтами. М, 2003 
 
 
 
 

Информация о работе Школы человеческих отношений