"Понимающая"социология Макса Вебера

Дата добавления: 04 Марта 2013 в 15:26
Автор: l**********@mail.ru
Тип работы: контрольная работа
Скачать полностью (37.87 Кб)
Работа содержит 1 файл
Скачать  Открыть 

Социология к.р.docx

  —  40.92 Кб

СОДЕРЖАНИЕ

  1. Концепция «понимающей» социологии и теории социального действия. Концепция «идеальных типов». Проблема ценностей.
  2. Идея рациональности и работа М.Вебера «Протестантская этика и дух капитализма».
  3. Чем отличаются подходы М.Вебера и Э.Дюркгейма к предмету социологии? Аргументируйте.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Социология есть наука  об обществе. Ее основной смысл выражает и термин «социология», образованный из сочетания латинского societas (общество) и греческого logos (учение). Данный термин ввел в науку французский ученый и философ Нового времени Огюст Конт. С развитием общества, по мере накоплений знаний об отдельных его сторонах социология постепенно теряла роль единой универсальной теории общества. От нее отпочковались политология, правоведение, политическая экономия, этика, эстетика и ряд других наук. В результате в XIX веке появился ряд общесоциологических концепций, предлагающих то или иное решение проблем. Среди них наибольшее признание получили социальные теории  Гегеля, О.Конта, Г.Спенсера, К.Маркса, а впоследствии Э.Дюркгейма, М.Вебера, Л.Уорда и др.        Социология, по Веберу, является «понимающей», поскольку изучает поведение личности, вкладывающей в свои действия определенный смысл. Действие человека обретает характер социального действия, если в нем присутствуют два момента: субъективная мотивация индивида и ориентация на другого (других). «Понимающая социология» активно развивалась в первой половине XX в. в Европе ( и в России) и в США. Ее сторонниками становятся Г. Зиммель, А. Фиркандт, Ф. Знанецкий, Г. Блумер, Э. Хьюз, Р. Мертон, Т. Парсонс, П. Струве, Н. Кареев и др.       Предметом данной контрольной работы является  социология вообщем, а объектом - «понимающая» социология.       Целью контрольной работы является исследование «понимающей» социологии. Для этого необходимо решить ряд задач:     - изучить концепцию «понимающей» социологии и теорию социального действия, концепцию «идеальных типов», а также проблему ценностей;  - проанализировать идею рациональности и работу М. Вебера «Протестантская этика и дух капитализма»;

- найти отличия подходов  М.Вебера и Э.Дюркгейма к предмету  социологии.

1. "Понимающая социология" М. Вебера

Макс Вебер — немецкий социолог, являющийся основоположником "понимающей" социологии, в центре которой изучение социальных действий как движущих факторов всего человеческого  существования в его универсальности. Под углом изучения социальных действий социолог создал свои концепции экономики, политики, бюрократии, религии, права. Идеи М. Вебера оказали громадное влияние на общественно-политическую мысль своего времени, несмотря на то, что это влияние не было однозначным. Своей уникальной научной эрудицией внёс существенный вклад в становление и развитие социологии. Главной идеей веберовской социологии является обоснование возможности максимального рационального поведения, проявляющегося во всех сферах человеческих взаимоотношений. Эта мысль нашла свое дальнейшее развитие в различных социологических школах Запада. Методологические принципы веберовской социологии тесно связанны с другими теоретическими системами, характерными для обществознания прошлого века – позитивизмом Конта и Дюркгейма, социологией марксизма[]. Социология, по Веберу, является «понимающей», поскольку изучает поведение личности, вкладывающей в свои действия определенный смысл. Действие человека обретает характер социального действия, если в нем присутствуют два момента: субъективная мотивация индивида и ориентация на другого (других). Понимающие мотивации, «субъективно подразумеваемого смысла» и отнесение его к поведению других людей – необходимые моменты собственно социологического исследования, отмечает Вебер, приводя для иллюстрации своих соображений пример человека, рубящего дрова. Так, можно рассматривать рубку дров лишь как физический факт – наблюдатель понимает не рубщика, а то, что дрова рубятся. Можно рассматривать рубщика как обладающее сознанием живое существо, интерпретируя его движения. Возможен и такой вариант, когда центром внимания становится субъективно переживаемый индивидом смысл действия, т.е. задаются вопросы: «Действует ли этот человек согласно разработанному плану? Каков этот план? Каковы его мотивы? В каком контексте значений воспринимаются эти действия им самим?» Именно этот тип «понимания», основанный на постулате существования индивида совместно с другими индивидами в системе конкретных координат ценностей, служит основой реальных социальных взаимодействий в жизненном мире. Социальным действием, пишет Вебер, считается действие, «субъективный смысл которого относится к поведению других людей». Исходя из этого нельзя считать действие социальным, если оно является чисто подражательным, когда индивид действует, как атом толпы, или когда он ориентируется на какое – либо природное явление (не является, например, действие социальным, когда множество людей раскрывают зонты во время дождя)[2].            И еще одно важное замечание, которое делает Вебер: употребляя понятие «государство», «сообщество», «семья» и т.д., нельзя забывать, что эти институты не являются реально субъектами социального действия. Поэтому нельзя понять «действие» народа или государства, хотя вполне можно понять действие их составляющих индивидов. «Такие понятия, как «государство», «сообщество», «феодализм» и т.п., - пишет он, - в социологическом понимании означают… категории определенных видов совместной деятельности людей, и задача социологии заключается в том, чтобы свести их к «понятному» поведению… участвующих в этой деятельности отдельных людей». «Понимание» никогда не может быть полным и всегда приблизительно. Оно приблизительно даже в ситуациях непосредственного взаимодействия людей. Понимающая социология, выступая против натурализации всего человеческого, делает сознание, субъективность действующего индивида главным объектом и критерием истинности социального познания. Но при этом забывается, что самосознание, или, говоря социологическим языком, мотивационно-смысловая сфера деятельности, объективно детерминирована и познание ее требует, прежде всего, познания именно этой внешней по отношению к субъективным «смыслам» и мотивам детерминации. То, что отражается в сознании непосредственного действующего лица, а именно субъективный смысл его деятельности, всегда неполно, искажено, частично описывает реальную ситуацию[5].            Одним из центральных понятий веберовской социологии выступает социальное действие. Вот как определяет его сам Вебер: "Действием" мы называем действие человека (независимо от того, носит ли оно внешний или внутренний характер, сводится ли к невмешательству или терпеливому приятию), если и поскольку действующий индивид или индивиды связывают с ним субъективный смысл. " Социальным" мы называем такое действие, которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него". Целерациональное действие. Этот в максимальной степени рациональный тип действия характеризуется ясностью и осознанием поставленной цели. В рациональности цели можно удостовериться двояким образом: во-первых, с точки зрения ее собственного содержания, во-вторых, с точки зрения целесообразности избираемых средств. В качестве именно социального действия  оно предполагает рациональный расчет действующего субъекта на соответствующую реакцию со стороны окружающих людей, с одной стороны, и на использование их поведения для достижения поставленной цели - с другой. Здесь необходимо помнить о том, что такая модель выступает прежде всего идеальным типом, а значит, реальные человеческие поступки могут быть поняты прежде всего через измерение степени отклонения от данной модели.  Ценностнорациональное действие - идеальный тип социального действия предполагает совершение таких поступков, которые основаны на убежденности в самодостаточной ценности поступка как такового, другими словами, здесь в качестве цели выступает само действие. Ценностнорациональное действие, по Веберу, всегда подчинено определенным требованиям, в следовании которым индивид видит свой долг. Классический пример ценностнорационального действия: капитан тонущего судна покидает его последним, хотя это угрожает его жизни. Осознанность такой направленности действий, соотнесение их с определенными представлениями о ценностях - о долге, достоинстве, красоте, морали и т.п. - уже говорит об определенной рациональности, осмысленности. Представляется, что различие между целерациональным и ценностнорациональным типами социального действия примерно такое же, как между истиной и правдой. Первое из этих понятий означает "то, что есть на самом деле", независимо от системы представлений. Получить такого рода знание действительно непросто, к нему можно просто последовательно, шаг за шагом, приближаться - так, как это предлагает сделать позитивист Конт. Второе же означает сопоставление того, что наблюдаешь или намереваешься предпринять, с общепринятыми в этом обществе нормами и представлениями о должном и правильном.         Традиционное действие. Этот тип действия формируется на основе следования традиции, то есть подражания тем или иным образцам поведения, сложившимся в культуре и одобряемым ею, а потому практически не подлежащим рациональному осмыслению и критике. Такое действие совершается во многом чисто автоматически, по сложившимся стереотипам, оно характеризуется стремлением ориентироваться на привычные образцы поведения, сложившиеся на основе собственного опыта и опыта предшествующих поколений.       Аффективное действие. Главной его характеристикой является определенное эмоциональное состояние - вспышка страсти, ненависти, гнева, ужаса и т.п. Аффективное действие имеет свой "смысл", главным образом, в скорейшем снятии возникшего эмоционального напряжения, в разрядке. Этим оно прямо противоположно целерациональному действию; однако здесь таится определенное сходство с ценностнорациональным действием, которое, также не стремится к достижению какой-то "внешней" цели и видит определенность в самом совершении действия[4].        Приведенная типология может служить неплохой иллюстрацией для понимания сущности того, что было выше определено как "идеальный тип". Два последних идеальных типа социальных действий, строго говоря, не являются вполне социальными - во всяком случае, в веберовском значении этого слова. В самом деле, и традиционный, и особенно аффективный типы действия во многом близки к тем типам действия, которые свойственны и животным. Первый из них - традиционный - можно в значительной степени уподобить условному, а второй - аффективный - безусловному рефлексу. Понятно, что они в значительно меньшей степени являются порождением интеллекта, нежели второй и - в особенности - первый типы социального действия.            Стержнем веберовской «понимающей» социологии является идея рациональности, нашедшей свое конкретное и последовательное выражение в современном ему капиталистическом обществе с его рациональным хозяйствованием (рационализации труда, денежного обращения и т.д.), рациональной политической властью (рациональный тип господства и рациональная бюрократия), рациональной религией (протестантизм). Важнейшей составляющей данной теории является концепция идеальных типов. Вебер трактовал идеальный тип как «интерес эпохи, выраженный в виде теоретической конструкции». Это некая идеальная модель того, что наиболее полезно человеку, что объективно отвечает его интересам в современной ему эпохе. В этом отношении в качестве идеальных типов могут выступать моральные, политические, религиозные и другие ценности и вытекающие из них установки поведения и деятельности людей, правила и нормы их поведения, а также традиции социального общения[5].    Идеальные типы Вебера характеризуют как бы сущность оптимальных общественных состояний - состояний власти, межличностного общения, индивидуального и группового сознания и т. д. В силу этого они выступают как своеобразные критерии, исходя, из которых необходимо вносить изменения в духовную, политическую и материальную жизнь людей. Поскольку идеальный тип не совпадает полностью с тем, что есть в обществе, и нередко противоречит действительному положению вещей (или же последнее ему противоречит), он, по словам Вебера, в той или иной мере несет в себе черты утопии. И все-таки идеальные типы, выражая в своей взаимосвязи систему духовных и иных ценностей, выступают как социально значимые явления. Они способствуют внесению целесообразности в мышление и поведение людей и организованности в общественную жизнь. Учение М.Вебера об идеальных типах не потеряло своей актуальности. Оно служит для его последователей своеобразной методологической установкой социального познания и решения практических проблем, связанных, в частности, с упорядоченностью и организованностью элементов духовной, материальной и политической жизни[1].

2. Идея рациональности и работа М.Вебера «Протестантская этика и дух капитализма»

С приведенной выше типологией идеальных типов социальных действий довольно тесно связана одна из стержневых идей веберовской социологии - идея о последовательной рационализации социальной жизни. Вебер твердо убежден, что рационализация - это одна из главных тенденций исторического процесса. Рационализация находит свое выражение в увеличении доли целерациональных действий в общем объеме всех возможных типов социальных действий и в усилении их значимости с точки зрения структуры общества в целом. Это означает, что рационализируется способ ведения хозяйства, рационализируется управление, образ мышления. И все это, как считает Вебер, сопровождается колоссальным усилением социальной роли научного знания - этого наиболее "чистого" воплощения принципа рациональности. Формальная рациональность в веберовском понимании - это, прежде всего калькулируемость всего, что поддается количественному учету и расчету. Тот тип общества, в котором возникает такого рода доминанта, современные социологи именуют индустриальным. Все прежде существовавшие типы обществ Вебер называет традиционными. Важнейший признак традиционных обществ - это отсутствие в социальных действиях большинства их членов формально-рационального начала и преобладание поступков, наиболее близких по своему характеру к традиционному типу действия[2].            Общество, где господствует формальная рациональность, - это такое общество, где в качестве нормы выступает не столько стремление к наживе, сколько рациональное (т.е. разумно-расчетливое) поведение. Все члены такого общества ведут себя таким образом, чтобы рационально и к всеобщей пользе применять все - и материальные ресурсы, и технологию, и деньги. Роскошь, к примеру, не может считаться рациональной, поскольку это отнюдь не разумное расходование ресурсов.        Рационализация, как процесс, включает в себя:      1) в экономической сфере - организацию фабричного производства бюрократическими средствами и расчеты выгод с помощью систематических оценивающих процедур;           2) в религии - развитие теологических концепций интеллектуалами, постепенное исчезновение волшебного и вытеснение таинств личной ответственностью;           3) в праве - эрозию специально устроенного /ad hoc/ законотворчества и произвольного судебного прецедента дедуктивными юридическими рассуждениями на основе универсальных законов;      4) в политике - упадок традиционных норм узаконения и замещения харизматического лидерства регулярной партийной машиной;    5) в моральном поведении - больший акцент на дисциплину и воспитание; 6) в науке - последовательное снижение роли индивидуального инноватора и развитие исследовательских команд, скоординированных экспериментов и направляемой государством научной политики;    7) в обществе в целом - распространение бюрократических методов управления, государственного контроля и администрирования[4].    Понятие рационализации было, таким образом, частью веберовской точки зрения на капиталистическое общество как на своеобразную "железную клетку", в которой индивид, лишенный религиозного смысла и моральных ценностей, будет во все возрастающей степени подвергаться государственному надзору и воздействию бюрократического регулирования. Подобно понятию отчуждения, рационализация подразумевает отделение индивида от общины, семьи, церкви и его подчинение правовому политическому и экономическому регулированию на фабрике, в школе и в государстве. Таким образом, Вебер безоговорочно представлял рационализацию в качестве ведущей тенденции западного капиталистического общества. Рационализация - это процесс, посредством которого сфера человеческих отношений становится предметом расчета и управления. В то время, как марксисты признавали ведущее положение расчета лишь в трудовом процессе и фабричной дисциплине, Вебер находил рационализацию во всех социальных сферах - политике, религии, экономической организации, университетском управлении, в лаборатории и даже в нотной записи.            В книге М. Вебера “ПРОТЕСТАНТСКАЯ ЭТИКА И ДУХ КАПИТАЛИЗМА” автор сравнивает предпринимательские способности представителей капиталистического мира, придерживающихся различных христианских конфессий, в частности он сравнивает католиков и протестантов. Сравнивая, Вебер отмечает, на первый взгляд сложно-объяснимую, особенность: среди преуспевающих коммерсантов преобладают сторонники протестантизма. Далее автор делает различные предположения,  о природе данного факта преобладания протестантов. Он пытается объяснить его с позиции исторической – «В XVI в. многие богатейшие области империи в силу благоприятных естественных условий и близости торговых путей, приняли протестантскую веру; последствия этого факта способствуют успехам протестантов в их борьбе за существование и экономическое процветание».     Так же с позиции экономической (финансовой) и общеобразовательной: «Тот факт, что процент католиков среди учащихся и выпускников средних учебных заведений "повышенного типа" значительно ниже их процентного отношения ко всему населению, можно, объяснить имущественными различиями. Но тот факт, что среди абитуриентов-католиков процент окончивших учебные заведения, которые готовятся к технической и торгово-промышленной деятельности, вообще к буржуазному предпринимательству, также значительно ниже, чем среди протестантов – этот факт никак нельзя объяснить финансовой причиной»[3].            М. Вебер в данном труде проводит большое социологическое исследование, имеющее своей целью показать особенности присущие протестантскому направлению мировоззрения, в общем, и касательно предпринимательства и капитализма в частности. Так он сравнительно анализирует взаимосвязь между приверженностью к той или иной христианской конфессии и успехом в коммерции. В своей работе Вебер достаточно подробно и доступно, простым литературным, разговорным языком ведет исследователя по пути разносторонних сравнений, то есть он сравнивает одни и те же особенности, рассматривая их с разных сторон.   Вот, например одна из особенностей «национальные и религиозные меньшинства (в разных странах) добровольно или вынужденно отказываются от политического влияния и политической деятельности, концентрируют все свои усилия в сфере предпринимательства. Так обстояло дело с поляками в России и Восточной Пруссии, где они шли по пути экономического прогресса. Так, же надо сказать, что и в те времена, когда в Англии и Голландии католиков либо преследовали, либо только терпели, они в отличие от протестантов ничем особенным не проявляли себя в области экономики. Причину различного поведения представителей названных вероисповеданий следует, поэтому искать, прежде всего, в устойчивом внутреннем своеобразии каждого вероисповедания, а не только в его внешнем историко-политическом положении»[5].            Можно заметить, что Вебер строит изложение своей теории иногда на отрицании или перефразировании своих ранее изложенных мыслей, предположений и доводов. То есть он строит предположение, а потом далее или утверждает, или отрицает его. По мнению Вебера над миром господствует рационализм. Именно рационализм определяет отношения человека к природе,  отношения между людьми,  причем господство рационализма растет, вместе с развитием техники и науки. М.Вебер  обосновал рационализм науки и искусства. Это вовсе не значило, что искусство и наука совмещаются.  Истинность, красота, рациональность всегда будут различны, но вопрос ставился о развитии этих ценностей на Западе. М.Вебер  пытался проанализировать все формы религии и те способы действия  людей,  которые они порождают. В этом заключается его глубокое социологическое исследование.            Анализируя психологию и мировоззрение протестантов, Вебер приходит к выводу, что духовные источники капитализма лежат в протестантской вере,  и он ставит перед собой задачу: найти связь между религиозным убеждением и духом капитализма. Существуют различные формы капитализма: политический, авантюрный, экономический. Основная форма – экономический капитализм. Он  ориентирован на постоянное развитие производительных сил,  здесь важен не столько результат, сколько процесс  даже при ограничении собственного потребления. М.Вебер  вырабатывает связь между религиозным убеждением и духом капитализма. М.Вебер  считает,  что религия содействовала утверждению  рационализма. Важно также отметить, что  для М. Вебера было наиболее ценно в человеческих и деловых отношениях понимание долга, ответственности. В деловом мире очень важно понимание этики  ответственности. Реальная  политика  капитализма всегда целенаправленна. М. Вебер считает, что подлинные стремления людей можно выяснить только в ходе дискуссии. И далее он пишет: «Современный капиталистический хозяйственный строй это чудовищный космос, в который каждый отдельный человек ввергнут с момента своего рождения и границы которого остаются, во всяком случае, для него как отдельного индивида, раз навсегда данными и неизменными»[3].

 

 

 

 

 

 

 

 

    

 

3. Отличия подходов М. Вебера и Э. Дюркгейма к предмету социологии

    Социология, по  мнению Э. Дюркгейма, основывается  на познании социальных фактов, социальный факт специфичен. Он  порожден объединенными действиями  индивидов, но качественно отличается  от того, что происходит на  уровне индивидуальных сознаний, потому что у него другое  основание, другой субстрат –  коллективное сознание. Для того  чтобы возник социальный факт,  указывает  Э. Дюркгейм, необходимо, чтобы, по крайней мере, несколько  индивидов объединили свои действия  и чтобы эта комбинация породила  какой-то новый результат. А  поскольку этот синтез происходит  вне сознания действующих индивидов  (так как он образуется  из  взаимодействия множества сознаний), то он неизменно имеет следствием  закрепление, установление вне  индивидуальных сознаний каких-либо  образцов поведения, ценностей  и т.д., которые существуют объективно. Признание объективной реальности  социальных фактов является центральным  пунктом социологического метода  по Э. Дюркгейму.       Главным инструментом познания у М. Вебера выступают «идеальные типы ». «Идеальные типы », по Веберу, не имеют эмпирических  прообразов сами реальности и не отражают ее, а представляют собой мыслительные логические конструкции, создаваемые исследователем. Эти конструкции формируются с помощью выделения отдельных черт реальности, считающихся исследователем наиболее типическими. «Идеальный тип, - писал Вебер, - это «картина однородного мышления, существующая в воображении ученых и предназначенная для рассмотрения очевидных, наиболее «типичных социальных фактов». Идеальные типы – это предельное понятие, используемые в познании в качестве масштаба для соотнесения и сравнения с ними социальной исторической реальности. По Веберу, все социальные факты объясняются социальными типами. Вебер предложил типологию социальных действий, типов государства и рациональности. Он оперирует такими идеальными типами, как «капитализм», «бюрократизм», «религия » и т.д[4].

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Макс Вебер – выдающийся немецкий социолог, экономист, историк, создатель понимающей социологии и  теории социального действия, один из основателей социологии 20 века. Наименование «понимающая социология» и «теория  социального действия» учение Вебера получило в связи с тем, что  в его основе лежало сосредоточение внимания социолога на выявлении  смысла действия людей, их поведения, который  они сами в них вкладывают. Социология по Веберу – наука об осмысленном  социальном действии. Идя таким путем, можно понять, считал он, действительную сущность и общества в целом и  его структуры.           Во всех исследованиях Вебер проводил мысль о рациональности как определяющей черте современной европейской культуры. Рациональность противостоит традиционному и харизматическому способам организации общественных отношений. Центральная проблема Вебера – связь хозяйственной жизни общества, материальных и идеологических интересов различных социальных групп и религиозного сознания. Вебер рассматривал личность как основу социологического анализа. Он считал, что такие сложные понятия, как капитализм, религия и государство, могут быть осмысленны только на основе анализа поведения индивидов. Получая достоверные знания о поведении личности в социальном контексте, исследователь может лучше понять социальное поведение различных человеческих общностей.   Идеи Макса Вебера сегодня весьма модны для современной социологической мысли Запада. Они переживают своеобразный ренессанс, возрождение. Это свидетельствует, что Макс Вебер был выдающимся ученым. Его социальные идеи, очевидно, имели опережающий характер, если они сегодня так востребованы западной социологией как науки об обществе и законах его развития.

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Лавриненко В.Н. Социология: Учебник для вузов/ В.Н. Лавриненко, Н.А. Нартов, О.А. Шабанова, Г.С. Лукашова; Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998. – 349 с.
  2. Вебер М. О НЕКОТОРЫХ КАТЕГОРИЯХ ПОНИМАЮЩЕЙ СОЦИОЛОГИИ // Западно-европейская социология ХIX-начала ХХ веков. - М., 1996. - С. 491-507. [Электронный ресурс]/  Режим доступа: http://krotov.info/library/03_v/eb/er_01.html, свободный. - Загл. с экрана. – (дата обращения: 03.12.2012);
  3. Выдержка из статьи «Протестантская этика и дух капитализма» Макса Вебера 1904-1905гг [Электронный ресурс]/  Режим доступа: http://socialengec.ucoz.ru/publ/obshhaja_sociologija/ponimajushhaja_sociologija_maksa_vebera_i_ego_teorija_socialnogo_dejstvija/1-1-0-1, свободный. - Загл. с экрана. – (дата обращения: 03.12.2012);
  4. Макс Вебер «История западной социологии» Статьи из научных журналов [Электронный ресурс]/  Режим доступа: http://socioline.ru/pages /ponimayuschaya -sotsiologiya-maksa -vebera, свободный. - Загл. с экрана. – (дата обращения: 03.12.2012);
  5. Статья "Понимающая социология" Макса Вебера [Электронный ресурс]/ Режим доступа: http://stydent.do.am/publ/sociologija/quot_ponimajushhaja_ sociologija_quot_maksa_vebera/8-1-0-71, свободный. - Загл. с экрана. – (дата обращения: 03.12.2012);

 

 

 


Описание работы
Концепция «понимающей» социологии и теории социального действия. Концепция «идеальных типов». Проблема ценностей.
Идея рациональности и работа М.Вебера «Протестантская этика и дух капитализма».
Чем отличаются подходы М.Вебера и Э.Дюркгейма к предмету социологии? Аргументируйте.
Содержание
содержание отсутствует