Функции социологии

      Действительно, в поведении человека всегда есть нечто заданное, стандартизированное. Человек, сознающий себя «в роли», становится не только актером, но и зрителем собственных  поступков. Это вносит в его поведение  элементы отчужденности. Он ведет себя так, как если бы он был не самим  собой, а кем-то другим, и это порождает  у него внутреннюю напряженность, чувство  неестественности своего поведения (даже если окружающие его не видят). И.С  Кон отмечает, что прежде чем реагировать  на внешний символ, человек должен согласовывать свою реакцию с  логикой принятой на себя роли.

      И.С. Кон приходит к выводу, что процесс  формирования личности означает ее вживание в различные социальные роли и  составление своей ролевой системы, где человек идентифицирует себя с различными ролями. С одними - личностно  значимыми - больше, с другими - второстепенными - меньше. Однако абсолютизация значения социальной роли может привести к  признанию отчуждения личности, ибо  если личности предписывается очерченная ролью вся линия поведения, то ей, в первую очередь, следует приспосабливаться  к этой линии, что ведет к ограничению  творческой активности личности, порождая конформизм. Если степень идентификации  личности с ролью высока, то они  могут срастись, и роль может стать  неотъемлемой частью личности. Если нет, то роль становится для личности совершенно чуждой, что часто и бывает. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   3.Метод опроса:    1.1   Анкетирование  

Анкетирование - письменная форма опроса, осуществляющаяся, как  правило, заочно, т.е. без прямого  и непосредственного контакта интервьюера  с респондентом. Оно целесообразно  в  

двух случаях: а) когда  нужно спросить большое число  респондентов за относительно короткое время, б) респонденты должны тщательно  подумать над своими ответами, имея перед глазами отпечатанный вопросник. Применение анкетирования для опроса многочисленной группы респондентов, особенно по вопросам, не требующим  глубоких размышлений, не оправдано. В  такой ситуации уместнее побеседовать с респондентом с глазу на глаз.

     Анкетирование редко бывает сплошным (охватывающим всех членов изучаемой общности), гораздо  чаще оно имеет выборочный характер. Поэтому достоверность и надежность полученной анкетированием информации зависит, прежде всего, от репрезентативности выборки.

     Основным (но не единственным) инструментом этого  метода является анкета, состоящая  не только из опросного листа и "паспортички", но и из преамбульно-инструктивного раздела. Значимость последнего нельзя недооценивать, т.к. в условиях заочного общения с респондентом преамбула - единственное средство мотивации  респондента на заполнение анкеты, формирования его установки на искренность  ответов. Кроме того, в преамбуле  говориться о том, кто и зачем  проводит опрос, даются необходимые  комментарии и инструкции по работе респондента с анкетой.

   Главная часть анкеты (опросный лист) разрабатывается  не только на основе общих требований к опросу, но и с учетом ряда дополнительных соображений. В анкете можно и  нужно ставить:

1. не только программно-тематические, т.е. непосредственно вытекающие из исследовательской программы вопросы, но и процедурно-функциональные, нацеленные на оптимизацию хода опроса;
2. как прямые, предлагающие респонденту выразить свою собственную позицию, так и косвенные (согласие или несогласие с позиций других людей) вопросы;
3. вопросы - "крючки", ставящиеся для того, чтобы респондент "клюнул", т.е. ради поддержания его интереса к заполнению анкеты;
4. вопросы - "фильтры", позволяющие выделить часть респондентов по какому-либо признаку, скажем, отсеить ту их часть, мнение которой по следующему за "фильтром" вопросу представляется либо особо ценным, наоборот, либо не очень важным;
5. контрольные вопросы, проверяющие устойчивость и непротиволречивость мнений респондентов;
6. вопросы - "ловушки", являющиеся разновидностью контрольных, предназначенные для выяснения степени искренности ответов;
7. наводящие вопросы, помогающие точнее понять смысл последующего (более важного) вопроса;
8. дихотомические вопросы, предполагающие два взаимоисключающих друг друга варианта ответа (типа "да-нет");
9. вопросы - "меню", т.е. с поливариантными ответами, когда респондент может выбрать любое сочетание вариантов ответов;
10. вопросы - "диалоги", ответы на которые составляются из ответов воображаемых лиц;
11. шкальные вопросы, т.е. такие, ответ на которые заключен в шкалировании чего-либо;
12. табличные вопросы, предполагающие ответ в форме заполнения таблицы;
13. закрытые вопросы, т.е. сопровождаемые всеми теоретически возможными вариантами ответа, из которых респонденту предстоит выбрать тот, который соответствует его мнению;
14. открытые вопросы, не содержащие ни одного варианта ответа, предполагающие, что респондент напишет то, что хочет, в специально отведенном месте анкеты;
15. полузакрытые, точнее, частично закрытые (или частично открытые) вопросы, на которые заранее дана лишь часть вариантов ответа, которая может не удовлетворить респондентов, имеющих возможность дописать свой вариант.

   Разрабатывая  текст анкеты, следует избегать однообразия  используемых типов и форм вопросов, помнить, что каждый из них имеет  свои достоинства и недостатки. Не следует забывать при этом и о  последующей обработке анкетных данных. Открытые вопросы, скажем, предпочтительнее закрытых, если важно выявить все  нюансы мнений респондентов, но полученную на их основе информацию трудно будет  формализовать и обработать. Закрытые вопросы, особенно в форме "меню", шкал, таблиц и дихотомий, более удобные  для обработки, но не дают гарантии учета полноты респондентских оценок.

   Важно подчеркнуть необходимость соблюдения правила системности анкеты. Это  нужно, чтобы использовать в научных  целях информацию не только по отдельным  вопросам, но и ту, которая обнаруживается при осмыслении всех вопросов как  взаимодействующих структур, а всех ответов на них как взаимодействующих  элементов.

   Постановка  в анкете контрольных вопросов (в  том числе "ловушек") не освобождает  ее составителя от логической выверенности последовательности вопросов, обеспечивающей их взаимоконтроль. Традиционная для  социологического анкетирования логика построения вопросников строится на принципе "от общего к частностям", при которой последующие вопросы  играют роль контрольных по отношению  к предыдущим. Но иногда целесообразно  руководствоваться противоположным  принципом - "от частностей к общему".  
 

                                                       1.2 Интервьюирование

   Интервьюирование - форма очного проведения опроса, при  котором исследователь находится  в непосредственном контакте с респондентом. Этот метод предпочтительнее анкетирования  в следующих отношениях:

• а) вопросов без ответов при нем практически не бывает;
• б) неопределенные или противоречивые ответы могут быть уточнены;
• в) имеется возможность наблюдения за респондентом и фиксации не только его вербальных ответов, но и невербальных реакций;
• г) получаемая информация полнее, глубже и достовернее по сравнению с анкетой.

   Главный недостаток метода интервьюирования - его малая оперативность, существенные затраты времени, необходимость  большого числа интервьюеров, невозможность  его использования в ситуациях  краткосрочных массовых опросов. Для  начинающих социологов он представляет немало трудностей, т.к. требует специальной  подготовки и солидного тренинга. К тому же разные виды интервьюирования предполагают наличие у исследователя  неоднозначных наборов знаний и  умений.

   Наибольшее  распространение в социологии получило стандартизированное интервью, отличительной  особенность и которого является жесткая последовательность, заранее  подготовленные четкие формулировки вопросов и продуманные модели ответов  на них. Его можно проводить по опросному листу анкеты, что зачастую и делается для контроля и дополнения данных анкетирования.

   Несколько реже используют полустандартизированное  интервью. Оно проводится на основе не формализованного опросного листа, а памятки ("путеводителя") с  перечнем обязательных вопросов, как  правило, полузакрытых, не исключающих  обсуждения с респондентом иных, но связанных с темой исследования проблем.

   Еще реже встречаются фокусированные интервью, в которых стандартизирован лишь исходный вопрос (правда, в нескольких вариациях), а главная задача видится  в сосредоточении внимания респондентов на обсуждении того варианта проблемы, который представляется им самым  важным.

   Только  опытные социологи (да и то не всегда) применяют свободное и разведывательное интервьюирование. Свободным называют такое интервью, когда перед интервьюером стоит проблема собрать соответствующую исследовательским задачам информацию без наличия предварительно разработанного инструмента. Здесь социолог свободен в выборе вопросов, определении их порядка, количества и способов выражения, а также приемов фиксации информации.

   Разведывательное  интервью (другое его обозначение - глубинное) используют при определении  и/или уточнении формулировки рабочих  гипотез на этапе разработки программы  исследования. Его цель не только и  не столько в том, чтобы получить информацию об объекте, столько в  выяснении того, какую информацию предстоит произвести в предстоящем исследовании. При этом как интервьюер, так и респондент свободны в выборе способов ведения беседы.

   Каждый  из пяти охарактеризованных типов интервью может реализоваться:

• а) однократно или панельно (многократно через определенный временной интервал);
• б) в межличностной (интервьюер-респондент), личностно-групповой (группа интервьюеров - респондент или, наоборот, интервьюер - группа респондентов) и группо-групповой форме (когда группа интервьюеров беседует с группой респондентов).

   Диапазон  требований к интервьюерам, работающим в столь разных ситуациях, естественно, весьма широк как в социологическом, так и в психологическом, педагогическом, конфликтологическом, журналистском  и иных отношениях. Для проведения разовых стандартизированных интервью межличностного характера можно  не привлекать квалифицированных социологов (порой это даже желательно, чтобы  повысить непредвзятость данных). Но без  них невозможно получить достоверную  информацию во всех иных разновидностях интервьюирования.

                                           1.3. Прессовый опрос

     Прессовый опрос - разновидность анкетирования, осуществляющаяся посредством периодической  печати. Основные преимущества: оперативность, массовость, экономичность, откровенность  респондентов, обусловленная добровольностью  их участия в опросе.

     Главные его недостатки: низкая репрезентативность, невысокие показатели возврата заполненных  анкет, усугубляемые большой их выбраковкой, малочисленность вопросов, преобладание закрытых вопросов, ограниченные возможности  применения шкальных, табличных, диалоговых, менюобразных, контрольных и фильтровочных  вопросов, вероятность влияния на респондента других лиц.

Обязательные  требования к методу:

1. предварительная апробация (пилотаж) среди всех качественно различных групп читателей данной прессы;
2. предельная простота формулировок вопросов и инструкции к заполнению;
3. использование разных шрифтов при публикации (для выделения смысловой структуры анкеты);
4. повторная перепечатка анкеты в той же газете через неделю-полторы после первой публикации;
5. оглашение результатов опроса на страницах этого же издания.

   Поскольку каждая газета имеет своих постоянных читателей, отличающихся от прочих людей  рядом социальных характеристик (уровнем  материального достатка, местом жительства, идеологическими, политическими и  другими пристрастиями), постольку  по результатам прессового опроса, проведенного одной газетой, нельзя судить о состоянии общественного  мнения, присущего всему населению. Отсюда проистекает желательность  и потребность одновременности  проведения прессовых опросов по одной и той же анкете в газетах  различных направлений. Нарушение  этого принципа (к сожалению, оно  в современных российских условиях встречается не в порядке досадного  исключения, а как правило) ведет  не к познанию истинного общественного  мнения, а к разного рода идейно-политическим спекуляциям.