Брачность и разводимость в России

Пользоваться общим коэффициентом  разводимости безусловно лучше, чем абсолютным числом разводов. Однако его величина зависит как от особенностей половозрастного состава населения, так и, главное, от числа существующих браков, ибо понятно, что разводиться могут только те, кто состоит в браке. Следовательно, чем выше в данном населении будет доля состоящих в браке, тем, при прочих равных условиях, выше будет и общий коэффициент разводимости. 
        Для преодоления этих недостатков используются некоторые другие показатели разводимости. 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Брачность и разводимость в России

 

На протяжении более 30 лет  ежегодно в России заключалось более  миллиона браков.

Годы максимальной брачности:

1960 - 1499,6 тыс. браков,

1977- 1979 гг. - более 1,5 млн.

Однако с 1992 г. их количество стало резко снижаться 

1991 г. - 1277,2 тыс.,

1992 г. - 1053,7 тыс.,

1993 г. - 1106,7 тыс.,

1994 г. - 1080,6 тыс.,

1995 г. - 1075,2 тыс.

 В 1996 г. количество  зарегистрированных браков в  России впервые оказалось меньше 1 млн. (1996 г. - 866,6 тыс.).

Обратная тенденция наблюдалась  с количеством разводов.

Если в 1960-1961 гг. в России ежегодно регистрировалось менее 200 тыс. разводов, то уже в 1972 их количество впервые перевалило за отметку 400 тыс., а в 1976 г. - за 500 тыс.

В 1991 г. ежегодное количество разводов впервые подошло к отметке 600 тыс. (597,9), а в 1992-1996 превысило и  эту громадную величину:

1992 г. - 639,2 тыс.,

1993 г. - 663,3 тыс.,

1994 г. - 680,5 тыс.,

1995 г. - 665,9 тыс.

Только в 1996 г. количество регистрируемых разводов существенно  сократилось и составило 562,4 тыс.

Более наглядными характеристиками общих тенденций являются коэффициенты брачности и разводимости, которые вычисляются как отношения соответственно числа заключенных и расторгнутых в течение календарного года браков к среднегодовой численности наличного населения. На рис. 1 приведены значения этих коэффициентов для населения Российской Федерации за период 1960-1996 гг.

Рис. 1

 

С начала 90-х годов демографическое  состояние в России вступило в  период острого кризиса, охватившего  все основные демографические процессы: смертность, рождаемость, брачность и др.

Снижение коэффициентов  брачности на современном этапе по сравнению с аналогичными показателями 80-х годов вызвано многими причинами. Одна из них соотношение полов по стране в целом.

Показатель соотношения  полов для административной территории представляет количество мужчин, приходящееся на 1000 женщин. Информативность этого  показателя весьма высока. Известно, что, как правило, мальчиков рождается  больше, чем девочек, в то же время  смертность мужского населения превышает  смертность женского, что в первую очередь, определяется биологическими факторами. Поэтому, считается биологически закономерным, что показатель соотношения  полов с возрастом убывает. Однако на величину этого показателя действуют  не только биологические, но и социальные факторы, которые могут как увеличивать, так и уменьшать биологически предопределенные закономерности, и роль которых с возрастом увеличивается.

В частности для Москвы, как и для всей страны, характерна диспропорция в половом составе  населения. Женщины составляют 55,1% от общего числа постоянного населения  города. Число женщин превышает число  мужчин, начиная с 27 летнего возраста во всех возрастных группах. Отсюда возникают  проблемы брачности, разводимости, трудовых ресурсов. 
Причины такого соотношения полов трудоспособного возраста: более низкие значения рассматриваемого показателя характерны для территорий, в которых развернуто недостаточно рабочих мест для мужского населения (республики Северного Кавказа), либо эти места по разным причинам не являются престижными (аграрные области Нечерноземной зоны), а более высокие значения - для территорий, где интенсивное промышленное развитие сопровождается повышенной заработной платой и способствует привлечению мужчин трудоспособного возраста, либо для территорий, где экстремальные природные условия не способствуют активному привлечению женского населения.

Нарушение нормального соотношения  полов ведет в том числе  к развитию пьянства и  наркомании, ослаблению семейных связей, росту  заболеваемости венерическими заболеваниями  и росту преступности, причем, особенно сильно все эти факторы сказываются  в детстве и юности. Большое  количество стариков и детей стабилизирует  семейные связи и традиции уклада, поэтому действует в том же направлении, что и нормальная половая  структура популяции. Дети, выросшие в больших семьях со стариками, психологически устойчивее и лучше адаптированы к коллективу, хотя и отличаются меньшей скоростью умственного  развития, чем дети, растущие в семьях без стариков. Естественно, старики  и больные в этих условиях находятся  под постоянным наблюдением, лучше  обеспечены уходом и более уверенны в будущем. Экономически неблагоприятные  последствия высокой “демографической нагрузки”, таким образом, заведомо компенсируются чисто человеческим фактором.

В настоящее время очень  мало, так называемых, сложных семей, в состав которых входят «старики». Моральные нормы и ценности последних  лет очень сильно изменились. Теперь молодые предпочитают жить отдельно от родителей, хотя это очень сильно связано с их материальным положением. Сейчас не каждая молодая семья может  позволить себе отдельную квартиру, а иногда и отдельную комнату. Иногда это становится причиной снижения количества браков в стране.

В советском Союзе, когда  люди вступали в брак, им предоставлялись:

• льготы при приобретении жилья;
• льготные кредиты для обустройства;
• они могли получить квартиру.

Сейчас все эти привилегии отменены, что оказывает влияние  на демографические процессы.

С другой стороны, когда молодая  семья живет с родителями (не отдельно), это приводит к недопониманию  друг друга, увеличению стрессовых состояний  и, в конечном счете, к разводу.

Большинство современных  женщин дост достаточно легко соглашаются на развод. Это объясняется тем, что сейчас женщины более самостоятельные и предпочитают сами зарабатывать себе на жизнь, чем терпеть неугодного ей человека. Самое интересное то, что сейчас женщины после разводов достигают неплохих успехов. Вероятно потому, что развод придает сил и уверенности в себе.

По статистике современной  женщине после 30 лет легче выйти  замуж после развода, чем «старой  деве». Это значит, что мужчины  предпочитают опыт и уверенность.

Другая причина увеличения разводов по стране снижение качества жизни населения, в частности  ухудшение здоровья женщин детородного  возраста. Отсутствие детей приводит в большинстве случаев к распаду  семьи.

На фоне ухудшения здоровья женщин растет число больных новорожденных  детей. Не уменьшается инвалидизация детского населения.

Сравнивая статистические данные по стране в целом и ее отдельным  регионам,  можно сказать, что  наиболее высокие коэффициенты брачности наблюдались в 1980 году, затем они постепенно снижаются, и в 1996 году – достигают минимального значения (табл.1. и табл.2). Одна из причин снижения этого показателя -  экономическая нестабильность в стране.

Характеристику экономической  нестабильности последних лет можно  получить из анализа величины отклонений показателей средней заработной платы и отношения доходов  к прожиточному минимуму.

 

Таблица 1.

Общие коэффициенты брачности по некоторым регионам Российской Федерации  
(на 1000 населения)

	1980	1987	1990	1991	1992	1993	1994	1995	1996
Российская Федерация	10,6	9,3	8,9	8,6	7,1	7,5	7,4	7,3	5,9
Северо-Западный район	11,3	10,8	9,5	8,6	7,4	7,7	7,7	7,7	6,4
г. Санкт-Петербург	12,0	11,9	10,3	9,1	7,7	8,0	8,1	8,2	6,9
Ленинградская область	10,3	9,4	8,3	7,9	6,9	7,2	7,3	7,4	6,1
Новгородская область	10,2	9,2	8,1	7,7	6,8	7,0	6,6	6,4	5,4
Псковская область	9,8	9,1	8,1	8,0	6,9	7,2	6,9	6,9	5,3
Центральный район	10,2	9,8	8,7	8,1	6,8	7,5	7,6	7,6	6,6
Брянская область	10,3	10,1	9,0	9,1	7,4	8,2	8,0	7,8	5,7
Владимирская область	9,8	9,1	8,2	7,8	6,7	7,2	6,7	6,7	5,5
Ивановская область	9,6	9,0	8,4	7,7	6,5	6,8	6,4	6,3	5,2
Калужская область	10,2	9,7	8,6	8,2	6,8	7,2	7,1	6,8	5,8
Костромская область	10,0	8,7	7,9	7,5	6,2	6,8	6,5	6,3	5,2
г. Москва	10,5	10,5	9,4	8,4	6,9	7,6	8,2	8,2	7,6
Московская область	10,1	9,5	8,2	7,6	6,5	7,5	7,8	8,1	7,2
Орловская область	9,7	9,6	8,5	8,4	7,1	7,9	7,7	7,6	5,9
Северо-Кавказский район	10,2	9,7	9,2	9,1	7,4	8,0	8,0	7,9	6,1
Республика Адыгея	10,2	9,5	9,0	9,0	7,4	7,9	7,9	8,0	5,9
Республика Дагестан	10,5	10,3	10,0	9,9	8,5	7,7	7,7	6,9	6,1
Кабардино-Балкарская Республика	11,0	9,9	9,9	9,1	7,8	7,5	7,2	7,1	6,3
Карачаево-Черкесская Республика	10,5	9,5	8,6	8,6	6,9	6,8	7,0	7,0	5,5
Краснодарский край	9,9	9,9	9,6	9,7	7,8	8,5	8,5	8,8	6,5
Ставропольский край	10,5	9,7	9,3	9,2	7,7	8,1	8,2	8,1	6,2
Ростовская область	10,3	9,9	9,1	9,1	7,2	7,9	7,8	8,0	8,0

 

 

 

 

 

Таблица 2.

Общие коэффициенты разводимости по некоторым регионам Российской Федерации (на 1000 населения)

	1980	1987	1990	1991	1992	1993	1994	1995	1996
Российская Федерация	4,2	4,0	3,8	4,0	4,3	4,5	4,6	4,5	3,8
Северо-Западный район	5,5	4,9	5,0	5,1	5,5	5,7	5,6	5,3	4,3
г Санкт-Петербург	5,9	5,3	5,5	5,4	5,7	5,8	5,5	5,1	4,4
Ленинградская область	6,0	5,1	4,7	5,2	5,7	6,0	6,4	6,1	4,4
Новгородская область	4,1	3,7	3,6	4,1	4,7	5,0	5,2	4,7	3,8
Псковская область	3,9	3,5	3,5	3,8	4,5	5,2	5,2	5,2	3,8
Центральный район	4,6	4,2	4,1	4,3	4,6	4,9	4,9	4,8	4,3
Брянская область	3,7	3,7	3,5	3,9	4,5	4,8	5,2	5,3	3,8
Владимирская область	3,6	3,5	3,4	3,7	4,2	4,5	4,7	4,7	3,5
Ивановская область	3,9	3,8	3,2	3,4	4,1	4,7	4,9	4,9	3,3
Калужская область	4,3	3,9	3,9	4,0	4,3	4,9	5,0	5,0	4,4
Костромская область	2,7	2,7	2,5	2,9	3,6	3,9	4,1	4,4	3,0
г Москва	5,2	4,6	4,8	4,9	4,7	5,1	4,9	4,6	5,1
Московская область	5,4	4,5	4,4	4,7	5,1	5,4	5,3	5,2	4,6
Орловская область	3,4	3,6	3,4	3,8	4,0	4,2	4,4	4,4	3,6
Северо-Кавказский район	4,2	3,9	3,8	3,9	3,9	4,1	4,2	4,1	3,6
Республика Адыгея	4,6	4,3	4,2	4,2	4,3	4,2	4,7	4,0	4,0
Республика Дагестан	1,7	1,8	1,7	1,8	1,6	1,4	1,5	1,3	1,1
Кабардино-Балкарская Республика	3,4	3,6	3,2	3,5	3,5	3,4	3,4	3,4	2,9
Карачаево-Черкесская Республика	3,5	3,6	3,6	3,7	3,3	3,2	3,5	3,3	2,7
Краснодарский край	5,0	4,6	4,7	4,7	4,8	4,7	5,0	5,0	4,4
Ставропольский край	4,7	4,3	4,4	4,5	4,5	4,5	4,6	4,5	3,9
Ростовская область	4,9	4,4	4,3	4,4	4,6	4,6	4,8	4,8

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5. Заключение

Анализ состояния и  тенденции демографических процессов  и их причин свидетельствует о  невозможности стабилизации демографической  обстановки в стране без преодоления  социально-экономического и политического  кризиса, последующего подъема экономики  и повышения уровня жизни населения. 

В результате "курса реформ" Россия стала страной, опасной для  жизни людей, - и по войнам и расстрелам, и по заболеваемости и преступности, и по массовости отражений от невиданной прежде алкоголизации населения  и распространения недоброкачественных  продуктов. 

Преодоление демографической  катастрофы еще возможно, но потребует  гигантских усилий всего общества. 

Рассчитывать на то, что  семья в одиночку справится с  обрушившимися на нее трудностями, не приходится. Потому очень важно  определить, наконец, роль семьи как  имеющего ценность института воспитания молодого поколения, а не только как  ячейки общества. В условиях обострения экономической ситуации не обойтись без социальной защиты семьи, предусматривающей  оказание ей упреждающей помощи, разработку ориентированной на семью политики доходов-налогов-кредитов. Необходимо также признать родительство как профессию, соответствующим образом оплачиваемую и в государственных, и в коммерческих структурах.

Жизнь настоятельно выдвигает  требования создать территориальные  службы поддержки семей, попавших в  кризисную ситуацию. К сожалению, в большинстве регионов нет комплексных  межведомственных программ, объединяющих усилия всех, кто заинтересован в  укреплении семьи, а деятельность органов  власти и общественных организаций  явно недостаточна.

6. Список литературы

 

1. Архангельский В.Н. Система показателей для анализа демографической ситуации // Семья в России. – 1997 – № 2.
2. Борисов В.А., Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в России: демографический анализ. – М., 1995.
3. Гукова Е.Г. Социологический анализ устойчивости семьи в современной России // Домохозяйство, семья и семейная политика. – М., 1997.
4. Дарский Л.Е. Формирование семьи. – М., 1972.
5. Демографический ежегодник России. Статистический сборник. – М., 1997.
6. Иванова Е.И. Браки и разводы // Население России. 1997. – М., 1998.
7. Развод. Демографический аспект. – М., 1979.
8. Синельников А.Б. Специфика брачности и разводимости в России // О положении семей в Российской Федерации. – М., 1998.
9. Тольц М.С. Некоторые обобщающие характеристики брачности, прекращения и длительности брака // Демографическое развитие семьи. – М., 1979.
10. http://ru.wikipedia.org