Анализ статьи "Развод и свобода личности"

Сведения  об авторе статьи

 Александр Борисович Синельников (родился 14 сентября 1953 г. в Москве) — известный российский демограф и социолог, специалист по вопросам семьи, специалист по демографии и истории евреев, публицист.

Окончил Московский экономико-статистический институт, кандидат экономических наук.

Место работы и должность: зам. заведующего кафедрой социологии семьи Социологического факультета МГУ по учебной работе,доцент. Был членом Экспертного совета по семейному и социальному праву Комитета Государственной Думы РФ по вопросам семьи, женщин и детей и членом общества «Еврейское наследие».

Круг научных интересов: рождаемость, браки и разводы, отношения между поколениями в семье, историческая демография (в частности, проблемы майората), демографические аспекты ассимиляции евреев в СССР историческая демография . Является автором оригинальной методики определения потенциала брачности и степени его реализации.

Автор и соавтор книг:

• Синельников А. Б., Медков В. М., Антонов А. И. Семья и вера в социологическом измерении (результаты межрегионального и межконфессионального исследования). М.: КДУ, 2009.
• Синельников А. Б. Трансформация семьи и развитие общества: учебное пособие. М.: КДУ, 2008.
• Борисов В. А., Синельников А. Б. Брачность и рождаемость в России: демографический анализ. М.: НИИ семьи, 1995.
• Синельников А. Б. Брачность и рождаемость в СССР. М., Наука: 1989.

Общая социальная проблема, в рамках которой работает автор

 Данная статья является продолжением статьи «Уважительные причины развода: по данным опроса», опубликованной в этом же журнале (РоСА, №1, 2011г.)

Автор рассматривает в  статье «Развод и свобода личности»  несколько социальных проблем:

• Семья или полная свобода (постановка вопроса)
• Семья или свобода: что важнее для мужчин?
• Семья или свобода: женский взгляд на проблему

Действительно, на сегодняшний  день, статистика доказывает, что разводов с каждым днём всё больше и больше. Синельников предполагает, что именно ограничение свободы личности сулит  массовые разводы. Внимание автора направлено на выявление конкретных причин развода. В статье рассматривается отношение  респондентов к 40 теоретически возможным  причинам развода.

Цели и  задачи поставленные автором

Цель исследования заключается  в том, чтобы узнать истинные причины  развода семей.

Задачи:

• Определить, что преобладает в обществе: индивидуализм или фамилизм.
• Выяснить, что важнее является для мужчин: брак или личная свобода.
• Выяснить, что важнее является для женщин: брак или личная свобода.
• Определить, являются ли причины, приведённые в данном опросе существенными поводами для развода.
• Проанализировать социальное воздействие на личную свободу среди респондентов.
• Выяснить, повлияют ли разводы, на демографические аспекты.

Методы, используемые автором для достижения поставленной цели

На данную тему был проведён интернет-опрос. Автор разделил респондентов своего интернет-опроса на две группы. Первая группа признаёт уважительной причиной развода то, что «брак слишком ограничил личную свободу мужа(жены)». Вторая группа придерживается противоположного мнения. Респонденты из первой группы считают развод правильным способом решения многих типичных проблем семейной жизни значительно чаще, чем респонденты из второй группы, которые ценят семью дороже, чем личную свободу. Было представлено 40 возможных причин развода (см.приложение). На интернет-анкету отвечали люди, которых она заинтересовала. Данные такого опроса нельзя распространять на всё население. Однако они оказались весьма близкими к данным более репрезентативных выборочных исследований, анкеты которых составлялись с участием автора этой статьи. В демографической структуре лиц, которые заинтересовались размещённой в Интернете анкетой, логично было бы ожидать, что анкета заинтересует в первую очередь разведённых, а так же разошедшихся без формального развода. Однако такие люди составили всего 11,8% среди респондентов, заполнивших анкету. В данной статье, рассматривается влияние социально-психологического фактора. Речь идёт о том, что важнее для человека: семья или свобода личности. Синельников берёт за основу широко известное высказывание Маркса: «Никто не принуждается к заключению брака, но всякий должен быть принуждён подчиняться законам брака, раз он вступил в брак. Тот, кто заключает брак, не творит брака, не изобретает его, он так же мало творит и изобретает брак, как пловец – природу и законы воды и тяжести. Брак поэтому не может подчиняться произволу вступившего в брак, а, наоборот, произвол вступившего в брак должен подчиниться сущности брака». С первой частью цитаты автор не соглашается. Ведь во времена Маркса родители часто принуждали своих детей к вступлению в брак и выбирали им пару. Однако, очень важной деталью автор считает вторую часть цитаты. Любой человек, который вступил в брак, должен подчиняться писанным и неписанным законам супружества. Самый фундаментальный закон состоит в том, что в браке нельзя жить столь же свободно, как до брака. Приходится постоянно думать о том, как посмотрит на твои поступки твой супруг или супруга. Разумеется, по мнению автора, это и есть ограничение личной свободы. Однако одни люди считают это чрезмерным, а другие нормальным.

Результаты, полученные автором

31% мужчин считают положительной  причиной для развода - ограничение  личной свободы, 42%-не признают  эту причину уважительной и  27%-затруднились ответить. У женщин 32% считают – ограничение личной  свободы положительной. 46%- не признают  причину уважительной.22%-затруднились  ответить. Все данные Синельников  приводит в таблицах. На рис  1 и 2 показаны только те причины  развода, относительно которых  показатели по группе 1 статистически   значимо выше показателей по  группе 2(t>2). В анкете были и вопросы о попреках со стороны жен по некоторым конкретным поводам.(см. прил. 1 и прил. 2)

75% мужчин из 1 группы и  лишь 18% мужчин из 2 группы считают  ситуацию, когда «жена постоянно  попрекает мужа за то, что он  зарабатывает немного меньше, чем  она». Разница составляет 57%. Такие  большие различия между разными  группами респондентов редко  обнаруживается социологами. Муж  может зарабатывать больше чем  жена. Но, по ее мнению, для обеспечения  семьи этого все равно не  достаточно , и виноват в этом мужчина. 72% мужчин из 1 группы и 31% из 2-ой считают попреки по такому поводу достаточной причиной для развода. Разница 42%.

Среди женщин, 75%женщин из 1-ой группы считают достаточной причиной для развода то, что муж заставляет жену изменить свою внешность. Во 2-ой группе этого мнения придерживаются только 20%. Разница между группами составляет 55%.

Вывод

Разводы вызываются многими  объективными и субъективными причинами. Однако, одни люди считают ту или иную причину уважительной, а другие - нет. Мнения об уважительности многих причин развода зависят от того, что преобладает в системе ценностей: индивидуализм или фамилизм. Люди, которые ставят свободу личности выше семьи, считают уважительной причиной развода не только чрезмерное ограничение личной свободы в браке, но и многие другие обстоятельства, указанные в анкете. Чем больше в социуме преобладают индивидуалистические ценности, тем меньше значение имеют фамилистические ценности, то есть, ценности семейного образа жизни. Но общество не может существовать без семьи. Если победит индивидуализм, то какой социальный институт, кроме семьи, сможет обеспечивать демографическое воспроизводство населения и социализацию новых поколений? Неполные семьи, образовавшиеся в результате разводов, не справятся с этой ролью. Большинство таких семей – однодеточные, что недостаточно для количественного демографического вопроизводства. Окончательная победа индивидуализма над фамилизмом не только не соответствует интересам общества, но и ведёт к его физическому исчезновению.