Сравнительный анализ различных традиций ведения бизнеса

 

 

 

 

 

 

 

 

1.3 Немецкая модель корпоративного управления.

 

«Германская модель – это продукт исторических особенностей развития страны, которая была феодально раздробленной вплоть до середины прошлого века». Однако это не помешало ей оказаться «одной из первых мировых держав, в которой проводилась скоординированная промышленная политика. По определению специалистов, Германия представляет собой пример «организованного капитализма», где банки и крупные корпорации играют даже большую роль в организации экономики, чем государство».³

Немецкая модель имеет уникальные особенности, которые  отличают ее от других моделей:

- Двухпалатное правление, которое состоит из исполнительного (чиновники корпорации) и наблюдательного (рабочие/служащие компании и акционеры) советов;

- Узаконенные ограничения прав акционеров относительно голосования, то есть устав предприятия ограничивает число голосов, которые акционер имеет на собрании, и может не совпадать с числом акций, которыми он владеет.

Немецкие законы проводят четкую границу между непосредственным управлением и надзором. Исполнительный совет в рамках этой модели подчинен наблюдательному совету, членами  которого могут быть только независимые  директора. Отличительной особенностью формирования совета директоров является значительная норма представительства  служащих в составе наблюдательного  совета. Однако право служащих распространяется лишь на информацию и разъяснение  важнейших решений.

Ключевые участники  немецкой модели корпоративного управления – банки и корпоративные акционеры. Банк одновременно выступает и акционером, и кредитором, и эмитентом ценных бумаг, и агентом, который голосует на годовом общем собрании (см. Приложение 1).

Акционерный капитал  немецких компаний является в высшей мере сконцентрированным. Банки являются долгосрочными акционерами немецких корпораций. Представители банков избираются в совет директоров.

Для германской модели еще характерно: низкая мобильность  трудового персонала, ставка на высококвалифицированные  кадры, высокая социальная защищенность персонала. «В данной модели личные связи  и корпоративный патриотизм имеют  очень высокую ценность. Поэтому  Германия, как и Япония, является мировым лидером по средней продолжительности  работы сотрудников в одной компании».

Правила раскрытия  информации в Германии отличаются от принятых в США, которые считаются наиболее строгими. Так, финансовая информация предоставляется раз в полгода, а не ежеквартально. Также сообщаются данные о вознаграждении директоров и менеджеров.

Негосударственные институты играют весьма важную роль. Их деятельность формирует и развивает  культуру корпоративного управления. Многочисленные объединения по защите прав акционеров, центры и институты, занимающимся независимым анализом деятельности менеджеров, подготовкой  независимых директоров, выявляют проблемы корпоративных отношений и в  процессе их публичного обсуждения вырабатывают такие пути их решения, которые затем  становятся общепринятой нормой.

 

1.4 Российская  модель управления акционерным  обществом.

 

«Очевидно, что ни одна из существующих моделей не может  быть в точности принята нашей  страной. Поэтому необходимо изучить  накопленный мировой опыт и сформировать собственную, российскую модель корпоративного управления, учитывающую особенности  менталитета населения России. Освоение мирового опыта показывает, что отечественная  система управления корпорациями имеет  много общего со всеми выделенными  моделями».⁴

В настоящее время  большинство российских компаний финансируют  свой бизнес в основном за счет прибыли  и кредитов банка. При этом достаточным  обеспечением для получения займов они не располагают

Сравнительная характеристика российской модели управления акционерным обществом и основных моделей корпоративного управления.

Сходства  между российской и англо-американской моделями управления	Сходства  между российской и немецкой моделями управления	Сходства  между российской и японской моделями управления
Треугольник управления акционерным обществом Личные контакты директоров играют важную роль при выборе кандидатов в совет директоров. Многосторонний  мониторинг (то есть аудиторская комиссия и ревизионная комиссия) Защита прав акционеров, не имеющих контрольного пакета акций (например, кумулятивное голосование) Инвестиционные  фонды внутри страны являются основными  внешними акционерами в обоих странах.	Особое внимание уделяется долгосрочному контролю над предприятиями, а не краткосрочной прибыли. Банки играют двойную  роль – в качестве кредиторов и  акционеров. Структура владения акциями похожа: российские компании являются одними из крупнейших акционеров в российских АО; немецкие компании владеют большей частью акций  в немецких АО.	Треугольник управления акционерным обществом. Особое внимание уделяется долгосрочному контролю над предприятиями, а не краткосрочной прибыли. Банки играют двойную  роль – в качестве кредиторов и  акционеров.
Различия между  российской и англо-американской моделями управления	Различия между  российской и немецкой моделями управления	Различия между  российской и японской моделями управления
В соответствии с  законом генеральный директор в  России не должен одновременно быть председателем совета директоров; в США и Великобритании такого требования нет. Роль государственного комитета по управлению имуществом в  России и отсутствие государственного владения американскими АО.	Российские АО используют треугольник управления, немецкие АО – двустороннее управление. Российские АО имеют  право изменять размер совета директоров, размер наблюдательного совета в  Германии установлен законом Инвестиционные  фонды внутри страны являются основными  акционерами в России, а в Германии – нет.	Работники предприятия  могут и не представлять большинства в совете директоров российского АО; в большинство японских советов входят только внутренние представители. Инвестиционные  фонды внутри страны являются основными  акционерами в России, а я в  Японии – нет.

 

В России в 90-е годы происходил процесс принудительной приватизации, в результате чего предприятия  из государственных преобразовывались в открытые акционерные общества. В результате таких процессов. В России сложилась собственная система корпоративного управления, в которой есть черты трех основных моделей. Но при этом российская модель имеет свои недостатки: низкий уровень прозрачности информации о деятельности компаний; отсутствие честных и прозрачных правил игры, одинаковых для всех субъектов хозяйственной деятельности; неотработанность механизмов перераспределения собственности в пользу эффективных собственников; значительная доля аффилированных лиц в структуре собственности. «Сосредоточение контрольных пакетов акций в одних руках менеджеры рассматривают как необходимое условие, для того, чтобы противостоять неопределенности во внешней среде и ее давлению».

Также характерным  для российской практики является отсутствие продуманной дивидендной политики, в связи с чем уровень выплачиваемых дивидендов очень низок. И со стороны корпораций нет заинтересованности в том, что продумать и внедрить эффективный дивидендный механизм, так как это будет означать снижение собственной доли прибыли доминирующего собственника в пользу распределения ее между всеми акционерами.

 

 

2. Сравнительный анализ  национальных традиций ведения бизнеса в странах.

Каждая из описанных  моделей имеет свои сильные и  слабые стороны. Основным недостатком  американской модели считается ее излишняя ориентированность на краткосрочные  интересы инвесторов, которой способствует высокая прозрачность отношений, публикация ежеквартальных отчетов и простота сделок с акциями на высоколиквидном  фондовом рынке.

Германскую и  японскую модели критикуют главным  образом за противоречивую роль банков. Последние, выступая в качестве акционеров и одновременно кредиторов, попадают в зону конфликта интересов, что приводит к выдаче невозвращаемых кредитов (Германия) или кредитованию заранее неэффективных программ в угоду стабильности (Япония).

Также германскую и  японскую модели критикуют в связи  с ролью государства, а именно с тем, что в них сознательно  ограничивается свобода конкуренции, что весьма нежелательно в виду возможности  потерять эффективность.

С точки зрения правления  модели различаются между собой: в Японии с состав совета директоров могут входить в основном только инсайдеры; в англо-американской модели в состав совета директоров входят как инсайдеры, так и аутсайдеры; а в немецкой модели инсайдеры  входят в состав Правления, но не входят в состав наблюдательного совета.

Также существует еще  одно отличие немецкой модели от японской и англо-американской: в немецкой модели численность наблюдательного  совета устанавливается законом  и изменению не подлежит.

C точки зрения  структуры владения акциями, японская  и немецкая модели схожи между  собой, так как ключевыми акционерами  в этих моделях выступают банки.  Помимо акционирования банки  оказывают множество разнообразных  услуг в этих двух моделях,  в чем и состоит их главное  отличие от англо-американской модели, в которой корпорации получают финансовые и иные услуги из разных источников, включая рынки ценных бумаг.

По отношению  к ключевым участникам немецкая и  японская модели также обладают сходством. В обоих этих моделях банки являются ключевыми участниками и играют несколько ролей. А в англо-американской модели банки не могут выполнять роль институциональных инвесторов. Также существует отличие немецкой модели от японской и англо-американской: только в немецкой модели в состав наблюдательного совета могут входить рабочие (служащие).

Если рассматривать  модели относительно требований к раскрытию  информации, то нетрудно заметить, что  самые строгие разработаны в  США. В США в отличие от двух других моделей (в которых финансовая информация представляется раз в  полгода) финансовая отчетность о деятельности корпорации представляется каждый квартал. В Японии сообщается сумма совокупного  вознаграждения управляющим и директорам, а в США – по каждому лицу. В Германии предоставляются совокупные данные о вознаграждении директорам и менеджерам, в отличии от индивидуальных сведений в США, не сообщаются сведения о членах наблюдательного совета и их владении акциями корпорации.

В Германии федеральные  законы оказывают весьма сильное  влияние на деятельность корпорации, в сравнении со всеми остальными моделями. В Японии правительственные  министерства также имеют огромное влияние на ход развития промышленной политики. В США деятельность корпораций подчинена законодательству в меньшей  мере. Некоторые вопросы (например, требования к раскрытию информации, отношения между корпорацией  и акционерами, деятельность рынка  ценных бумаг) подвластны федеральному агентству, Комиссии по ценным бумагам  и биржам.

Если рассматривать  действия, которые требуют одобрения  акционеров, то японская и немецкая модели схожи, так как в обеих  одним из основных таких действий является распределение средств  и выплата дивидендов. В англо-американской модели основными вопросами, требующими одобрения акционеров, являются: избрание директоров и назначение аудиторов. Те же вопросы свойственны и для  японской модели. Англо-американская модель отличается наибольшей свободой для  акционеров, так как они имеют  право вносить предложения в  повестку дня ежегодного общего собрания акционеров. Эти предложения должны касаться непосредственно деятельности корпорации. А те акционеры, которые  обладают более чем 10 процентами капитала корпораций, могут даже созывать внеочередное собрание акционеров. В Японии акционеры  получили право вносить свои предложения  в повестку дня ежегодного собрания сравнительно недавно. Для немецкой модели предложения, вносимые акционерами, являются чем-то привычным.

В японской и немецкой моделях существует очень тесная связь между банком и корпорацией, благодаря чему банк выполняет большое количество функций. Англо-американская модель и японская схожи тем, что в них акционер может голосовать по доверенности, лично на голосовании не присутствуя. А в немецкой модели такого быть не может. И в ней очень сильно влияние банков, так как если акционер по каким-либо причинам не может принять участие в голосовании, то от его лица по своему усмотрению голосует банк. Отличительной особенностью японской модели является то, что корпорации заинтересованы в долгосрочных, предпочтительно аффилированных акционерах. А в немецкой модели даже мелкие акционеры имеют определенное влияние на деятельность корпораций.

Таким образом, модели корпоративного управления имеют как  сходства, так и различия. И при  сравнении нетрудно заметить, что  у японской модели наибольшее сходство достигается с немецкой моделью. А англо-американская модель отличается от этих моделей прозрачностью в деятельности корпораций, приданию важности краткосрочным интересам акционеров, а также наиболее строгими мерами, применяемыми к раскрытию информации.⁵

 

3. Характеристика современного состояния корпоративного управления в РФ, проблемы и пути решения.

Сегодня общее состояние  корпоративного управления в России оценивается довольно оптимистично. Нужно сказать, что по этому поводу мнения экспертного сообщества совершенно единодушны: по сравнению с тем, что было в 1990-е годы или да же в начале 2000-х годов, на лицо явный прогресс, но если сравнивать с международными стандартами, ситуация еще крайне далека от идеальной. Или, как выразил это в своем интервью один из представителей органов государственной власти:«Все познается в сравнении... если сравнивать с международными практиками, качество корпоративного управления [можно оценить] на 50%; если же сравнивать с тем, что было здесь 5 лет на зад, сейчас все нормально».

Эксперты отмечают позитивные продвижения в развитии корпоративного управления по многим направлениям: улучшение  законодательства, повышение прозрачности компаний, введение ими реального  внешнего аудита, переход на международные  стандарты финансовой отчетности, изменение  роли советов директоров с приглашением в их состав независимых директоров, улучшение защиты прав миноритариев и уточнение прав мажоритарных акционеров и многое другое.

Все без исключения респонденты отмечают растущий интерес к совершенствованию корпоративного управления среди крупных российских компаний, за которыми постепенно тянется и средний бизнес. Ведь еще на рубеже нового столетия данная тема почти не звучала. По данным опросов, руководители большинства российских компаний не были осведомлены о принципах корпоративного управления.⁶ И даже среди ведущих компаний их важность осознавали менее, чем 20% руководителей. А сегодня она признается большинством этих руководителей. Заявлен выраженный интерес к этой проблеме со стороны бизнес сообщества (создание в 2003 году Национального совета по корпоративному управлению – лишь один из примеров; другой пример – работа по развитию корпоративного управления, проводимая РСПП).