Дипломатія Олександра Македонського

Дата добавления: 31 Октября 2013 в 18:24
Автор: 1*******@mail.ru
Тип работы: курсовая работа
Скачать полностью (57.88 Кб)
Работа содержит 1 файл
Скачать  Открыть 

курс осн.doc

  —  207.00 Кб

 

Міністерство культури і туризму україни

Київський національний університет  культури і мистецтв

Інститут журналістики і міжнародних  відносин

 

 

курсова робота

 

Студента  Бородавки Олександра Олександровича   

Спеціальність  Міжнародні відносини     

Група    МВ-39      

Дисципліна  Історія міжнародних відносин   

Тема    Дипломатія Олександра Македонського   

Керівник  Ластовський Валерій Васильович    

Робота допущена до захисту              

 

 

 

 

Київ-2011

 

План:

  1. Вступ
  2. Перші дипломатичні навички майбутнього царя. Внутрішня політика Олександра
  3. Дипломатія Олександра Македонського періода Східного походу.
    1. Перший етап походу. Панеллінізм – головна дипломатична зброя.
    2. Дипломатія Олександра по відношенню до грецьких міст Малої Азії
    3. Перехід до дипломатії з позиції сили.
    4. Відмова від опори на демократичні елементи. Нові тенденції дипломатії Олександра Великого.
    5. Переговори Дарія III з Олександром Македонським.
      1. Перше посольство.
      2. Друге посольство.
    6. Опора на монархію. Зведення Олександра в сан фараона.Особлива релігійна політика.
    7. Дипломатія Середньоазіатського періоду східної експедиції Олександра. Кінець війни помсти.
    8. Індійський похід – якісно новий етап дипломатії Олександра.
  4. Зв'язки і відносини, які існували при Олександрі Великому.
  5. Посольський церемоніал. Ставлення Олександра до посольств.
  6. Висновок
  7. Література

1.Вступ

Особистість цієї великою людини будоражила і буде будоражити свідомість всіх поколінь, які будуть звертатися до своєї історії та її уроків. Саме цим я пояснюю актуальність теми роботи: з давніх часів відомо, що, не знаючи минулого не можна будувати майбутнє. Вміле прилаштування Олександра до зовнішніх умов, трансформація зовнішньополітичних тенденцій відповідно до вимог часу, зміна політики в залежності від обставин – основна риса дипломатії Македонського. Ці навички, на мій погляд, дуже необхідні сучасним дипломатам, щоб ефективно представляти інтереси держави на міжнародній арені.

Зійшовши на трон Македонії  в двадцять років, Олександр завоював Перську імперію у двадцять п'ять, частину Індії - в тридцять і помер у Вавилоні три роки по тому. Його життя виявилося дуже коротким: його вистачило на те, щоб створити державу, найбільшу з усіх, що існували раніше.

У величезній, можна сказати, безмежній і навіть важко доступній для огляду літературі про Олександра Македонського і його східні походи немає жодної роботи, яка б спеціально досліджувала його дипломатичну діяльність. Між тим, без вивчення цього питання неможливо зрозуміти, як Олександру так порівняно легко і швидко вдалося завоювати величезну кількість країн і народів, впоратися з неймовірними труднощами, які зустрілися на шляху. Зазвичай всі успіхи македонської справи на Сході пояснюються виключно військовим генієм македонського полководця або слабкістю противника Олександра. При цьому не враховувалося належним чином, яку роль зіграли дипломатичні заходи царя Македонії в роз'єднанні противника, в досягненні перемоги над ним, у завоюванні східних країн взагалі. Цим збіднювалася загальна історична картина і односторонньо відбивався історичний процес. Тому вирішення питання про роль міжнародних відносин і дипломатії того часу, всебічне вивчення зв'язків Македонії, Греції і східних держав має велике значення для об'єктивного висвітлення подій давнини в один з найважливіших її періодов1.

В. І. Ленін у праці «Про сепаратний мир» відзначав, Що не тільки війна є продовженням політики, але й політика продовжується під час війни2. Це положення підтверджується історією всіх часів і народів, в тому числі і епохою еллінізму.

Як відомо, війна майже  весь час супроводжувала зовнішню політику Олександра. З 13 років його царювання не було фактично жодного мирного року. Це положення, природно, заступило дипломатичні дії, які були засобом здійснення зовнішньої політики, її практичним втіленням в життя. Важко було дипломатії змагатися зі славою знаменитих військових перемог Олександра. На відміну від останніх, дипломатичні акції не викликали відповідного резонансу. Можливо, і цим пояснюється той факт, що дипломатична діяльність Олександра не отримала досі належного висвітлення.

 

 

 

 

 

 

2.Перші дипломатичні навички майбутнього царя. Внутрішня політика Олександра

У придбанні  дипломатичних навичок першим учителем «великого завойовника» був його батько Філіпп II - цар Македонії, талановитий  державний діяч, полководець і  дипломат. Він з юного віку вчив сина розуміти значення дипломатії і приховане таїнство дипломатичних дій, гнучкості дипломатичної практики, моральним принципам і нормам цього складного виду людської діяльності. Олександр бачив, які дипломатичні методи застосовував батько при укладанні договорів, які він не дотримувався; обіцянки, які він давав грекам для того, щоб виграти час;  хитрість, за допомогою якої він роз'єднував грецькі міста, сіяв зраду в рядах своїх супротивників, широко використовуючи підкупи; підтримував друзів, схиляв на свій бік тих, хто вагається, без докорів совісті обманював противника3. Під впливом таких дій у Олександра досить рано проявилися дипломатичні здібності. Він був талановитим учнем свого не менш талановитого батька і в процесі східних походів зумів примножити свої знання, знаходячи все нові форми і методи дипломатичного мистецтва, погодившись з новими завданнями, з якими його зіштовхували поточні події.

Плутарх повідомляє, як у відсутність Філіпа зовсім юному  Олександру довелося самому прийняти перських послів. Він подружився з ними і підкорив їх своєю люб'язністю і питаннями, в яких не було нічого дитячого та порожнього. Він розпитував про довжину доріг, про те, як пройти в глиб Азії; про ставлення царя до війни, про силу перського війська. Посли приходили у стан здивування: прославлена ​​мудрість Філіпа стала здаватися їм незначною в порівнянні з задумами його сина.4

При здійсненні цих задумів Олександр широко використовував не тільки зброю, але  й усі наявні у нього дипломатичні засоби. У його арсеналі, насамперед, було формування громадської думки, роз'єднання потенційних ворогів, залякування і покарання непокірних.

Ще до початку  східних походів Олександр, прийнявши  царську владу, ласкаво звертаючись  з посольствами, які прибули до нього з міст Еллади, вселив грекам бажання зберегти до нього ту ж доброзичливість, з якою вони ставилися до його батька 5.

За вказівкою  Діодора6 в Греції Олександр зумів приборкати одних своїх супротивників, діючи словом і переконанням; інших підпорядкував страхом, а деяких підкорив силою. Але головну роль у грецьких справах він відводив дипломатичним акціям, оскільки був зацікавлений у створенні більш-менш стійкого миру в Елладі напередодні східної експедиції. Враховуючи роз'єднаність антимакедонских сил, безперервну боротьбу всередині грецьких полісів і між ними, він продовжував діяти тими ж засобами і методами, які застосовувалися Філіпом II. Так, Олександру вдалося схилити на свій бік фессалійців і раду амфіктіоній, даючи їм різні обіцянки, виконувати які він не мав наміру. Він відправив дружнє посольство до амбракіотів і переконав їх у тому, що скоро вони отримають автономію 7. Афінським послам, що прийшли до нього з проханням пробачити їм те, що їхнє місто забарилося з наданням йому гегемонії, він прийняв доброзичливо і дав ласкаву відповідь 8.

Однак при всій зовнішній миролюбності його дипломатія спиралася на реальну військову силу залякування - македонську армію. Фіванський розгром - тому яскравий доказ. Але й тут Олександр був надзвичайно обережний, намагаючись показати грекам, що він стоїть за справедливість. У афінян він зажадав видати тих 10 ораторів, які діяли проти нього 9, але запропонував грекам самим вирішити долю Фів. На догоду йому вони винесли жорстокий вирок: жителів міста продали в рабство, а місто дощенту зруйнували. Це покарання, як справедливо відзначає Ф. Шахермайр, перевищило міру справедливості. Після цього на з'їзді в Коринфі йому вдалося без зусиль «своїми розумними і лагідними словами» переконати еллінів призначити його повноважним воєначальником Еллади і йти разом з його армією на персів, щоб покарати їх за провину перед греками 10. Оскільки Коринфський конгрес вручив Олександру повноваження гегемона еллінів і вирішив оголосити персам «війну помсти», союзні грецькі держави повинні були надіслати в македонську армію свої військові контингенти, які були досить значними. З усіх грецьких держав одна лише Спарта відмовилася приєднатися до рішень Коринфського конгресу, але вона для Олександра не представляла особливої ​​небезпеки, бо знаходилася в повній політичній ізоляціі11.

 

3.Дипломатія Олександра Македонського періода Східного походу

3.1.Перший етап походу. Панеллінізм  – головна дипломатична зброя.

Прапор панеллінізму, який підняв Олександр перед початком своєї східної епопеї, служив йому гарну службу до тих пір, поки війна велася під гаслом помсти. Це була важлива дипломатична акція, яка сприяла залученню греків на бік Олександра для вирішення практичних цілей. Він особливо домагався розташування грецької інтелігенції, що дозволило б йому виступити в похід як поборнику еллінської культури. Саме цим можна пояснити візит Олександра до Діогена (Plut. Alex. 1412) . Цим же цілям служило і десятиденне свято, влаштоване Олександром перед східним походом, на яке були запрошені друзі, воєначальники та посольства від міст 13.

Все це свідчить про те, що Олександр ще до східної  експедиції зрозумів значення дипломатії у вирішенні складних завдань  зовнішньої політики, лавіруючи і  пристосовуючи її залежно від  конкретної обстановки. Особливо очевидно це стало в Малій Азії.

На першому  етапі походу Олександру необхідно було завоювати малоазійську територію, для чого він повинен був заручитися підтримкою іонійських міст. З цією метою ним широко використовувалося те ж спекулятивне гасло помсти персам, яке досить добре послужило йому в Греції і повинно було зіграти свою роль у містах Малої  Азіі14. Але тут це гасло доводилося здійснювати іншими, ніж у Греції, засобами. Справа в тому, що в Елладі Македонія спиралася на олігархію, яка за духом і діями було близька македонської знаті і підтримувала її. Демократичні елементи були їй ненависні. Але в Малій Азії олігархічні елементи вже виявилися підлеглими персам, їм чинили опір одні демократи. У цих умовах виявилося вигідним підтримувати демократів, які допомогли йому громити прихильників персів (Hdt. VI. 43). Даремно Ф. Шахермайр вважає, що така зміна в політиці нічого не коштувала ні Олександру, ні македонській знаті15. У дійсності македонський цар пішов на цей захід тому, що у нього не було іншого виходу, і він знав, що викличе цим відоме невдоволення грецьких союзників. Але як тверезий політик він розумів, що в Малій Азії іншої опори не знайти, і вибір зробив правильний. Про це свідчать численні посольства, які почали прибувати з висловленням покірності. Так, посольство з Сард вручило йому ключі від міста. Він же, як стверджує Арріан, дозволив мешканцям Сард і решті лідійцям жити за старовинними лідійськими законам і дарував їм свободу. Це мало означати, що Олександр відтепер виступає тут як «визволитель» греків від важкого перського ярма. У Лікії посли від фаселітов прийшли «увінчати Олександра золотим вінцем і просити у нього дружби». Сповіщені про це, багато міст нижньої Лікії також надіслали посольства 16. До Олександра прибули посли від селгов з проханням про дружбу, з якими він уклав мир, і з цього часу вони незмінно були йому вірні 17.

Ці заходи не були новацією македонського полководця. Нам відомо, що до нього до таких дипломатичних кроків вдавалися перси ще під час греко-перських війн. Так, коли Мардоній в поході 492 р. до н. е.. досяг Іонії, він скинув всіх іонійських тиранів і встановив у містах демократичне правління. Геродот називає це найвиразнішою подією. І якщо Олександр в Малій Азії повторив досвід самих персів, це говорить про те, що в дипломатичних діях він широко використовував уроки попередників.

 

3.2. Дипломатія Олександра по відношенню до грецьких міст Малої Азії

Дипломатію  Олександра по відношенню до грецьких міст Малої Азії основні джерела розцінюють як «звільнення» їх з-під влади Ахеменідів. Олександр всюди знищував олігархію і відновлював демократичне правління, дозволяв городянам жити за їхніми законами, знімав податі, які вони платили персам 18(Arr. I. 18. 2). Так, зокрема, він вчинив з містами Ефес 19, Магнесія і Траллом20. Розперезані демократи, які перемогли своїх ворогів за допомогою військової сили Олександра, почали грабувати, конфісковувати майно олігархів, виносити їм криваві вироки. У цих випадках цар змушений був втручатися. Так було в Сардах, так було і в інших містах. Але наказ Олександра про заміну олігархічних режимів і висунення демократів зовсім не свідчив про його демократичні переконання, а говорив про спритний дипломатичний крок, про вміння зорієнтуватися в обстановці, що змінилася. «Свобода» малоазійських грецьких міст була, за висловом Ф. Шахермайера, «фасадом, призначеним приховувати нове панування». Вона означала введення македонських гарнізонів замість перських, започаткування нових податків, що сплачуються македонянам замість перських податей. Міста Іонія і Еоліда навіть не були включені Олександром до складу Коринфського союзу, який був перетворений на фікцію. Він не хотів надати грецьким містам Малої Азії навіть можливість такого об'еднання21. Їм дозволено було утворити свій округ, який вже не називався сатрапією, проте перебував під невсипущим наглядом протектора Олександра, «спритного дипломата Алкімаха22».

Не можна  сказати, що панеллінская пропаганда та дипломатія Олександра мали тут повний успіх. Деякі великі міста, як Мілет  і Галікарнас, які зрозуміли справжні цілі македонського полководця, не піддалися на його дипломатичні хитрощі і вчинили рішучий опір. У таких випадках Олександр відмовлявся від дипломатичного прикриття, забував про гасло визволення і об'єднання малоазійських греків і брав міста штурмом.

Панеллінізм не міг у всіх випадках бути головною ланкою олександрівскою політичної стратегії. Дійсність змушувала нерідко міняти позиції і керуватися іншими дипломатичними міркуваннями. Так, Олександр пощадив жителів Мілета, які потрапили до нього в полон 23, підкресливши тим самим свою прихильність панеллінським ідеям, але це не завадило йому зрівняти з землею Галікарнас 24. Якщо після битви при Граніку Олександр взяв у полон грецьких найманців і в ланцюгах відправив їх на роботи в Македонію як зрадників, які воювали на боці персів 25, то після захоплення Мілета він пощадив 300 найманців і включив їх до складу свого війська 26.

Страницы:1234следующая →
Описание работы
Особистість цієї великою людини будоражила і буде будоражити свідомість всіх поколінь, які будуть звертатися до своєї історії та її уроків. Саме цим я пояснюю актуальність теми роботи: з давніх часів відомо, що, не знаючи минулого не можна будувати майбутнє. Вміле прилаштування Олександра до зовнішніх умов, трансформація зовнішньополітичних тенденцій відповідно до вимог часу, зміна політики в залежності від обставин – основна риса дипломатії Македонського. Ці навички, на мій погляд, дуже необхідні сучасним дипломатам, щоб ефективно представляти інтереси держави на міжнародній арені.
Содержание
Вступ
Перші дипломатичні навички майбутнього царя. Внутрішня політика Олександра
Дипломатія Олександра Македонського періода Східного походу.
Перший етап походу. Панеллінізм – головна дипломатична зброя.
Дипломатія Олександра по відношенню до грецьких міст Малої Азії
Перехід до дипломатії з позиції сили.
Відмова від опори на демократичні елементи. Нові тенденції дипломатії Олександра Великого.
Переговори Дарія III з Олександром Македонським.
Перше посольство.
Друге посольство.
Опора на монархію. Зведення Олександра в сан фараона.Особлива релігійна політика.
Дипломатія Середньоазіатського періоду східної експедиції Олександра. Кінець війни помсти.
Індійський похід – якісно новий етап дипломатії Олександра.
Зв'язки і відносини, які існували при Олександрі Великому.
Посольський церемоніал. Ставлення Олександра до посольств.
Висновок
Література