Методы дифференциальной психологии

Автор: Пользователь скрыл имя, 22 Ноября 2012 в 10:51, реферат

Описание работы

Классификация методов дифференциальной психологии
Метод в переводе с греческого означает путь, путь познания. Для того чтобы получить представление об индивидуальных различиях психики, используют различные способы получения данных. Для разных уровней индивидуальности (о чем будет говориться в следующих главах) могут быть использованы разные методы, которые можно классифицировать по разным дихотомиям.
По виду используемого опыта выделяют методы интроспективные (основанные на данных субъективного опыта) и экстраспективные (опирающиеся на объективный результат, доступный измерению).

Работа содержит 1 файл

МЕТОДЫ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ.doc

— 62.50 Кб (Скачать)

МЕТОДЫ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ

 

Классификация методов дифференциальной психологии

Метод в переводе с греческого означает путь, путь познания. Для того чтобы получить представление  об индивидуальных различиях психики, используют различные способы получения данных. Для разных уровней индивидуальности (о чем будет говориться в следующих главах) могут быть использованы разные методы, которые можно классифицировать по разным дихотомиям.

По виду используемого  опыта выделяют методы интроспективные (основанные на данных субъективного опыта) и экстраспективные (опирающиеся на объективный результат, доступный измерению).

По активности воздействия выделяют наблюдение и  эксперимент.

По уровню обобщенности полученных закономерностей номотетические (ориентированные на общее, психологию объяснения) и идиографические (ориентированные на единичное, психографию, психологию понимания).

По стабильности – изменению изучаемого явления  различают констатирующие и формирующие  методы (в которых конечное состояние  изучаемого качества отличается от начального).

Методы дифференциальной психологии развивались под влиянием оппозиции понимания и объяснения. Понимание привело к появлению  идиографического подхода, объяснение – к экспериментальным методам. Противопоставление гуманитарной и естественнонаучной парадигм отразилось и в предпочтениях методического аппарата, которым пользуется исследователь. В настоящее время это противостояние смягчается.

Методы, используемые дифференциальной психологией, можно  условно разделить на несколько  групп: общенаучные, психогенетические, исторические и собственно психологические.

Общенаучные методы

Общенаучные методы представляют собой модификацию  применительно к психологической  реальности тех методов, которые  используются и во многих других науках.

Наблюдение – целенаправленное систематическое изучение человека, по результатам которого дается экспертная оценка.

Существует  несколько видов наблюдения.

Преимущества  метода заключаются в том, что 1) собираются факты естественного поведения  человека, 2) человек воспринимается как целостная личность, 3) отражается контекст жизни субъекта.

Таблица 2

Виды наблюдения

1.

опосредствованное – непосредственное

(косвенное  – контактное)

по  форме контакта

2.

полевое – лабораторное

(естественное  – экспериментальное)

по  условиям деятельности

3.

открытое  – скрытое (инкогнито)

по  характеру взаимодействия с объектом

4.

включенное  – невключенное

5.

случайное – целенаправленное

по  цели

6.

сплошное  – выборочное

по  упорядоченности

7.

произвольное  – структурированное

8.

констатирующее – оценивающее

по  фиксации результатов


 

Недостатками  являются: 1) слитность наблюдаемого факта с попутными явлениями, 2) пассивность: невмешательство исследователя  обрекает его на выжидательную позицию, 3) отсутствие возможности повторного наблюдения, 4) фиксация результатов в описательной форме.

Эксперимент –  метод целенаправленного манипулирования  одной переменной и наблюдения за результатами ее изменения. Особенность  экспериментального метода в психологии состоит в невозможности прямого  изучения явлений и неизбежности интерпретации фактов, в процессе чего возможны искажения, вызванные субъективным характером взаимодействующих реальностей. То есть, что бы мы ни пытались измерить, мы неизбежно сталкиваемся с взаимодействием субъективных реальностей по крайней мере трех человек: испытуемого, экспериментатора-интерпретатора и создателя используемой методики (теста).

Преимущества экспериментального метода состоят в том, что 1) можно  создавать условия, вызывающие изучаемый  психический процесс, 2) возможно многократное повторение опыта, 3) возможно ведение простого протокола, 4) данные эксперимента более однотипны и однозначны по сравнению с наблюдением.

К недостаткам относятся: 1) исчезновение естественности процесса, 2) отсутствие целостной картины  личности человека, 3) необходимость специальной техники, 4) отрыв от естественного восприятия изучаемой реальности (экспериментатор больше ориентируется на показания стрелок приборов, тестов и т.д.).

Психогенетические методы

Эта группа методов направлена на выделение факторов среды и наследственности в индивидуальных вариациях психологических качеств (1, 10, 11, 12).

Генеалогический метод –  метод исследования семей, родословных, который использовался Ф.Гальтоном  при написании книги «Наследственный  гений». Посылкой для использования метода служит следующее положение: если некоторый признак является наследственным и кодируется в генах, то чем ближе родство, тем выше сходство между людьми по этому признаку. Поэтому в генеалогическом методе обязательно используется информация о родственниках первой степени родства, образующих нуклеарную семью (это пары родитель – потомок и сиблинг – сиблинг). Только они имеют в среднем 50% общих генов. По мере уменьшения степени родства в (предположительно) наследуемых качествах должно проявляться меньше сходства.

Метод приемных детей состоит в том, чтобы в исследование включить детей, максимально рано отданных на воспитание биологически чужим родителям-воспитателям, приемных и биологических родителей. Поскольку с биологическими родителями дети имеют 50% общих генов, но не имеют общих условий жизни, а с приемными, напротив, не имеют общих генов, но разделяют средовые характеристики жизни, то возможно разведение качеств, обусловленных наследственностью и средой. Интересующий признак изучается попарно (ребенок – биологический родитель, ребенок – приемный родитель). Мера сходства указывает на природу качества.

Близнецовый метод использовался Э.Торндайком, Р.Заззо. Среди близнецов выделяют монозиготных (развившихся из одной яйцеклетки и потому обладающих идентичными генными наборами) и дизиготных (по своему генному набору аналогичных обычным братьям и сестрам, с той только разницей, что родились одновременно). 1 Метод контрольных близнецов. состоит в сравнении внутрипарно монозиготных и дизиготных близнецов. 2. Метод близнецовой пары, заключается в изучении распределения ролей и функций внутри близнецовой пары, нередко образующей замкнутую социально-психологическую систему, включающую каждого из близнецов в качестве подсистемы, в силу чего близнецы образуют так называемую «совокупную личность». 3. Метод контрольного близнеца состоит в том, что на одного из близнецов оказывают формирующее воздействие, а на другого – нет, и фиксируют время появления навыка. Если в конечном счете навык проявляется одновременно, это может быть отнесено за счет фактора созревания. Подобные эксперименты в области приучения годовалых детей к горшку и выработки навыка хождения по лестнице описаны Т.Бауэром. 4. Метод разлученных монозиготных близнецов используется в условиях социальных катаклизмов, когда в силу обстоятельств близнецы оказываются в существенно разных средовых условиях. Сходство качеств связывается с фактором наследственности, различие – с фактором среды.

Исторические  методы (методы анализа документов)

Исторические  методы посвящены изучению выдающихся личностей, особенностям среды и  наследственности, которые послужили  импульсами для их духовного становления. Как правило, эти методы выбирают своим объектом исторического индивида – человека, деятельность которого привела к появлению результата, обладающего культурной ценностью. Однако исторический метод может быть применен и для подробного изучения вполне ординарных людей. К этой группе относят биографические, дневниковые, автобиографические методы, их общей чертой является использование первоисточников или биографий.

Биографический  метод – использование личной биографии выдающегося человека на протяжении длительного периода времени для составления его психологического портрета. В случае использования данных биографа трудность состоит в интерпретации точки зрения самого биографа, который нередко вместо фактов предоставляет выводы. Если психолог заинтересовался душевным устройством выдающегося человека, он может составить его жизнеописание и раньше официального биографа, сосредоточиваясь на психологических характеристиках; в этом случае он проводит «психографию». Вариантом биографического является также патографический метод, введенный П.Мебиусом (описание болезней выдающихся людей). В отечественной науке патографический метод использовался известным генетиком В.П.Эфроимсоном для изучения предпосылок гениальности.

Дневниковый метод – вариант биографического метода, обычно посвящен изучению жизни обычного человека и содержит описание его развития и поведения, проводимое в течение длительного времени экспертом (родителями, воспитателем, коллегой).

Автобиография – это жизнеописание, основанное на непосредственных впечатлениях и ретроспективном опыте. Искажения результатов данного метода могут быть вызваны процессами личностной динамики. Новейшие методы фиксации связаны с возможностями видеозаписи.

Каналы  получения информации об индивидуальности

Иногда методы изучения индивидуальности разделяют  на три группы – на основании  того канала, по которому была получена информация (9).

L (life record data) – данные, основанные на регистрации поведения человека в повседневной жизни. Поскольку даже в научных целях одному психологу невозможно исчерпывающе изучить поведение человека в разных условиях, обычно привлекают экспертов – людей, имеющих опыт взаимодействия с испытуемым в значимой области.

L-данные трудно сделать валидными, потому что нельзя освободиться от искажений, связанных с личностью наблюдателя, действует эффект ореола (систематические искажения), возможны также инструментальные искажения, связанные с несовершенством методик обследования (некорректно сформулированными вопросами). Другой недостаток L-данных – большие временные затраты

Оценки должны быть обязательно формализованы  и выражены в количественной форме.

Т (objective test data) – данные объективных тестов (испытаний) с контролируемой экспериментальной ситуацией. Объективность достигается благодаря тому, что наложены ограничения на возможность искажения тестовых оценок и имеется объективный способ получения оценок по реакции испытуемого.

Этот канал  получения данных тоже требует больших  временных и кадровых затрат и  используется чаще на этапе пилотажного  исследования для определения гипотезы, которая затем проверяется при  помощи других, более экономичных  методов.

Для того чтобы  повысить валидность и эвристичность  исследования, полезно применять  следующие тактические приемы: 1) маскировку истинной цели исследования, 2) неожиданную постановку задач, 3) неопределенность и нечеткость формулирования целей  исследования для создания зоны неопределенности и стимулирования активности испытуемого, 4) отвлечение внимания испытуемого, 5) создание эмоциональной ситуации при тестировании («Это задание до вас все выполняли с легкостью!»), 6) использование эмоционального содержания тестовой ситуации, 7) фиксацию автоматизированных реакций, 8) фиксацию непроизвольных индикаторов (электрофизиологических, биохимических, вегетативных изменений), 9) фиксацию «фоновых» индикаторов (физического статуса, уровня активности и утомления и пр.).

Q (questionnaire data) –  данные, получаемые при помощи  опросников, анкет и прочих стандартизованных  методов. Этот канал занимает  центральное место в исследованиях  индивидуальности благодаря своей  высокой экономичности (можно  применять в группе, автоматизированно обрабатывать результаты). Однако он не считается высоконадежным.

Искажения получаемой информации могут быть связаны со следующими причинами: низким культурным и интеллектуальным уровнем испытуемых (заполнять анкеты сложно сельским жителям и детям моложе десяти лет), отсутствием навыков самопознания и специальных знаний, использованием неверных эталонов (особенно в ограниченном социуме, когда человек сравнивает себя с близкими, а не популяцией в целом). Кроме того, различная мотивация испытуемых может приводить к искажениям либо в сторону социальной желательности (дисимуляции, ослабления симптоматики), либо подчеркивания своих дефектов (агравации и симуляции).

 

ЛИТЕРАТУРА:

  1. Акимова М.К. Интеллектуальные тесты // Психология индивидуальных различий. Тексты. – М., 1982. – С. 122-128.
  2. Анастази А. Психологическое тестирование. Кн. 1 и 2. – М.: Педагогика, 1982.
  3. Зинченко ВЛ., Мамардашвили M.К. Об объективном методе в психологии // Вопросы философии. – 1977. – № 7. – С. 109-125.
  4. Краткий психологический словарь. – М., 1985.
  5. Либин А.В. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, российских и американских традиций. – М.: Смысл, 1999. – 534 с.
  6. Лучшие психологические тесты. – Петроком, 1992.
  7. Машков В.Н. Основы дифференциальной психологии. – СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1998. – 132 с.
  8. Мейли Р. Факторный анализ личности // Психология индивидуальных различий. Тексты. – М., 1982. – С. 84-100.
  9. Мельников В.М., Ямпольский Л.Т. Введение в экспериментальную психологию личности. – М., 1985.
  10. Равич-Щербо И.В. Исследование природы индивидуальных различий методом близнецов // Психология индивидуальных различий. Тексты. – М., 1982. – С. 101-121.
  11. Равич-Щербо И.В., Марютина Т.М., Григоренко Е.Л. Психогенетика. – М.: Аспект Пресс, 1999. – 445 с.
  12. Современная психология / Под ред. В.Н.Дружинина. – М.: Инфра+, 2000.
  13. Теплов Б.М. Современное состояние вопроса о типах высшей нервной деятельности человека и методика их определения // Психология индивидуальных различий. Тексты. – М., 1982. – С. 24-31.
  14. Шнейдер Л.Б. Основы психодиагностики. Ч. 1. – М., 1995.
  15. Штерн В. Дифференциальная психология и ее методические основы. – М.: Наука, 1998. – 335 с.

Информация о работе Методы дифференциальной психологии