Типы политических культур (Г. Алдмонд и С. Верба)

     Министерство  по образованию и науки РФ 
 
 

     Кафедра  
 
 
 

     Реферат по политологии

     Тема: Типы политических культур

     (Г.  Алдмонд и С.  Верба)

     ___________________________________________________________ 
 

                                                                          Выполнила

                                                                                  Ст. гр. СОк-109 
 

     Проверил  доцент

     Содержание 

Введение                                                                                                         3

1. Критерии типологизации  политической культуры                                5

2. Особенности  политических культур западного  и восточного типов   9

3. Политическая  культура современной России                                        13

Заключение                                                                                                    17

Список использованной литературы                                                          19 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение 

     Хотя  многое из того, что в настоящее  время относится к политической культуре, описывалось еще мыслителями  древности (Конфуций, Платон, Аристотель), сам термин появился впервые много  позже — в XVIII в. в трудах немецкого  философа-просветителя И. Гердера. Теория же, описывающая эту группу политических явлений, сформировалась только в конце 50 — начале 60-х гг. нынешнего столетия в русле западной политологической традиции. Большой вклад в ее разработку внесли американские ученые Г. Алмонд, С. Верба, Л. Пай, У. Розенбаум, англичане  Р. Роуз и Д. Каванах, немецкий теоретик К. фон Бойме, французы М. Дюверже  и Р. Ж. Шварценберг, голландец И. Инглхарт и другие.

     Теория  политической культуры позволила преодолеть ограниченность институционального анализа  в политических исследованиях, не способного обяснить, почему, например, одинаковые по форме институты государственной  власти в разных странах действуют  порой совершенно по-разному. Сосредоточив же внимание на разделяемых людьми ценностях, локальной мифологии, содержании символов и стереотипов, человеческой ментальности и прочих аналогичных  явлениях, теория политической культуры дала возможность глубже исследовать  мотивацию политического поведения  граждан и институтов, выявить  причины множества конфликтов, которые  невозможно было объяснить, опираясь на традиционные для политики причины: борьбу за власть, перераспределение  ресурсов и т. д.

     Особой  сложностью отличается стиль массового  политического поведения граждан, поддерживаемый строением институтов власти, т.е. политическая культура общества в целом. Эта политическая культура, закрепляя нормы, стереотипы, приемы общения и проч. в политическом языке (соответствующих терминах, символах и т. д.), придает особую значимость атрибутам государственности (флагу, гербу, гимну). Тем самым политическая культура стремится интегрировать  общество, обеспечить стабильность отношений  элиты и электората.

     Там же, где люди отчуждены от власти и не имеют возможности руководствоваться  значимыми для себя политическими  ценностями и целями, как правило, возникает противоречие между официальной (поддерживаемой институтами государства) политической культурой и теми ценностями (и соответствующими им формами поведения), на которые сориентировано большинство  или значительная часть населения.  

      1. Критерии типологии  политической культуры. 

     На  протяжении развития разнообразных  государств и народов выработано множество типов политической культуры, выражающих преобладание в стиле  политического поведения граждан  определенных ценностей и стандартов, форм взаимоотношений с властями, а также иных элементов, сложившихся  под доминирующим воздействием географических, духовных, экономических и прочих факторов.

     В основании типологии политических  культур могут лежать достаточно  приземленные факторы, отражающие, к примеру, специфику разнообразных  политических систем (X. Экстайн), стран и регионов (Г. Алмонд, С. Верба), типов ориентации граждан в политической игре (в частности, моралистских, индивидуальных или традиционных — Д. Элазар), открытость (дискурсивность) или закрытость политических ценностей к инокультурным контактам (Р. Шварценберг), внутреннюю целостность культурных компонентов (Д. Каванах), идеологические различия (Е. Вятр) и др.

     Особую известность в науке  получила классификация политической  культуры, предложенная Г. Алмондом  и С. Вербой в книге «Гражданская  культура» (Нью-Йорк, 1963). Анализируя  и сопоставляя основные компоненты  и формы функционирования политических  систем Англии, Италии, ФРГ, США  и Мексики, они выделили три  «чистых» типа политической культуры: патриархальную, подданническую, активистскую  и три смешанных типа – патриархально-подданническую, подданническо-активистскую и патриархально-активистскую, которые получаются из смешения  чистых типов.

     Патриархальная политическая культура. Это политическая культура, существующая  в обществе, в котором либо  еще не сформировалась, либо только  стала формироваться политическая  система. В таком обществе нет  специализированных политических  ролей. Они выступают как некая  недифференцированная совокупность. Поэтому политические ориентации  членов этого общества неотделимы  от религиозных и социальных. В рамках этой культуры не  имеется установок на ее изменение.  Характерной чертой этой политической  культуры является полное отсутствие  у подданных интереса к политической  системе.

     Подданническая политическая культура (или "культура подчинения") характеризуется "высокой частотностью  ориентаций" в отношении дифференцированной  политической системы. Однако  члены общества, зная о существовании  специализированных политических  институтов и испытывая к ним  определенные чувства, весьма  слабо ориентированы на активное  участие в функционировании политической  системы.

     В активистской политической  культуре (или "культуре участия") все ориентации достигают "высокой  частотности". Члены общества  ориентированы на соответствующую  политическую систему, на активное  участие в ее деятельности.

     В реальной политической практике, как отмечают 

Г. Алмонд и С. Верба, происходит сочетание  этих типов. В результате образуется уже три названных типа смешанных  культур.

     Первый из них – патриархально-подданнический  – характерен для обществ,  которые переживают этап перехода  от провинционализма к централизованной  политической власти. Это было  характерно, например, для Западной  Европы в период становления  абсолютных монархий. Члены общества  отдавали предпочтение центральным  институтам власти, а не местным.

     Второй тип – подданнически  - активистский – характеризуется  тем, что значительная часть  населения становится активно  ориентированной на более или  менее демократическую политическую  систему, хотя остальные продолжают  оставаться лояльными по отношению  к авторитарным формам и структурам  правления. Например, политическая  культура этого типа имела  место во Франции, Германии  и Италии конца XIX – начала XX вв.

     Третий тип – патриархально-активистский  – характерен для стран, которые  только становятся на путь  демократии. Политическая культура  там отличается фрагментарностью. По мере продвижения политической  системы в сторону демократии  происходит адаптация патриархальной  и подданнической культуры к,  так называемой, партиципаторной.

     Оптимальным вариантом, с точки  зрения Г. Алмонда и 

С. Вербы, является смешанный тип политической культуры, который они предложили назвать "культурой гражданина". Это в своей основе активистская культура, интегрирующая определенные элементы патриархальной и подданнической культур. "Культура гражданина", по их мнению, наиболее характерна для  буржуазно-демократических систем, она способствует нормальному их функционированию и образует основу их стабильности. Американская и английская системы признаются авторами наиболее типичными и стабильными демократическими системами.

     Учитывая  различную степень освоения гражданами различных ценностей, норм, стандартов, характерных для разных стран, в  науке выделяют консенсуальный и  поляризованный типы политической культуры. В политической культуре консенсуального  типа отмечается наличие весьма высокой  сплоченности населения на базе относительно ведущих ценностей, целей, которые  стоят перед государством и обществом. Поэтому здесь, как правило, высока и лояльность граждан к правящим кругам и целям режима.

     В поляризованной политической культуре сложившиеся в обществе субкультуры  отличаются резким несовпадением базовых  ценностей и ориентиров политической деятельности населения (разрывом горизонтальных субкультур), элиты и электората (разрывом вертикальных субкультур). В  странах с фрагментированной  политической культурой у населения  чаще всего отсутствует прочное  согласие относительно целей общественного  развития, основных методов реформирования страны, моделей будущего. Степень  и глубина взаимонепонимания  обычно не совпадают, поэтому в рамках этого типа политической культуры выделяются и своеобразные подтипы. Например, можно  говорить о фрагментированных (сегментированных) политических культурах, в рамках которых, в отличие от отношений внутри поляризованной политической культуры, существует определенный общественный консенсус по поводу самых основных — национальных — ценностей. В  то же время, как подчеркивает В. Розенбаум, здесь местная лояльность нередко  превалирует над национальной, слаба  действенность правовых, легитимных процедур, распространено острое недоверие  социальных групп друг к другу, и  поэтому приходящие к власти правительства  нестабильны и недолговечны.

     Наличие сегментированных политических культур  весьма типично для переходных обществ  или тех, в которых идет процесс  формирования титульной нации. В  этих условиях велика доля апатичных  и отчужденных от власти слоев  населения, ведутся острые политические дискуссии относительно целей и  способов общественных преоб­разований.

     Учитывая  особую роль государства и других политических институтов в воспроизводстве  образцов политического мышления и  поведения, в науке различают  также официальную, поддерживаемую институтами государства, и реальную политическую культуру, воплощающую  ценности и соответствующие им формы  практического поведения большинства  или значительной части населения. Так, в ряде стран Восточной Европы, где идеи социализма в значительной мере внедрялись под давлением государства, при первых же демократических преобразованиях («бархатных революциях») они уступили место официальных показателей  приверженности этих стран марк­сизму-ленинизму  реальным ориентирам и ценностям  граждан.

     В то же время типы политической культуры могут определяться и на более  общих основаниях, способных обнажить самые универсальные черты разнообразных  стилей политического поведения  граждан в тех или иных странах. Например, можно говорить о рыночной политической культуре, в которой  политика понимается людьми как разновидность  бизнеса и рассматривается в  качестве акта свободного обмена деятельностью  граждан, и этатистской, которая  характеризуется главенствующей ролью  государственных институтов в организации  политической жизни и определении  условий политического участия  индивида (Э. Баталов). 

     2. Особенности политических  культур западного  и восточного типов 

     В содержательном отношении существуют и более общие критерии типологии  политической культуры, заданные, в  частности, спецификой цивилизационного устройства особых полумиров — Востока  и Запада, Юга и Севера, ценности и традиции которых являются фундаментом  практически всех существующих в  мире типов политической культуры.

     Идеалы  политической культуры западного типа восходят к полисной (городской) организации  власти в Древней Греции, предполагавшей обязательность участия граждан  в решении общих вопросов, а  также к римскому праву, утвердившему гражданский суверенитет личности. В целом ценности и стандарты  западной политической куль­туры формировались  по мере и на основе последовательного  повышения роли и значения личности в политической жизни общества, установления контроля гражданского общества над  государством. Огромное влияние на содержание этих ценностей и стандартов оказали и религиозные ценности христианства, прежде всего его протестантской и католической ветвей, а также  особая роль философии, выступавшей  в качестве автономной духовной силы и воплощавшей критическое отношение  как к социальной действительности, так и к религиозной картине  мира.