Теория асимметричного конфликта

Балтийский  государственный  технический университет  «Военмех» им. Д.Ф. Устинова 
 
 
 

Курсовая  работа 
 

«Теория асимметричного конфликта» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Санкт-Петербург  2011 г. 
 

Содержание 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

      Актуальность. В современных условиях заметно усилился интерес представителей различных наук к проблеме конфликта. Он порожден коренными изменениями в нашей общественной жизни. Социальный конфликт – это сложное явление, которое сегодня изучается разными областями знаний: философией, социологией, правоведением, политологией, педагогикой, математикой, психологией и другими науками.

     Нынешний  этап развития мирового сообщества показывает, что конфликт – не только атрибут совместной деятельности людей, но и сущностной элемент развития как личности, так и группы. Если раньше говорили о предупреждении и предотвращении конфликтов, то сегодня речь идет об управлении ими. Причем важным условием достижения успеха в решении этой сложной задачи является систематизация знаний и взаимное обогащение подходов, сложившихся в различных научных дисциплинах. Не случайно поэтому, выделена достаточно новая область науки – конфликтология. Она объединяет усилия представителей различных наук и более системно подходит к решению проблемы социальных конфликтов.

     Понятие асимметричного конфликта все чаще встречается в аналитической  и публицистической литературе последнего десятилетия, хотя содержание этого понятия не является выверенным и общепринятым. В зарубежной литературе изучение проблемы асимметричного характера конфликтов и угроз имеет значительную теоретическую и эмпирическую проработку, хотя существуют разногласия, как по поводу аналитической ценности данной концепции, так и в связи с разным толкованием ее содержания.

     Степень изученности проблемы исследования. Работы, посвященные различным аспектам асимметричных конфликтов с участием великих держав, можно разделить на три группы. В первую очередь это работы, изучающие конкретно-исторические примеры данного явления. К этому ряду можно отнести многочисленную литературу, в которой рассматривается послевоенный процесс деколонизации, воспоминания военных, политиков и дипломатов - участников событий. Во второй группе условно объединены работы, в которых делались попытки обобщения явления через введение понятия «асимметричный конфликт», изучения феномена «малых войн», а также рассмотрения вопросов об источниках силы и влияния в международных отношениях. В третью группу можно отнести работы, в которых названная проблема рассматривается как тактико-стратегическая, как необходимость адаптации военных стратегий, структуры военных сил для ведения малых войн и проведения эффективных антипартизанских кампаний. К этой группе близки по содержанию, хотя и противоположны по направленности, работы политиков, стратегов, революционеров из развивающихся стран, которые разрабатывали тактику и стратегию победоносных войн против «империалистических» стран.

     Цель  исследования – изучение теории асимметричных конфликтов.

     Задачи:

     -   рассмотреть концепцию асимметрии;

     -   описать развитее теории асимметричного конфликта;

     - охарактеризовать асимметричные конфликты и неравновесные системы;

     - проанализировать асимметрии в карабахском конфликте;

     - изучить уроки Ливанской войны.

     Курсовая  работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. 
 
 
 
 
 

Глава 1. Теоретические подходы к изучению теории асимметричных конфликтов

1. Концепция асимметрии

     Понятия симметрии и асимметрии являются обыденными для естественных и точных наук, однако в гуманитарных и социальных науках они становятся востребованным лишь в последние десятилетия. Под асимметрией понимают «отсутствие симметрии, баланса, равенства, гармонии»; или «отношения между двумя сущностями, которые не имеют общего измерения (меры для сравнения)». В логике «асимметрия» описывает «невзаимозаменяемые отношения между двумя сущностями, когда первое имеет такое отношение ко второму, которое второе не может иметь в отношении к первому» (например, отец и сын).

     На  протяжении многих веков, симметрия  рассматривалась как проявление гармонии, баланса, порядка, нормы в окружающем мире и в научном знании, и, напротив, асимметрия считалась проявлением беспорядка и аномалии. В XIX в. французский ученый Луи Пастер, физик, химик и микробиолог, доказал, что асимметрия является нормой и одной из главных черт всего живого. Постепенно принципы асимметрии как особого способа организации органического и неорганического мира стали проникать в искусство и гуманитарные науки¹.

     В социальных науках концепция асимметрии наиболее востребована при изучении конфликтов разных уровней — от малых групп до глобальных столкновений. Один из ведущих современных специалистов в области урегулирования конфликтов Кристофер Митчелл подчеркивал, что концепция асимметрии означает гораздо большее, чем привычная концепция силового неравенства противников (power imbalance). Он определил асимметрию как «динамический и многосторонний феномен, заключающийся в дифференцированном распределении соответствующих ресурсов и существенных характеристик противников в конфликтной системе»².

     Для политологов, юристов, социологов понятия  симметрии и асимметрии связаны с характером взаимоотношений субъектов в определенной системе — общественной, политической, правовой. Это предполагает выделение асимметрии как сущностной характеристики отношений между участниками взаимодействия в противопоставлении: равные - подчиненные, горизонтальные - вертикальные, плюралистические - иерархичные. При таком подходе борьба инициируется, как правило, подчиненной стороной с целью изменения ситуации и достижения симметрии/равенства, а действия доминирующей стороны направлены на восстановление «порядка» и сохранения статусной асимметрии/иерархии.

    Аналитики применяют концепцию для характеристики отдельных элементов конфликта либо рассматривают явление как сочетание ряда асимметричных характеристик в рамках холистского (целостного) подхода. Научно-политический журнал «Динамика асимметричного конфликта» акцентирует внимание на статусах и ресурсах противников как детерминантах явления, а также психологических особенностях поведения противников. В военно-политическом анализе преимущество отдается тактико-стратегическим аспектам явления³.

    Можно выделить устойчивые формы применения концепции асимметрии в анализе конфликтов:

1. Рассмотрение столкновения различающихся по статусу противников в рамках одной правовой системы — политико-правовой подход;
2. Характеристика неравенства силовых и ресурсных возможностей противников — традиционный подход;
3. Объяснение политического поражения в вооруженном конфликте доминирующей стороны — парадоксальный подход;
4. Характеристика тактик и стратегий борьбы, компенсирующих неравенство в силах и ресурсах противников — тактико-стратегический подход;
5. Акцентуация несовпадения интересов сторон и их отношений к конфликту — субъективистский подход;
6. Характеристика мотивации сторон к продолжению борьбы — мобилизационный или психологический подход.

    Общим моментом конфликтов, для анализа  которых применяют концепцию асимметрии, является несоразмерность силовых возможностей и статусов противников, причем система может представлять собой как государство, так и систему международных отношений с существующей в ней иерархией сил и возможностей разных государств⁴.

1.2. Развитие теории  асимметричного конфликта

    Теоретическое изучение асимметричного насилия сосредоточено  на исследовании разных видов вооруженного противостояния более слабых оппонентов значительно более сильным. Катализатором таких исследований стала собственно теория асимметричного конфликта, формально ведущая отсчет с работы Э. Мака, публикация которой совпала с бесславным окончанием американского военного вмешательства во Вьетнаме (1975 г).

    Термин  «асимметричный конфликт» был введен в научный оборот ученым-международником Эндрю Макком, который опубликовал в 1975 г. статью «Почему великие державы проигрывают малые войны: политика асимметричного конфликта». Макк объединил, казалось бы, разрозненные до этого факты в единую концептуальную модель «асимметричного конфликта». Эта работа является средоточием гипотез о причинах парадоксального поражения великих держав, хотя сам автор характеризовал ее как «предтеоретические предположения»⁵. Он отмечал, что поражение великих держав было обусловлено: 1) потерей политической воли к продолжению войны; 2) комплексом асимметричных отношений между противниками; 3) применением асимметричных стратегий борьбы (партизанских); 4) влиянием невоенных факторов. Э. Макк представляет любопытный пример сочетания самого разнообразного жизненного опыта. Он служил в военно- воздушном флоте Австралии, поработал метеорологом в Антарктиде, работал инженером на алмазных приисках в Сьерра-Леоне. Позже Макк учился в университете Эссекса, работал в Копенгагенском институте изучения проблем мира и конфликта, в Лондонской школе экономики, был выпускающим редактором программ Би-Би-Си, исполнял должность научного директора в Институте исследования проблем мира и конфликта имени Л. Ричардсона, работал в ведущих университетах США и Японии. В начале 2000-х годов Макк работал в университете Британской Колумбии (Канада) и в специальном отделе при Генеральном секретаре ООН по стратегическому планированию. Интересно и то, что после публикации статьи, фактически положившей начало разработке концепции асимметричного конфликта, не было обнаружено других работ Макка в развитие концепции. Работы других авторов, последовавшие за этой статьей, как правило, разрабатывали одну из предложенных Макком гипотез либо пытались переосмыслить существующие представления о международных отношениях с учетом высказанных предположений. С 1970-х гг. идет разработка теории асимметричного конфликта как модели, выражающей закономерности парадоксального поражения великих держав в войнах в третьем мире⁶.

    Составной частью выявления феномена асимметричного конфликта было обращение к проблеме силы и влияния в международных отношениях невоенных факторов победы и поражения, рассмотрение темы «малых» и «ограниченных» войн, в которых принимали участие развитые страны. Важной темой в дискуссиях аналитиков было обсуждение изменения характера военных действий, отхода от прямого военно-силового противоборства противников (обычная война) к войнам с использованием различных непрямых форм борьбы - партизанские стратегии, участие гражданского населения, террористические тактики. Характерно, что эта дискуссия началась на волне осознания политического поражения США во Вьетнаме и стремления извлечь необходимые уроки. Именно благодаря такому видению ситуации обращение к проблеме асимметричного конфликта изначально заложило основу для прикладного использования получаемых выводов в политическом анализе, в процессе принятия решений, а также в военном планировании⁷.

    Среди ученых, которые участвовали в этой дискуссии, можно назвать таких известных международников, как Г. Моргентау, английский историк М. Говард; американский международник, спичрайтер президента Ричарда Никсона, Дж. Харт; исследователи А. Органски и Я. Кюглер, Дж. Рэй и В. Айзи, З. Маоз, М. Фишеркеллер. Характерной особенностью обсуждения этой проблемы было обращение к мифологической аналогии битвы Давида против Голиафа. Именно такое название использовали в своей монографии «Главная книга о войне» Органский и Кюглер для детального рассмотрения проблемы измерения силы (мощи) стран, участвовавших в войнах, и возможности предсказания исхода противоборства⁸. Известный французский ученый Р. Арон рассматривал причины поражения великих держав в бывших колониях Франции в Северной Африке. Проблеме поражения США во Вьетнаме и урокам Вьетнамской войны посвящены работы американских политиков и дипломатов Генри Киссинджера  и Роберта Макнамары. Неутешительные успехи военных кампаний в Афганистане и Ираке в «войне против терроризма» 2000-х гг. вызывают у аналитиков устойчивые аналогии с войной во Вьетнаме и поражением СССР в Афганистане. В этом же ряду можно назвать работы, обобщающие опыт ведения военных действий в Афганистане, в которых принимали участие великие державы - Великобритания, СССР и США.

    В 1990-е и 2000-е гг. появляются монографические  работы, в которых феномен асимметричного конфликта выделен в отдельную категорию. Можно говорить о существовании традиционного понимания асимметричного конфликта как конфликта между двумя государствами, обладающими неравными военными и экономическими ресурсами. При таком подходе поведение более слабого игрока, инициирующего войну против преобладающего в силе противника, противоречит логике рационального поведения⁹. Именно в таком понимании использовал данный термин политолог Т.В. Паул из университета МакГилла (Канада) в монографии «Асимметричные конфликты: Войны, инициируемые слабыми державами». Паул рассматривал инициацию Русско-японской войны Японией в 1904 г., нападение Японии на Перл-Харбор в 1941 г., начало войны на Корейском полуострове в 1950 г., нападение Пакистана на Кашмир в 1965 г., захват Египтом Синайского полуострова в 1973 г. и вторжение Аргентины на Фолклендские (Мальвинские) острова в 1982 г.

    В это же время продолжает формироваться теория асимметричного конфликта как парадоксального проявления слабости сильных игроков и способности слабого навязать политическую волю сильному противнику. При таком подходе политики, политологи и историки рассматривают феномен политического поражения великих держав в странах третьего мира с точки зрения взаимоотношения общества и вооруженных сил, изучения факторов формирования внешней политики, участия общества в принятии внешнеполитических решений. Необходимо также отметить активное участие военных специалистов, особенно из США, Великобритании, Израиля и Австралии. Можно назвать целую серию публикаций Института стратегических исследований при Военном колледже США (Карлисли, Пенсильвания), посвященных проблеме асимметричных угроз и изменений стратегии. Например, одна из первых работ в этой серии - коллективная монография «Бросая вызов США симметрично и асимметрично: можно ли победить США?» опубликована в 1998 г. В книге рассматриваются вопросы военно-технологического превосходства США и изменения характера военных действий, проблемы терроризма, информационных войн и возможности ведения асимметричных войн.