Роль и значение Русской Правды

1. Роль и значение Русской Правды

Во второй половине IX в. на территории Восточной Европы, где жили древние  славянские племена, образовалось русское  раннефеодальное государство Киевская Русь. Важную роль в укреплении феодального базиса играла правовая надстройка, созданная в период формирования феодальных отношений в Х в. и получившая окончательное закрепление в "Русской Правде"- памятнике феодального права.

Наличие в Древнерусском государстве  соседской общины - верви, приводит нас к признанию того, что члены  ее имели определенный круг прав и  обязанностей как во взаимоотношениях между собой, так и вне общины. Об этом свидетельствуют ст. 3-8 "Русской  Правды", которые законодательно закрепили порядок ответственности  членов верви за убийство человека. Данные нормы возникли значительно  раньше "Русской Правды", в период формирования феодальных отношений, и  существовали в виде обычая. Следовательно, обычай был одним из основных источников создания "Русской Правды".

Изучение древнейших документов истории  Древней Руси свидетельствует о  самостоятельности исторического  процесса возникновения и развития государства н права у восточных  славян.

Правовые нормы играли важную роль в укреплении раннефеодальной монархии; Наиболее ранними, дошедшими до нас  памятниками древнерусского феодального  права, были договоры киевских князей с Византией (911, 944, 971 гг.), в которых  содержались сведения о "Законе Русском". Эти договоры содержали ряд статей о праве собственности и наследования, о пленных и "челяди" и т. д.

К источникам "Русской Правды" следует отнести и договоры между  отдельными русскими князьями.

Иной характер носили договоры князей с народом. Такие до говоры заключались вечем от имени народа с князем. Условия княжения предлагались той или, другой стороной, а затем утверждались взаимным соглашением.

Так, новгородцы, приглашая к себе князя, ставили ему целый ряд  условий, серьезно ограничивающих его  власть: не судить без Суда посадника, не раздавать без него волостей и  грамот, не приобретать самому, княгине, боярам и дворянам недвижимого имущества  в пределах Новгородской земли и  т. д.

К источникам относились и договоры с дружиной, которые заключались  устно и содержали условия  о сроках службы, раз мерах пожалований  за службу и т. д.

Одним из источников "Русской Правды" является законодательная деятельность князей. Так, после подавления Древлянского восстания 945 г. княгиня Ольга установила характер нормы дани - "Уроки", создала на земле древлян новые административно- финансовые единицы (погосты, места). С целью установления регулярных поборов с населения ввела различные "виры", "продажи", "пошлины", что закреплено в статьях "Русской Правды".

Присоединяя к Киевскому государству  новые земли, князья назначали на них своих посадников, наделяя  их различными полномочиями по управлению, сбору дани с населения, совершению правосудия. Некоторые статьи "Краткой  Правды" говорят нам о суде, но ни одна не упоминает о его  составе, порядке образования. Суд  выборных старейшин превратился  в княжеский суд и был в  руках князя средством борьбы с преступниками.

Большое значение для создания норм "Русской Правды" имели судебные решения, в которых содержались  отдельные виды наказаний за преступления.

Следовательно, "Русская Правда" возникла не "на пустом месте", а  явилась итогом развития Древнерусского государства. Нормы русского права, как и феодальные отношения, в  Киевской Руси складывались неравномерно и по-разному. Сохранилось свыше  ста списков, в которые включены различные нормы права. В соответствии с их содержанием историки сгруппировали  списки "Русской Правды" в три  основные редакции - Краткую, Пространную  и Сокращенную.

Нормы раннефеодального права отражены в первой части "Краткой Правды", или "Древнейшей Правды", которая  представляет сборник правовых норм, изданных в различное время князем Ярославом Мудрым для разрешения конфликтов, возникающих в дружинной  среде. По происхождению и задачам "Краткая Правда" не могла отразить многих сторон феодального государства  Руси. Она состояла из двух частей: "Правды Ярослава" и "Правды Ярославичей". Круг наказуемых преступлений, упоминаемых  во всех 18 статьях, очень ограничен: убийство, побои до крови или до синяков, удары палками, нанесение  увечий, вырывание усов и бороды, езда на чужом коне, порча чужого имущества. В "Краткой Правде" говорится и о таком пережитке  патриархально-общинных отношений, как  право родственников на кровную  месть за убийство. В "Правде Ярославичей", возникшей в обстановке дальнейшего  развития феодальных отношении, отражается процесс складывания на Руси крупной феодальной собственности и содержатся нормы, обеспечивающие защиту от посягательств па княжеское хозяйство. Запрещалась кровная месть, во всех случаях она заменялась вирой. Целой системой специальных штрафов охранялась от покушений со стороны крестьян жизнь княжеских слуг (огнищан, тиунов, мечников), защищалась незыблемость феодальной собственности (земля, амбары, скот и т. д.).

"Пространная Правда" состоит  из двух частей: "Устава князя  Ярослава" и "Устава Владимира  Мономаха", изданных в разное время, а затем механически объединенных переписчиками.

"Устав Владимира Мономаха" уточнил правовое положение закупов,  установил ответственность за  кражу ряда иных объектов, расширил  раздел, посвященный наследственному праву, большое внимание уделил законодательству о холопах, принял меры по охране имущественных прав купечества.

С распадом. Древнерусского государства  отдельные нормы находили применение в Московском государстве. Из "Пространной  Правды" были выбраны и частично переработаны отдельные нормы, составлены более краткие списки, которые  получили название сокращенной редакции "Русской Правды".

"Русская Правда" является  крупнейшим раннефеодальным кодексом  Древней Руси, сложным по своему  происхождению, составу и содержанию.

Кроме "Русской Правды", памятниками  права Древнерусского государства, отражающими законодательную деятельность князей, являются церковные уставы и уставные грамоты.

Князья жаловали различные привилегии отдельным лицам за их службу. На эти привилегии выдавались специальные  грамоты. в которых указывалось конкретное содержание привилегии: владеть землей, крестьянами, осуществлять суд, сбор пошлин и другие полномочия в зависимости от заслуг данного лица.

Часто князья составляли завещания  с указанием сделанных пожалований  тем или иным лицам о предоставлении определенных прав.

Многие князья устанавливали привилегии русской церкви. До нас дошел целый  ряд таких привилегий: Уставы князя  Владимира, князя Ярослава, новгородского  князя Всеволода; Уставная грамота, данная князем Всеволодом церкви Ивана  на Опоках; Устав новгородского князя  Святослава; Уставная грамота смоленского  князя Ростислава и др.

Значение этих памятников права  состоит в том, что они знакомят нас с отношениями, существовавшими  между церковью и государством, с  правовым положением духовенства, с  делами, которые подлежали ведению  и суду церкви. Кроме того, они  знакомят с теми правовыми нормами, которые не нашли своего отражения  в "Русской Правде".

В Древнерусском государстве, кроме  собственных правовых источников, применялись  сборники византийских церковных правил и законов, определяющих права церкви и указывающих на взаимоотношения  церкви и государства. После принятия христианства, византийское духовенство  всячески стремилось в своей деятельности проводить, основные принципы византийского  феодального права. На Руси распространялись переводы сборников византийского  церковного права. Ввиду зависимости  русской церкви от Константинополя  русское духовенство частично подчинялось  правилам греческой церкви. Влияние  византийских сборников на русское  право обусловливалось подсудностью духовным судам вопросов семейно-брачного и наследственного права. Сборники византийского церковного права  носили наименование номоканонов. Русские  переписчики объединили номоканоны с правилами из других русских  правовых источников, в результате вышли более полные сборники права, получившие название Кормчих книг. Источники "Русской Правды" убедительно свидетельствуют о том, что этот документ права возник на основе закономерного развития, русского общества, и рассуждения норманистов, дворянско-буржуазных историков, современных западноевропейских советологов о германском происхождении "Русской Правды" или о заимствовании ею норм из Саксонского, Салического или Фризского прав явно несостоятельны и не могут быть обоснованы никакими научными доказательствами. Этот древнейший кодекс является сборником русского феодального права. Содержание его дает представление о характере и устройстве феодальной вотчины, о правовом положении населения, о государственном строе Древней Руси, суде, преступлениях и наказаниях, наследовании и договорах.

2. Правовое положение феодалов и феодальнозависимого населения

В процессе развития феодальных отношении  повсеместно происходил процесс  превращения родоплеменной знати  в собственников земля, феодалов. Прямые захваты общинных земель способствовали росту феодального землевладения  и ускоряли формирование класса феодалов.

Высшей социальной группой в  Киевской Руси были великие и удельные князья. Они являлись крупнейшими  землевладельцами Руси. В "Русской  Правде" нет ни одной статьи, в  которой бы прямо определялось правовое положение князя. И в этом, видимо, не было никакой необходимости. Сосредоточение в его руках законодательной, исполнительной, военной и судебной власти делало его и верховным  собственником всех земель, входящих в состав княжества. Одним из начальных  способов установления княжеской собственности  на землю была финансово-административная реформа княгини Ольги. Отменив  полюдье и заменив его определенными  ставками дани и другими повинностями, она тем самым положила начало превращению дани в феодальную ренту. Другим способом установления собственности  князя на землю являлось строительство  городов на окраинах княжеских сел, где князья эксплуатировали холопов  и обезземеленное крестьянство: закупов, изгоев и т. д.

Дальнейшее развитие княжеского домена шло по линии постепенной консолидации княжеских городов и волостей с города ми и волостями, находившимися  в общей административной системе  земли - княжений.

Киевские князья в процессе своей  законодательной деятельности стремились создать нормы права, которыми закреплялось бы их право на землю, эксплуатацию крестьян, охрану и защиту собственности  феодалов. Бояре, как верхушка класса феодалов, стремились оформить свое правовое положение, обеспечив за собой целый  ряд привилегий.

Первоначально право владения землей предоставлялось вассалам князя  на период службы, но со временем они  добились превращения этого права  в наследственное. Владение феодалов стали называться вотчинами. И "Русская Правда", как кодекс феодального права, чутко стояла на страже защиты феодальной собственности на землю. "Русская Правда" охране феодальной собственности на землю уделяла большое внимание. За порчу межевых знаков в бортных лесах, за перепахивание полевой межи (ст. 71, 72), за уничтожение дерева с межевым знаком (ст. 73) полагалась продажа в размере 12 гривен, в то время как за убийство крестьянина (смерда) штраф составлял всего лишь 5 гривен (ст. 18).

Очень много статей посвящено охране имущества феодалов. Так, ст. 83 назначала  поток и разграбление (обращение  преступника и членов его семьи  в рабство и конфискация всего  имущества) за поджог жилого и нежилого помещения (двора, гумна), ст. 35 - за конокрадство. За преднамеренное истребление скота  по ст. 84 взыскивался штраф в пользу князя -12 гривен и возмещался вред хозяину (урок). За порубку бортного дерева (ст. 75) - 3 гривны штраф князю и полгривны - хозяину.

Из всех преступлений против имущественных  прав основное внимание в "Русской  Правде" уделялось краже (татьбе) (Татьба - тайное похищение чужого имущества). Наиболее тяжкими видами кражи считались  кражи из закрытых помещений (ст. 41, 43). Классовая подоплека усиленной  охраны имущества в закрытых помещениях закрепляется в ст. 41, 42, 43, 44 ответственностью за соучастие в краже.

В "Русской Правде" подробно говорится  об ответственности за кражу самых" разнообразных видов имущества. Можно сказать, что закон охранял все; что было в хозяйстве феодала: коня, свинью, ястреба, пса, сено, дрова, хлеб, постройки, пашню и т.д. С исключительной подробностью регламентированы вопросы защиты права собственности феодалов на холопов, детально определяется порядок отыскания и задержания беглого холопа (ст. 32), его возвращение хозяину, а также ответственность за его укрывательство или оказание помощи (ст. 112, 113, 115, 144).

Классовая сущность древнерусского права  особенно ярко выражена в нормах, охраняющих жизнь и здоровье представителей класса феодалов, выделяя их в качестве особого привилегированного сословия. В "Русской Правде" нет норм, определяющих ответственность за убийство князя. Но оно, безусловно, наказывалось смертной казнью. За убийство феодалов и лиц княжеской администрации  была установлена вира в размере 80 гривен (ст. 3).

Очевидно, защита личности, чести бояр вообще обеспечивалась более строгими наказаниями, нежели наказания по "Русской  Правде", которые часто устанавливались  князем, исходя из каждого отдельно взятого случая. Так, "Правосудие Митрополичье" говорит, что "князю  за бесчестье главу снята".

За убийство простого человека, младших  княжеских дружинников и младших  княжеских слуг - 40 гривен; за убийство свободной женщины - 20 гривен (ст. 88); за убийство пашенных и сельских тиунов, кормилец и ремесленников - 12 гривен (ст. 13. 15, 17). Убийство феодальнозависимых людей влекло за собой значительно меньшее наказание 5 гривен (ст. 14 и 15). За убийство холопов всех категорий вира вообще не взыскивалась, хозяину холопа уплачивалось денежное возмещение (ст. 89).

Штраф за убийство феодала был настолько  велик, что уплатить его силами одного крестьянского хозяйства было невозможно (80 гривен равнялись стоимости 23 кобылиц  пли 40 коров, или 400 баранов). Поэтому "Русская Правда" установила в некоторых случаях уплату виры всеми членами крестьянской общины-дикой виры (ст. 3 - 6). "Русская Правда" охраняла здоровье феодала, твердо соблюдая принцип феодального права, согласно которому нанесение побоев считалось более серьезным преступлением, чем нанесение ран оружием. Так, за нанесение мечом раны, даже самой тяжкой, взыскивался такой же штраф (ст. 30), как и за удар по лицу или удар палкой (ст. 31).