"Грязные" избирательные технологии в современном российском обществе

«Газель» желтого  цвета с организаторами подкупа  расположилась в выгодном месте. Молодчики, особо не скрываясь, раздавали  деньги людям идущим с этих участков. На подступах к автомобилю даже образовалась длинная очередь. Сотрудники полиции  все это безобразие прекрасно  видели, но пресекать его не собирались. Оно и понятно: подкуп велся от имени партии власти, а связываться  с «единоросами» полиции ой как  не хочется. Сотрудники правопорядка не вмешивались в процесс подкупа  даже после того, как к ним обратились наблюдатели от оппозиционных партий. Возможно, господа-полицейские просто испугались сотрудников ЧОПа, охранявших желтую «газель». Название ЧОПа было соответствующим - «Медведь».

Сколько купленных  голосов удалось получить «Единой  России» за время бездействия  полиции, остается загадкой.

- В Курске было  нормой голосовать по два-три  человека в одной кабинке.

Результаты: «Единая  Россия» - 44,75%; «Справедливая Россия» - 14,75%; «ЛДПР» - 12,32%; «КПРФ» - 21,53%.

7. Нижегородская область  - субъект Российской Федерации,  в центре Европейской части  России, были выявлены следующие  нарушения:

- Поддержка губернатором  Нижегородской области, главами  города и районов города Нижнего  Новгорода рекламных кампаний, проводимых  от имени партии «Единая Россия».  В частности о том, что должностные  лица органов власти злоупотребляют  своими должностным положением  и ресурсам, занимаясь открытой  агитацией в рамках предвыборных  партийных кампаний. Для одной  из кампаний городскими властями  незаконно были размещены по  городу рекламные информационные  знаки «Новые дороги Единой  России».

Результаты: «Единая  Россия» - 44,96%; «Справедливая Россия» - 12,76%; «ЛДПР» - 12,82%; «КПРФ» - 28,78%.

8. Оренбургская область  - субъект Российской Федерации,  были зафиксированы следующие  результаты:

- «Единая Россия»  в Оренбурге следует своим  привычным методам агитации: людей  заставляют голосовать под угрозой  увольнения.

Результаты: «Единая  Россия» - 41,54%; «Справедливая Россия» - 17,01%; «ЛДПР» - 15,46%; «КПРФ» - 21,44%;

9. Тамбовская область-субъект  Российской федерации, входит  в состав центрального федерального  округа, были выявлены, следующие  нарушения:

- В городе Мичуринск  по избирательным участкам курсировал  автобус, за номером - 052. В автобусе  находилась централизованная группа  граждан в количестве 40 человек  которые проголосовали на целом  ряде участков.

- В городе Моршанск  по избирательным участкам курсировали  семь автобусов с «избирателями»  которые проголосовали на целом  ряде участков.

- На избирательном  участке №139 наблюдателями зафиксирован  массовый вброс бюллетеней. По  факту нарушения подготовлено  заявление в прокуратуру.

Результаты: «Единая  Россия» - 65,44%; «Справедливая Россия» - 5,69%; «ЛДПР» - 7,22%; «КПРФ» - 18,08%.

10. Тверская область-субъект  Российской Федерации, входит  в состав Центрального федерального  округа, зафиксированы следующие  нарушения:

- Большое количество  автобусов, подвозящих людей на  участки. Один из студентов  признался на камеру журналиста  о том, что многих из его  общежития заставляют голосовать  за Единую Россию по открепительному  удостоверению.

- Во многих районах  области отмечено невероятное  количество «голосующих на дому»  избирателей. Так, в Оленинском  районе Тверской области, на  участке №703 по данным комиссии, заявки на выездную урну «подали» 360 человек из 851 зарегистрированного.

На избирательном  участке №386 (Кашинский район, Верхняя  Троица) из 600 избирателей, внесенных  в список, заявки на голосование  вне помещения комиссии подали 146 человек. При этом, ко всем 146 выехала  одна избирательная урна, с единственным наблюдателем от Единой России. Остальные, как обычно, «не поместились».

- В Бежецком районе  Тверской области на УИКе №38 молодой человек при полном  попустительстве членов комиссии  опустил в урну сразу несколько  бюллетеней. Никаких действия в  ответ на это нарушение не  последовало.

Результаты: «Единая  Россия» - 39,67%; «Справедливая Россия» - 21,31%; «ЛДПР» - 11,04%; «КПРФ» - 24,70%.

11. Ханты - Мансийский  автономный округ - Югра, субъект  Российской федерации.

Неравнодушные люди Югры создали общественную организацию  «ТВОЙ ВЫБОР СПРАВЕДЛИВ» и  приглашали к участию всех, кому небезразлична судьба родного края. Вот их обращение:

«За честные выборы! Против фальши! Только вместе мы сможем разоблачить преступников. Ведь основные подтасовки результатов голосования  происходят часто только потому, что  мы игнорируем выборы и наши голоса буквально уходят налево: за нас  ставят подписи в списках избирателей, за нас отмечают в бюллетенях для  голосования ненужных нам кандидатов и партии. Пришло время остановить эту грязь!

Чтобы пресечь фальсификацию  на выборах, мы обратились к ведущим  авторитетным организациям нашего округа, честным бизнесменам - меценатам  по призванию души, кому дорога судьба нашего края с предложением принять  участие в нашей акции - «ТВОЙ  ВЫБОР СПРАВЕДЛИВ!».

Эти благотворители согласились  выплачивать вознаграждения честным  и социально активным гражданам, которые смогут в день народного  голосования 13 марта пресечь нарушения  на избирательных участках. Повторимся, что на призыв нашей общественной организации уже откликнулись многие социально ответственные предприятия  и организации. В ходе совместного  обсуждения акции «ТВОЙ ВЫБОР  СПРАВЕДЛИВ!» достигнуто согласие выплачивать, по 20 тысяч рублей всем, кто сможет выявить и зафиксировать факт нарушения честных выборов в  день голосования. Одна из поддержавших нас организаций в день голосования 13 марта обеспечит работу горячей  телефонной линии, по которой вы сможете  сообщать о выявленных нарушениях. Только мы сами своим неравнодушием  и активностью сможем остановить неизбежный поток фальши и подкупов на выборах! Каждого, кто не станет молчать  об увиденном преступлении, ждет 20 тысяч  рублей!»

Результаты: «Единая  Россия» - 44,53%; «Справедливая Россия» - 13,65%; «ЛДПР» - 23,89%; «КПРФ» - 13,01%.

12 Чукотский автономный  округ - субъект Российской Федерации  на Дальнем Востоке, были выявлены  следующие нарушения:

- Голоса покупают  за билеты на концерт, фотографируют  бюллетень на мобильный телефон  и предъявляют это фото при  получении билета. Можно предъявить  и незаполненный бюллетень (эта  технология называется «карусель»).

Результаты: «Единая  Россия» - 71,19%; «Справедливая Россия» - 7,52%; «ЛДПР» - 11,90%; «КПРФ» - 4,83%.

Анализируя, данную ситуацию, на примере региональных выборов 2011, складывается неприятная картина в  которой произвол выступает в  роли основного игрока, а честность, объективность, законность выборов  уходит на второй план. «Грязные технологии» - наша современная действительность, они играют решающую роль в формировании общей обстановки на выборах, что  если представить выборы без «грязных»  методов, как бы изменилась ситуация с результатами, возможно она бы изменилась кардинально.

Система выборов «прозрачная», и методы с помощью которых  достигается нужный результат не скрыты или завуалированы, а открыто  преподносятся избирателю, каждый раз  осуждая власть, обвиняя ее в своей  бесполезности, беззаконности и  безнаказанности, мы в этом участвуем, правда не всегда осознанно, чаще всего  под «прессом» безысходности, под  давлением обстоятельств или  просто не участвуя в выборах, понимая  их предсказуемость.

Согласно Конституции  Российской Федерации граждане имеют  право участвовать в управлении делами государства, как много государство  дало нам прав на бумаге и как  мало это соответствует современной  действительности.

1.3 «Грязные» избирательные  технологии - пути  преодоления, как  перспектива честных  выборов

«Нервозность» региональных выборов 2011, объясняют подготовкой  партий к федеральной компании.

Важное изменение  во внутриполитической ситуации - это  снижение критического уровня внутриполитической стабильности, потому что политической борьбы в парламенте не будет, публичной  политики не будет. Тем не менее, политическая борьба как таковая никогда не исчезает она просто меняет место  дислокации. Теперь она полностью  перемещается под «ковры» администрации. А мы будем видеть, как из-под  «ковра» время от времени вылетают конечности, головы пострадавших и  законодательные инициативы. Дума будет  их с энтузиазмом вотировать, а  потом выяснится что первая законодательная  инициатива противоречит второй, и  обе категорически противоречат интересам России. Ведь у разных группировок в Администрации  очень разные интересы и взгляды  на жизнь. И нужна третья законодательная  инициатива, исправляющая последствия  двух первых. В таких условиях политика обречена на непоследовательность и  непредсказуемость.

За федеральными выборами следуют президентские, но говорить о демократии, об эффективной власти, о многих вещах, о которых говорилось раньше, просто невозможно. И, соответственно, политическая ценность президентских  выборов после выборов в Государственную  думу резко снижается, причем снижается  не только в глазах политологов, но и в глазах избирателей. Фактически мы сейчас оказываемся в ситуации, когда результаты региональных выборов  прямо говорят избирателю: а зачем  тебе идти на выборы, все равно все  за тебя сделают.

Несколько сотен лет  практики демократии - это долгая и  еще не завершенная история разработки общепринятых правил игры: разграничения  игровых полей, определения функций  основных игроков фиксации используемых ими ресурсов и правил их употребления. Именно постепенное планирование, разграничение  демократической территории ее определение  и детализация позволили взрастить  на поле демократии столь ценные плоды: равенство, свободу, независимость…

Однако картины  идеального и реального не совпадают. Поэтому все еще существует заблуждение, миф общественного сознания, согласно которому выборы предназначены для  того, чтобы к власти приходили  лучшие, наиболее достойные, способные  улучшить жизнь как целого общества, так и каждого конкретного  гражданина. С сожалением приходится констатировать, что практика не подтверждает мечту. Но выборы все равно реализуют  свою функцию - обеспечивают механизм политической конкуренции. Именно в  этом их главная задача. Однако правила  этой самой политической конкуренции  в российском избирательном законодательстве еще не до конца определены. Многие нормы являются рекомендательными, есть спорные места, не прописаны  многие процедуры, определены не все  действующие субъекты, многие нормы  касаются только отдельных фигур (кандидата  и СМИ), оставляя за рамками других участников выборного процесса, например, властные структуры и т.д. В условиях «контурности» законодательства, каждый из участников выборного процесса сочиняет свои собственные правила игры на свободных от закона территориях (или  внутри них), сам определяет себе роли, сам пишет сценарий, сам реализует  его, т.е. все активно играют в  игру «Сам себе режиссер»…

Режиссеры, как правило, не согласны друг с другом и проходят массы безрезультатных судов (которые  в последнее время вообще чаще используются как бесплатные информационные поводы). И в итоге, в отсутствие законодательного механизма обеспечения  политической конкуренции, мы имеем  самобытный незаконнорожденный вынужденный  механизм.

Многое из регулирования  выборного процесса вообще можно  устранить, так как оно вызвано  не порочной природой людей, а скорее неполнотой того законодательства (тех  правил), по которым все играют. Чтобы  игра была честной и с ее результатами соглашалось большинство, надо сформировать у каждого игрока четкое представление  о том, какую он должен играть роль и как он ее должен играть: т.е. как  он может использовать те ресурсы, что  у него есть. При достаточной структурированности и комплексности понимания проблемы на выборах, в законодательстве возможно предусмотреть и решить некоторые проблемы превентивным, а не карательным путем. Во многих странах мира организованная преступность распространилась столь глубоко, что стала пагубным образом воздействовать на внутренние демократические процессы. В России прослеживаютсятся аналогичные тенденции. Под этим углом зрения важно понять, почему организованная преступность ассоциируется с подкупом государственных чиновников, политических деятелей и каким образом она участвует в финансировании политических (избирательных) кампаний. Известно, что в «теневой» экономике России прокручиваются громадные деньги, которые не значатся ни в каких финансовых отчетах, а потому вообще не облагаются налогами.

Уходя от налогообложения  и участвуя в контрабандных операциях  мошеннических сделках, в вывозе капиталов за рубеж, отмывая «грязные»  деньги, организованная преступность с легкостью может позволить  себе создание «грязных» фондов коррумпированных политиков и государственных  чиновников.

Финансирование политических кампаний является одним из каналов, который криминальные структуры  активно используют для оказания незаконного влияния на деятельность выборных должностных лиц. Подкупленные таким образом, они затем бывают вынуждены использовать свои полномочия, в том числе и для защиты криминальных элементов от правоохранительных и судебных органов.

Из «грязных» фондов криминальные организации осуществляют денежные пожертвования в поддержку  политических партий, включая пожертвования  в избирательные фонды отдельных  кандидатов («черный нал») для создания лоббистских групп из депутатов  законодательных органов страны, финансирование отдельных журналистов  и средств массовой информации в  целях оказания необходимого влияния  на проводимую в стране внутреннюю политику; на прямые взятки незаконные платежи и гонорары, комиссионные вознаграждения отдельным государственным  чиновникам, политическим деятелям представителям властных структур. Делается это еще  и для получения выгодных заказов, контрактов, лицензий, налоговых льгот  и привилегий. Другими словами, из «дружбы» с коррумпированными политиками и чиновниками преступные структуры  стараются извлечь еще и материальную выгоду, а не только найти надежную «крышу».