Гамбургский счет местному самоуправлению

     Местное самоуправление –  это не государственный  приоритет. Мною были проанализированы основные документы, обозначившие стратегию развития нашего государства и его территорий на ближайшие десятилетия. Во всех подобных документах местное самоуправление рассматривается как инструмент реализации государственной политики, но тем самым общий характер выражений не подчеркивает важность развития представлений о местном самоуправлений. Складывается впечатление, будто в нашем государстве МСУ – это уже хорошо скоординированная, полностью укомплектованная рабочая система, в развитии которой населению следует просто принимать активное участие.

     Концепция 2020:

• «реализация органами государственной власти и органами местного самоуправления программ в области поддержки развития негосударственных некоммерческих организаций,  сокращение административных барьеров в сфере деятельности негосударственных некоммерческих организаций,  введение налоговых льгот для негосударственных некоммерческих организаций, предоставляющих социальные услуги»;
• «формирование целостной системы поддержки обладающей лидерскими навыками,  инициативной и талантливой молодежи. Данная система включает в себя распространение эффективных моделей и форм участия молодежи в управлении общественной жизнью,  вовлечения молодых людей в деятельность органов самоуправления»;
• «развитие всех моделей молодежного самоуправления и самоорганизации в ученических,  студенческих,  трудовых коллективах по месту жительства»;
• «переход к инновационному социально ориентированному типу развития невозможен без формирования в России институциональной среды,  способствующей росту предпринимательской и инновационной активности на основе свободы творчества,  самореализации каждого человека. Такая институциональная среда характеризуется эффективностью государственного управления и местного самоуправления»
• «для повышения эффективности политико-правовых институтов, обеспечения исполнения законодательства необходимо решение следующих проблем сокращение объема имущества,  находящегося в государственной и муниципальной собственности,  с учетом задач обеспечения полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления»;
• «создание предпосылок для устойчивого развития сельских территорий, включая развитие на селе местного самоуправления и институтов гражданского общества».

     Что касаемо Концепции-2020, то, хотя в этом документе и подчеркивается особая роль местного самоуправления в реализации долгосрочной политики государства, все же отдельным особняком, в виде отдельной приоритетной задачи местное самоуправление не выделено. Получается, что МСУ в Концепции вещь уже более прикладная. Во-вторых, ничего не указано в концепции про самую главную составляющую МСУ – человеческую, ради которой все и делается. Как было сказано когда-то, правда не в этой "концепции", "все во имя человека, все на его благо".

     Стратегия социально-экономического развития Дальнего Востока, Республики Бурятия, Забайкальского края и Иркутской области на период до 2025 года:

• «будут поддерживаться инициативы жителей, органов местного самоуправления, общественных организаций по развитию придомовой спортивной инфраструктуры (создание дворовых спортплощадок, перепрофилирование неиспользуемых нежилых помещений в спортивные объекты)»;
• «развитие и оптимизация сети учреждений социального обслуживания будут осуществляться с широким внедрением новых организационно-правовых форм деятельности – автономных учреждений (АУ), а также путем расширения форм взаимодействия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления с бизнесом, в том числе в рамках государственного партнерства и привлечения к предоставлению социальных услуг населению автономных некоммерческих организаций (АНО)».

     В стратегии СЭР Дальнего востока совершенно не раскрыта даже прикладная сторона организации местного самоуправления. Это говорит о формальном отсутствии стратегической роли местного самоуправления на этих территориях.

     В 2010 году президент России Д.А. Медведев выложил в интернет статью-обращение-призыв «Россия вперед», в котором отметил несколько важных фактов:

• «Демократические институты в целом сформированы и стабилизированы, но их качество весьма далеко от идеала. Гражданское общество слабо, уровень самоорганизации и самоуправления невысоки»;
• «При сохранении межпартийного консенсуса по стратегическим вопросам внешней политики, социальной стабильности, национальной безопасности, основ конституционного строя, охраны суверенитета нации, прав и свобод граждан, защиты права собственности, неприятия экстремизма, поддержки структур гражданского общества, всех форм самоорганизации и самоуправления».

     Конечно, Медведев дал оценку главы государства по поводу развития самоорганизации и самоуправления. Но, напрашивается вопрос, почему даже он не счел нужным задать вектор развития этого эффективного, по его словам, механизма развития демократического государства?! Ведь если МСУ – основа демократии, то, по логике вещей, невысокий уровень самоуправления является предпосылкой к неустойчивой демократии в государстве.

     На  мой взгляд, частично ответ на этот сложный вопрос о стратегической роли местного самоуправления был найден 4 апреля 2011 г. в Совете Федерации, где состоялось заседание Европейского клуба экспертов местного самоуправления. И.В. Стародубровская (выступлении руководитель научного направления «Политическая экономия и региональное развитие» Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара) подчеркнула важность установления правильного федерализма, который по её мнению только способствует становлению эффективного местного самоуправления в государстве. Ведь четкое установление правил игры (разграничение предметов ведения между уровнями власти в государстве) и следование этим правилам, борьба с деградацией элит и структурирование общества зададут сегодня неплохой и правильный вектор развития ОМСУ. Конечно большой вопрос возникает относительно структурированности общества: для реализации так называемой местной политики на территориях и решения вопросов местного самоуправления, ОМСУ необходимо четко установить целевые группы, на которые действия местной власти будут распространяться. Ведь к различным социальным группам важно подобрать правильный подход. Более того, я считаю, что пора на местном уровне вернуться к адресной поддержке населения. В ходе заседания поднималась также проблематика, что Россия теряет свое положение на мировом рынке. Универсальные демократические стандарты и конституционные гарантии функциональной самостоятельности местного самоуправления до сих пор реализуются в российском законодательстве весьма противоречиво.  «Местного самоуправления нет, все, что мы пытаемся сформировать - это декорации. 78 % граждан думают о том как уехать из страны», - подчеркнула независимый эксперт клуба М.А. Якутова.

     Возвращаясь к президенту, учитывая итоги заседания Европейского клуба экспертов местного самоуправления, можно сделать промежуточный вывод: Дмитрий Анатольевич прекрасно понимает проблематику местного самоуправления. Понимает он и то, что общий вектор развития такого сложно социально-экономического процесса, можно определить только путем налаживания здорового взаимодействия между всеми заинтересованными в развитии МСУ в РФ структурами и населением. Стратегия не может носить субъективный характер, не может быть пожеланием одного человека. Она должна быть общественно признанной, поддерживаемой большинством населения, а её исполнение возможно только при хорошо организованном общественном контроле. 

     Подводя итоги своих рассуждений, не могу не упомянуть про региональный аспект в изучении вопросов местного самоуправления. 22 марта 2011 года в г. Иркутск состоялось заседание координационного совета по местному самоуправлению Межрегиональной ассоциации «Сибирское соглашение». Людмила Берлина, председатель Законодательного собрания ИО, выступая с докладом, отметила, что в Иркутской области полностью сформирована система местного самоуправления – как на уровне муниципальных районов и городских округов, так и на уровне поселений. Она подчеркнула, что, несмотря на множество сложностей, существующих у МО первого уровня (поселений), нецелесообразно сворачивать их деятельность и передавать полномочия на уровень муниципальных районов. «Между муниципальным управлением и государственным управлением можно ставить знак равенства. Наша задача – не допустить, чтобы местное самоуправление было свернуто», – отметила она.

     Конечно, за последнее двадцатилетие в становлении местного самоуправления было допущено немало фундаментальных ошибок, которые затем породили ряд противоречий. И очень плохо, что сущность работы органов местного самоуправления и целесообразность участия в нем население осознало благодаря своеобразной борьбе с местной властью и, связанному с этим, дискомфорту. Главное теперь, это правильно использовать этот гамбургский счет (о значении которого я упоминал в начале статьи), выставленный системе местного самоуправления, как вызов государственной власти, населения и ОМСУ к совместному взаимодействию по преодолению проблем в этой сфере общественной жизни - основе развития демократического и эффективного государства.  
 

- Астраханцев  Максим, У-08-1