Этика науки как глобальная проблема XXI века

     Содержание

     Введение……………………………………………………………………3-4

Глава1

1. Этика науки как глобальная проблема XXI века………….5-7
2. Проблема ответственности ученого……………………….8-11
3. Биоэтика……………………………………………………12-16

Глава 2……………………………………………………………..17-23

   Заключение……………………………………………………………….24-25

      Список  использованной литературы………………………………………26 

     Введение

     Типичная  для современной эпохи ситуация возникающих кризисов, последствия которых отзываются на судьбах крупных масс населения и представляют собой порой опасности подлинно глобального характера, налагают особую ответственность на науку как силу, участвующую в возникновении подобных ситуаций, и на творцов этой науки, т.е. на ученых.

     Обвинения в адрес науки, а, следовательно, и ученых, приходится слышать нередко, и это естественно. Ведь значительная часть кризисов возникает как  следствие применения современной  технологии в базирующейся на ней  экономике. Стало трюизмом, что прогресс техники, ее развитие и новые формы  имеют своей почвой достижения пауки. Наука стала не просто одной из производительных сил национальных хозяйств и мирового хозяйства в целом, она, по существу, является едва ли не самой мощной из этих сил, если не непосредственно, то, во всяком случае, косвенно, как универсальный источник новых достижений, становящихся основой развития и технического прогресса.

     Причины возникающих в наше время кризисов наряду с несовершенством различных экономических и социальных структур в большом числе случаев кроются в количественной и качественной неоднозначности результатов технического прогресса, который открывает возможность как для разумного использования достижений техники, так и для применения во вред человеку (атомная промышленность и радиационная угроза; неудержимый рост масштабов использования природных ресурсов; возрастание мощности средств массовой информации; поток новых лекарственных веществ, часто с далеко не изученными действиями и т.д.).

     Усматривая  прямую или хотя бы косвенную первопричину возникновения тревожных ситуаций в успехах и достижениях науки, приходится считать, что наука несет определенную ответственность за складывающиеся условия, хотя не она, конечно, является главной их причиной. А отсюда с очевидностью следует, что особая ответственность ложится и на творцов науки, на ученых, своими трудами прокладывающих путь к возникновению отрицательных последствий.

     Следует отметить и тот факт, что «последняя из надежд человечества, высочайший и  величайший идеал Просвещения —  Наука, которая «все сможет» и  «все может», которая «выручит» и  «спасет», …занимается сегодня не только косвенной и скрытой, но и  прямой и непосредственно массовой разработкой самых бесчеловечных  средств научного, научно обоснованного, как говорят сейчас, насилия над  телом и духом человека»¹.

     Особенности научно-технической революции не могли не оказать влияния на постановку этических проблем современного естествознания, в частности на отношение  ученых к проблеме ответственности. Как постановка, так и решение  проблемы ответственности естествоиспытателя находятся в прямой зависимости  от более общей проблемы взаимоотношения  науки, морали и этики.

     В ходе своей работы я использовала статьи Энгельгардта Х.М. «Почему не существует глобальной биоэтики?» и Тищенко П.Д. «О множественности моральных позиций в биоэтике», а также материал из книг. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ГЛАВА 1

     1.1. Этика науки как глобальная проблема XXI века

     Хотя  наука и техника выступают  сегодня в ряду факторов, приводящих к необходимости создания некоей новой или универсальной этики, но возможно эта задача в позитивистском духе невыполнима, и тем тревожнее  слышать предупреждения биологов, генетиков, медиков о том, что мы стоим  перед опасностью разрушения человечества как вида, деформации даже его телесных основ.

     Расшатывание  генофонда, лихие шаги генной инженерии, открывающей настолько новые  горизонты, но и зловещие возможности: порождения «призрака Франкенштейна», выход из-под контроля «мутантных генов», могущих исказить эволюционные приспособления человека, массовое порождение искусственных мутантов. Не исключена  возможность ломки основного  генетического кода в результате непродуманных вмешательств в его  структуру. Нарастает генетическая отягощенность человеческих популяций. Повсеместно фиксируется резкое ослабление иммунного аппарата человека под воздействием ксенобиотиков  и многочисленных социальных и личных стрессов.

     Возможно, этика ненасилия и диалога  из полуэкзотической и наивно-утопической  конструкции становиться одним  из центральных моментов этической  мысли и выживания человечества в этом стремительно меняющимся мире. Поэтому дискуссии происходящие по этическим аспектам в биологии, медицине, генетике имеют не только чисто теоретический интерес, но и практический, касающийся всех нас  так или иначе.

     В научной литературе понятия «мораль» и «этика» часто употребляются  как взаимозаменяемые (хотя они и  нетождественны). Например, мы говорим: нормы профессиональной этики, этика  ученого, моральные, нравственные, этические  нормы и т.д. Это происходит оттого, что сама мораль как реальность содержит в себе разные элементы, тесно переплетенные  между собой — сознание, отношения, поступки (деятельность), то есть содержит и определенное обоснование своих норм и принципов, точно так же, как наука о морали — этика — не ограничивается лишь пассивным теоретическим отражением моральной стороны нравов, а сама имеет нормативное содержание вырабатывает конкретные образцы поведения, обоснование должного.

     Термин  «этика» произошел от древнегреческого h^,no^,s (обычай, характер, образ мыслей) и получил признание в работах Аристотеля. Латинским аналогом этого слова является mosmores (нрав, обычай, характер, поведение). Отсюда наряду с греческим h^,nicor (учение о добродетелях), появляется латинское moralitas (степень моральности человека). Другими словами, по своему первоначальному значению греческое hnicor и латинское moralitas в основном совпадают, однако в процессе развития культуры, философии термины «этика» и «мораль».

     Особенности научно-технической революции не могли не оказать влияния и  на постановку этических проблем  современного естествознания, в частности  на отношение ученых к проблеме ответственности. Как постановка, так и решение  проблемы ответственности естествоиспытателя находятся в прямой зависимости  от более общей проблемы взаимоотношения  науки, морали и этики.

     Для обозначения максимально широкого круга философско-методологических и социологических проблем, отражающих разносторонние аспекты этого взаимодействия, употребляют термин «этика науки».

     Этика ученого — более узкое по своему объему понятие, чем этика науки, поскольку она охватывает преимущественно  регулятивистские аспекты действия морали в науке, обосновывает профессиональную мораль ученых и является частью, одним  из аспектов этики науки.

     Этика науки представляет собой философское  и социологическое изучение взаимоотношений  науки и морали:

     а) в плане воздействия науки  на мораль, знаний и научного прогресса  на моральность, нравы людей и  нравственный прогресс общества, влияние  ценностей науки на мораль, соотношение истины и добра, истинности моральных явлений;

     б) в плане воздействия морали на науку, ценностей и норм морали на отношение в науке и ее результаты, мировоззренческих установок ученого  на познание действия морали как регулятора научной деятельности и научного общения, раскрытия содержания гражданской  и моральной ответственности  ученых.

     В нормах научной этики находят  свое воплощение общечеловеческие моральные  требования и запреты, приспособленные, разумеется, к особенностям научной  деятельности.

     Этические нормы служат для утверждения  и защиты специфических, характерных  именно для науки, ценностей. Первой из них является бескорыстный поиск  и отстаивание истины. В повседневной научной деятельности обычно бывает непросто сразу же оценить полученное знание как истину либо как заблуждение. И это обстоятельство находит  отражение в нормах научной этики, которые не требуют, чтобы результаты были новыми знаниями, и так или  иначе логически, экспериментально или иначе обоснованными. Ответственность  за соблюдение такого рода требований лежит на самом ученом². 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.2. Проблема ответственности ученого

     Проблема  ответственности ученого перед  обществом уже давно привлекает к себе большое внимание. Она сложна и многообразна, складывается из немалого числа факторов, тесно сплетается с более широкой проблемой  этических аспектов пауки, которую  здесь затрагивать не будем.

     Ученый  в своей деятельности естественным образом несет ответственность, если можно так выразиться, общечеловеческого характера. Он ответствен за полноценность вырабатываемого им научного «продукта»: от него ожидается безупречная требовательность к достоверности материала, корректность в использовании работы своих собратьев, строгость анализа и прочная обоснованность делаемых выводов. Это элементарные, сами собой разумеющиеся стороны ответственности ученого, так сказать, его персональная этика.

     Гораздо шире становится ответственность ученого, когда вопрос встает о формах и результатах использования его трудов через посредство техники и экономики. Наивно думать, что действия, поведение отдельного ученого скажутся на возникновении или протекании того или иного кризиса. Речь идет здесь об ином — о голосе содружества ученых, об их профессиональной позиции.

     Последние десятилетия отмечены чрезвычайным развитием нейробиологии, в рамках которой возникли и успешно развиваются  новые направления, изучающие структуру  и функции центральной нервной  системы человека. Результаты этих исследований, как имеющие подлинно научное значение, так и представляющие собой скоропалительные, необоснованные или явно сфальсифицированные «сенсации» таят опасность их антигуманного  использования отнюдь не в целях  излечения психических расстройств, а в качестве средства «модификации поведения». Бурное развитие химии  и фармакологии в течение последних  десятилетий  обогатило медицину большим количеством новых  активных лекарственных средств, воздействующих на психику человека и его поведение. Успехи нейрохирургии позволили проводить тонкие и сложные операции на мозге. Все эти достижения научно-технического прогресса и естественное стремление ученых проникнуть в тайны деятельности мозга  человека  выдвинули ряд важных морально-этических и правовых проблем³.

     Одной из особенностей современной науки  является ее все большее сближение  с производством, уменьшается дистанция  от момента научного открытия до его  практического воплощения, ответственность  ученого увеличивается. Появляется необходимость того научного риска, без которого невозможно претворение  лабораторных результатов и научных  выводов в производство в широком  масштабе.

     Таким образом, вопрос о практическом применении научных открытий заключает в  себе проблему риска, то есть осознания  ученым необходимости той смелости, которая выступает одной из конкретных форм проявления ответственности.

     Формы проявления научного риска многообразны, но всегда вопрос о нем тесно связан с проблемой моральной ответственности  ученого. В осознании ученым возможности  или необходимости определенного  научного риска  проявляется противоречивый характер свободы научного творчества, с одной стороны, и ответственности  — с другой.

     Ответственность ученого является оборотной стороной свободы его научного творчества. С одной стороны, ответственность  немыслима без свободы, с другой — свобода без ответственности  становится произволом.

     Когда четкие нравственные критерии утрачивает современный ученый, вооруженный  всей мощью современной техники  и поддерживаемый всеми «активами» современных государств, когда он «в интересах науки», а не из нравственности, а часто и из чисто «эстетического»  интереса к «делу», к открытию и творчеству, как таковому, изобретает наборы ядов, атомное, бактериальное, психопатогенное и другое оружие, это смертельно для человечества, не говоря о том, что это смертельно и для науки.