Экономическое обоснование управленческого решения

     2) фактору качества (У_п) комплектующего изделия (электродвигателя) 
для товара (см. п.11 табл.1), который учитывается по следующей формуле: 

                                                        (6)

     где У_п - приведенное по качеству к новому варианту значение функции старого варианта объекта (инвестиции, цена, себестоимость, трудоемкость, затраты в сфере потребления и т.д.);

     – У_н - то же, номинальное значение функции;

     – К_к^а1 -коэффициент, учитывающий фактор качества объекта;

     – a₁- коэффициент весомости анализируемого показателя качества объекта;

     – П_ст- значение полезного эффекта или анализируемого показателя качества старого варианта объекта, по которому объекты приводятся в сравнимый вид;

     – П_ст - то же по новому варианту.

3. фактору качества изготовления товара, влияющего напрямую на величину потерь от брака (см. п.9 табл.1);
4. фактору объема продаж, который учитывается в формуле (1);

          5)     уровню освоенности  электродвигателей в серийном  производстве (см. п.5 табл.1). Поскольку  эти электродвигатели в годы  поставки (2010 – 2012 гг.) будут уже освоены в серийном производстве, то можно ожидать, что в эти годы цена электродвигателей по 2-му и 3-му вариантам уменьшится на коэффициент освоенности, то есть цену электродвигателя. За счет фактора инфляции цена ежегодно будет повышаться на коэффициент, равный 1,09;

6. фактору условий поставок (в данном примере) комплектующих. Самый отдаленный поставщик комплектующих – пятый (см. п.7 табл.1);
7. сложности маркетинговых исследований рынка электродвигателей. По этому фактору наиболее сложным является шестой вариант (см. п.6 табл. 1);
8. фактору риска. По этому фактору наиболее неопределенным является третий вариант, т.к. у изготовителей электродвигателей по этому варианту наименьший коэффициент финансовой надежности (расчет этого коэффициента здесь не приводится).

     Расчет  ожидаемого экономического эффекта разработки и реализации мероприятий по повышению качества «входа» нашего предприятия по 1-му альтернативному варианту.

     Мероприятие разрабатывается в 2009 г., внедряется в начале 2010 г., действовать будет четыре года - в течение 2010-2013 гг. Значит, прошлые (2009г. по отношению к 2010г.) единовременные затраты необходимо увеличивать, а будущие текущие (2011 и 2012 гг. к 2010 г.) - уменьшать на коэффициент дисконтирования.

     Сделаем расчет ожидаемого эффекта по элементам затрат по всем годам действия мероприятия.

     По  первому альтернативному  варианту за 2010 г.

     Увеличение  себестоимости единицы товара предприятия (∆С_Вх) из-за повышения качества электродвигателя составит:

                                            (7)

     где Ц_н - цена нового электродвигателя;

     – Ц_с - то же, старого (равна 1304 у.е.);

     – К_д - коэффициент дисконтирования;

     – J_U - индекс инфляции;

     – З_тр.н. - затраты на транспортирование и хранение единицы нового электродвигателя (в табл.1 затраты приняты на партию электродвигателей, поэтому при расчете затрат на единицу изделия следует приведенные в таблице затраты делить на 100 шт.);

     – З_тр.с. - то же, старого (равны 3220 у.е.).

     Подставив в формулу (7) данные из табл.1., получим:

     

у.е.

     Снижение  себестоимости единицы товара предприятия  в 2007г. за счет повышения качества «процесса» при повышении качества «входа» системы (∆С_Пр) проявляется в снижении производственного брака:

                                         

                                                      (8)

     где ∆С_бр.с - потери от производственного брака на годовую программу старого товара (равны 5000 у.е. на годовую программу);

     –∆С_бр.н - то же, нового;

     –N_c и N_H - годовая программа по старому и новому товару.

     

у.е.

     Экономия  на росте цены нового товара в 2010 г. составит:

                                        (9)

       где Ц_н и Ц_с - цена нового (по первому варианту) и старого товара.

     Цн = Цс*Кп                                                (10)

     где К_п - коэффициент изменения полезного эффекта нового товара (в данном случае по первому варианту) по отношению к старому товару.

     Подставив в формулу (9) исходные данные из табл.1., получим:

     

у.е.

     Приведенные к 2010г. единовременные затраты (З_вх) составят:

     Звх = З_м._ниокр * К_д,                                               (11)

     где 3_{м.ниокр} - единовременные затраты на маркетинговые исследования и НИОКР. Они уменьшаются, т.к. расчетный год в будущем периоде: 

Звх =163452*1,115=182248,98 у.е. 

     Для первого варианта не учитывается  коэффициент освоенности электродвигателя в серийном производстве, т.к. он равен единице (см. п.5 табл.1).

     Аналогично  выполняем необходимые расчеты  по ожидаемому экономическому эффекту за 2011, 2012 и 2013 гг.

     По  первому альтернативному  варианту за 2011 г.

     Рассчитаем  аналогичные показатели с учетом коэффициента дисконтирования и  фактора инфляции.

       у.е.  (из формулы 7);

                    у.е.                 (из формулы 8);

      у.е.              (из формулы 9).

     По  первому альтернативному  варианту за 2012 г.

      у.е.    (из формулы 7);

       у.е.                 (из формулы 8);

        у.е.              (из формулы 9).

     По  первому альтернативному  варианту за 2013 г. 

      у.е.    (из формулы 7);

       у.е.                 (из формулы 8);

        у.е.              (из формулы 9).

     Поскольку в данном примере программа выпуска  продукции за 2009-2012 гг. условно не изменяется, то для определения ожидаемого экономического эффекта можно просуммировать элементы экономии по годам, умножить на годовую программу и отнять единовременные затраты.

     Ожидаемый экономический эффект разработки и  внедрения мероприятия по 1-му варианту повышения качества «входа» предприятия за срок действия мероприятия с учетом фактора риска (К_Р), равного 0,77 (см. п. 12 табл.1.), будет равен: 

                                                                             (12)

     Подставив в формулу (12) рассчитанные ранее  данные, получим: 

Э_вх=[( -94,52914798+0,199949527+1301,553848)₂₀₁₀  +( -91,88119608+0,17932693

+1272,371026)₂₀₁₁ +( -89,34712059+0,160831328+1243,842528)₂₀₁₂ +( -86,91874659

 +0,144243343+1215,953682)₂₀₁₃]*2750*0,77-182248,98≈9 710 138 у.е. 

     Аналогичные расчеты выполняем  по второму варианту.

     Здесь, по сравнению с первым вариантом, дополнительно учитывается при  расчете будущей цены электродвигателей  в 2010 г. коэффициент освоенности нового электродвигателя (см. п.5 табл.1.) путем деления цены на этот коэффициент.

     Увеличение  себестоимости единицы товара предприятия  из-за повышения качества электродвигателя составит в 2010 г.:

      у.е.    (из формулы 7);

     Снижение  себестоимости единицы товара предприятия  в 2010 г. за счет повышения качества «процесса» при повышении качества «входа» системы проявляется в снижении производственного брака:

       у.е.                 (из формулы 8);

     Экономия  на росте цены нового товара в 2010 г. составит:

      у.е.              (из формулы 9).

     Приведенные к 2010 г. единовременные затраты составят:

                                Звх =180452*1,115=201203,98у.е.               (из формулы 11) 

     Расчеты элементов экономии (перерасхода) по второму варианту за 2011 г. 

     у.е   (из формулы 7);

      у.е               (из формулы 8);

       у.е           (из формулы 9).

     Расчеты элементов экономии (перерасхода) по второму варианту за 2012 г. 

     у.е    (из формулы 7);

       у.е            (из формулы 8);

      у.е.         (из формулы 9).

     То  же за 2013 г.

     у.е    (из формулы 7);

       у.е            (из формулы 8);

      у.е.         (из формулы 9).

     Ожидаемый экономический эффект разработки и  внедрения мероприятия по 2-му варианту повышения качества «входа» предприятия за срок действия мероприятия с учетом фактора риска будет равен: 

Э_Вх = [( -144,0580421+0,330676651+959,0396771)₂₀₁₀+(227,360695+0,29657098+ +937,5365454)₂₀₁₁+(-219,7243193+0,265982949+916,5155466)₂₀₁₂ +(-212,5209917

+0,23854973+895,9658706)₂₀₁₃]*2750*0,71-201203,98= 5 473 787 у. е. 

     Расчеты по третьему варианту за 2010 г.

     Перерасход  себестоимости на «входе»: 

      у.е.   (из формулы 7);

     Снижение  себестоимости единицы товара предприятия  в 2010 г. за счет повышения качества «процесса» при повышении качества «входа» системы проявляется в снижении производственного брака:

       у.е.                 (из формулы 8);

     Экономия  на росте цены нового товара в 2010 г. составит:

      у.е.         (из формулы 9).

     Приведенные к 2010 г. единовременные затраты составят:

                                                      Звх =202452*1,115=225733,98 у.е.               (из формулы 11) 

     Расчеты элементов экономии (перерасхода) по третьему варианту за 2011 г. 

     у.е    (из формулы 7);

       у.е               (из формулы 8);

       у.е           (из формулы 9).

     Расчеты элементов экономии (перерасхода) по третьему варианту за 2012 г. 

       у.е (из формулы 7);

       у.е            (из формулы 8);

      у.е.         (из формулы 9).