Логика Аристотеля

Две мысли характерны для аристотелевской теории доказательства. Первая состоит в утверждении, что  исходные начала доказательства —  сущности, природа которых недоступна доказательству; вторая — в утверждении, что доказательство все же способно получать из сущностей свойства, вытекающие из их природы.

Ценность, в глазах Аристотеля, этого способа получения свойств  из сущностей представится еще большей, если учесть, что сущности, познание которых имеет в виду Аристотель, в большинстве не простые, а сложные. Знание о таких сущностях дано в суждениях, которые указывают отношение «материи» к «форме».

Именно этот метод  применяется в доказательстве. Последнее  есть умозаключение, в котором из сущности с необходимостью получаются истинные свойства. Свойства эти следуют из сущности, но не порождают ее как таковую. Научное умозаключение исходит как из начальных и непосредственных, из максимально очевидных истин. Заключение зависит от них как от своей причины, а его применение адекватно его предмету.

Задача доказательства — привести к усмотрению, что некоторое свойство принадлежит предмету или что некий предикат принадлежит субъекту.

                              Недоказуемые элементы

Всякое доказательство опирается на некоторые положения, как на исходные начала. Иногда начала, в свою очередь, выводятся из некоторых предшествующих им начал посредством нового доказательства.

Так обстоит дело с  познанием свойств, приписываемых  единичным «сущностям». Аристотель различает три вида недоказуемых начал: 1) аксиомы³⁰; 2) предположения; 3) постулаты³¹.

Аксиомы — положения, обусловливающие возможность какого бы то ни было знания либо в любой  науке, либо в группе взаимозависимых  наук. Пример аксиомы, общей для группы наук: две величины остаются равными, если у них отнять равные части. Пользуются ими, потому что они определяют сущее как таковое.

Предположениями Аристотель называет положения, которые сами по себе доказуемы, но в пределах данного  научного рассуждения принимаются  без доказательства.

Постулатами («требованиями») Аристотель называет положения, которые принимаются в пределах данного научного рассуждения, но принимаются или при полном отсутствии у учащегося мнения по поводу исследуемого предмета, или даже при наличии несогласия учащегося с постулируемым положением.

Силлогизм как импликация

Главная и наиболее оригинальная часть логики Аристотеля — его  теория силлогизма и теория доказательства. В учении о силлогизме он сам сознавал себя пионером и признавался, что  на создание этой теории он затратил большой  труд.

Аристотель — основатель формальной логики. Он мог стать  им вследствие сделанного им фундаментального для всей логики открытия. Исследуя строение силлогизмов, он все термины  в них представляет буквами, т. е. вводит в логику переменные.

Логика эта не есть конкретное учение о конкретных вещах или терминах, не есть учение о «человеке», «смертности» и «Сократе» («все люди смертны», «Сократ — человек», «следовательно, Сократ смертен»). Логика — наука о законах силлогизмов, выраженных в переменных, а не наука о приложении этих законов к примерам или конкретным терминам. Силлогизм Аристотеля вовсе не есть вывод типа: «Всякое В есть Л; всякое С есть В; следовательно, всякое С есть Л». Только под влиянием логики стоиков силлогизм Аристотеля был истолкован как вывод, вроде указанного. У самого Аристотеля силлогизм — импликация указанного выше типа:

Если А присуще всякому  В

и В присуще всякому  С,

то А присуще всякому  С.

Это адекватный пример аристотелевского силлогизма

Аристотелевская логика предполагает свое применение только к общим терминам — вроде: «животное» или «млекопитающее». Но и эти термины собственно характеризуют не саму его логическую систему, а лишь сферу ее применения.

Аристотель разделил все силлогизмы на «совершенные»  и «несовершенные». «Совершенные»  силлогизмы — это, по сути, аксиомы силлогистики: не требующие доказательства и недоказуемые самоочевидные утверждения. «Несовершенные» силлогизмы лишены очевидности и доказываются.

                                       Заключение

Логика Аристотеля была подготовлена всем предшествующим развитием философской мысли Древней Греции. Уже первые греческие философы занимались научным исследованием природы, и только потому, что до нас дошли лишь свидетельства о результатах этих исследований, а не о том, какими путями философы пришли к ним, мы не знаем, какими умозаключениями и доказательствами они пользовались. Ионийские философы-материалисты придерживались того взгляда, что мышление должно опираться на чувственные данные и ими же проверять свои заключения. Парменид же отверг достоверность чувственных данных и в противоположность ионийским философам в качестве основного критерия истины выдвинул формально-логический закон отсутствия внутреннего противоречия, согласие истины с самой собой. Демокрит уже выступает в качестве автора специального трактата по логике, в котором проводит мысль, что основой умозаключений должны служить достоверные данные опыта, а проверкой истинности заключений – их пригодность для объяснения явлений мира.

Софистика и риторика (основатель последней Горгий) повысили интерес к вопросам логики. Сократ и Платон пытались решить основные вопросы логики на идеалистической основе.

Аристотель имел перед  собой логику Демокрита и логику Платона. От них он исходит. Так, самое  главное логическое учение Аристотеля – его теория категорического силлогизма – возникло из критики платоновского учения об определении понятия путем логического деления. Аристотель, критикуя Платона, указывает, что платоновский «путь вниз» (от высших понятий к низшим путем их логического деления) может дать лишь вероятные результаты, а не вполне достоверные, что это лишь «диалектический путь вниз», а не аподиктический. Этому пути Аристотель противопоставляет свою дедукцию в форме категорического силлогизма, гарантирующего абсолютную достоверность заключения при истинности посылок.

 

Логика Аристотеля –  закономерное звено в историческом развитии древнегреческой логики. Она  находится в теснейшей связи  с состоянием научного знания того времени. Несмотря на то, что Аристотель много занимался естествознанием и написал специальные научные трактаты по физике и зоологии, а математическим наукам не посвятил ни одного своего сочинения, тем не менее на его логике лежит печать не естественнонаучного, а математического мышления. Объяснение этому надо искать в том, что Аристотель в течение 20 лет был учеником платоновской школы, в которой процветала математика и где, кроме научных открытий в области математики, большое внимание уделялось вопросу о придании строго логической формы математическим доказательствам, логическому обоснованию истин ,и приведению их в строгую систему, построенную дедуктивным методом.

Данная В. И. Лениным  характеристика «Метафизики» Аристотеля: «Масса архиинтересного, живого, наивного (свежего), вводящего в философию…» применима и к его логике. Ленин говорит, что «логика Аристотеля есть запрос, искание ,он отмечает в логике Аристотеля подход к диалектике.

И если ставить вопрос о том, что нового внес Аристотель в логику, то необходимо признать, что его вклад колоссален. Бесспорно, он является творцом теории категорического силлогизма, которая была разработана им впервые и притом с такой тщательностью и обстоятельностью, что последующим исследователям осталось внести в эту теорию лишь незначительные, второстепенные добавления.

Заслугой Аристотеля также является то, что он впервые дал учение о делении суждений по модальности и разработал теорию модальных силлогизмов.

 

 

                     

 

 

                              

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                        Список  используемой литературы:

 

1.См.: Дмитриенко Е.А. «Энциклопедия ума». М.: Олма+, 2008. с. 56

2.См: Гетманова А. Д. Логика. Для педагогических учебных заведений.  М.: 3.Добросвет, 2009. с.8

4.См: Никифоров А. Л. Книга по логике. М.: Идея-Пресс, 2008. с.2

5.См.: Ивин А.А., Логика. Изд. Мир и Образование — М.,2009., с. 24-25.

6.См.: Джохадзе Д.В.,  Диалектика Аристотеля. — М.:Дрофа, 1971. с.35

7Щербатский В.Е. Дхармакирти. Учебник логики (с толкованием Дхармоттары). СПб.: Наука, 2007. с. 37

8.Попов Ю.П.. Логика. М.: Феникс, 2009. с.6.

9.Лебедев А. В. Фрагменты ранних греческих философов. Часть I.. М.: Н11аука, 2010. с. 34

 

10.Ерышев А. А., Н. П. Лукашевич Логика: Курс лекций М.: МАУП, 2007. с.134

11.Никифоров А. Л. Книга по логике. М.: Идея-Пресс, 2008. с.2

12.Ивин А. А., Никифоров А. Л. Словарь по логике. М.: Туманит, 2007. с. 56

13.Асмус В.Ф. Платон. (Серия «Мыслители прошлого»).  М.: Мысль, 2009. с. 41

14Асмус В. Ф. Демокрит.  М.: МГУ, 2008. с. 46

15Дёмин Р. Н. Школьный курс истории философии. СПб.: Олма пресс, 2008. с. 43

16Алексеев П.В., Панин А.В., Теория познания и диалектика. — М., 1991.

17.Берти Э., Древнегреческая диалектика как выражение свободы мысли слова // Историко-философский ежегодник 1990. — М., 1991.

18.Брутян Г., Паралогизм, софизм и парадокс // Вопросы философии.,-М.,1959.

19.Джохадзе Д.В.,  Диалектика Аристотеля. — М., 1971.

20.Грядовой Д.И., Логика: Структурированный учебник (для вузов) – 2е изд., перераб и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

21.Зубов В. П., Аристотель: Человек. Наука. Судьба наследия. («Научно-биографическая серия»). М.,  Изд-во АН., 1963.

22.Ивин А.А., Элементарная логика., Дидакт., –Изд.2.– М., 1994.

23.Кубицкий А.В. в переработке Иткина М.И., Аристотель. Сочинения., т.1., М.: Мысль,1975.

24. Кузнецов С.А., Современный толковый словарь русского языка., – М.: Ридерз Дайджест, 2004.

25.Маковельский А.О., История логики, — М., 1967.

26.Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т.2. –Изд.2.– М., 1976.

27.Микеладзе З.Н., Аристотель. Сочинения., т.2., М.: Мысль,1978.

¹  См.: Дмитриенко Е.А. «Энциклопедия ума». М.: Олма+, 2008. с. 56

² См: Гетманова А. Д. Логика. Для педагогических учебных заведений. М.: Добросвет, 2009. с.8

³ См: Никифоров А. Л. Книга по логике. М.: Идея-Пресс, 2008. с.2

⁴ См.: Ивин А.А., Логика. Изд. Мир и Образование — М.,2009., с. 24-25.

⁵ См..: Кузнецов С.А., Современный толковый словарь русского языка., – М.: Ридерз Дайджест, 2004. с.23

⁶ См..: там же. С.36

⁷ См..: там же. С.19

⁸ См..: Микеладзе З.Н., Аристотель. Сочинения., т.2., М.: Мысль,1978 С.105

⁹ См..: там же. С. 152

¹⁰ См..: Кубицкий А.В. в переработке Иткина М.И., Аристотель. Сочинения., т.1., М.: Мысль,1975. с.51

¹¹ См..: Кубицкий А.В. в переработке Иткина М.И., Аристотель. Сочинения., т.2., М.: Мысль,1975. с.27

¹² См.: Джохадзе Д.В.,  Диалектика Аристотеля. — М.:Дрофа, 1971. с.35

¹³  Ивин А. А., Никифоров А. Л. Словарь по логике. М.: Туманит, 2007. с. 56

         ¹⁴  См..: Кубицкий А.В. в переработке Иткина М.И., Аристотель. Сочинения., т.1., М.: Мысль,1975. с.71

¹⁵ Микеладзе З.Н., Аристотель. Сочинения., т.2., М.: Мысль,1978

¹⁶ Брутян Г., Паралогизм, софизм и парадокс // Вопросы философии.,-М.,1959.

¹⁷ Джохадзе Д.В.,  Диалектика Аристотеля. — М., 1971.

¹⁸ Грядовой Д.И., Логика: Структурированный учебник (для вузов) – 2е изд., перераб и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003

¹⁹ Берти Э., Древнегреческая диалектика как выражение свободы мысли слова // Историко-философский ежегодник 1990. — М., 1991.

²⁰ Алексеев П.В., Панин А.В., Теория познания и диалектика. — М., 1991.

²¹ Гетманова А.Д. , Логика учебник для вузов, М. 2002

²² Зубов В. П., Аристотель: Человек. Наука. Судьба наследия. («Научно-биографическая серия»). М.,  Изд-во АН., 1963.

²³ Маковельский А.О., История логики, — М., 1967.С.146

²⁴ См..: там же. С.162

²⁵Микеладзе З.Н., Аристотель. Сочинения., т.2., М.: Мысль,1978. С 228

²⁶ См..: там же. С.254

²⁷ Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т.2. –Изд.2.– М., 1976.С.79

²⁸ См..: там же. С.100

1. ²⁹ Попов Ю.П.. Логика. М.: Феникс, 2009. с.6.

³⁰ Асмус В. Ф. Демокрит.  М.: МГУ, 2008. с. 46

³¹ Щербатский В.Е. Дхармакирти. Учебник логики (с толкованием Дхармоттары). СПб.: Наука, 2007. с. 37