Українська мова за професійним спрямуванням

Реквізити:

1. Назва виду документа.

2. Заголовок (який містить  назву рецензованої роботи, прізвище  та 

ініціали її автора, рік  публікації, назву видавництва).

3. Текст, що складається  з двох частин:

• короткий виклад змісту роботи;

• висновки, зауваження, оцінки автора рецензії.

4. Підпис та посада  особи, яка рецензувала роботу.

5. Дата.

Якщо потрібно, підпис в рецензії засвідчують печаткою або спеціальним штампом.

 

 

Відгук (різновид рецензії) — це документ, де викладаються думки

фахівця (колективу) з  приводу тієї чи іншої роботи (наукової статті, розвідки, що мають друкуватися  в часописах, наукових збірниках  тощо), а також висновки про різноманітні наукові й навчальні роботи, звіти, вистави, фільми, твори образотворчого мистецтва тощо.

Реквізити:

1. Назва виду документа.

2. Заголовок.

3. Текст, який містить:

• короткий виклад основних положень аналізованої роботи;

• висновок з пропозиціями, оцінкою і критичними зауваженнями.

4. Підпис.

5. Печатка.

6. Штамп підтвердження  підпису.

7. Дата.

 

 

Анотація (лат. аnnotation - зауваження, примітка) - короткі відомості про книгу, статтю, монографію з погляду призначення, змісту, виду, форми й інших особливостей.

Реквізити:

1. Вихідні жанри джерела (назва, жанр, автор, місце і рік видання,

структура, обсяг, ілюстрації).

2. Перелік ключових  проблем опрацьованого джерела (за розділами,

главами).

3. Актуальність і адресат  джерела.

 

Реферат (від лат. Refere - доповідаю, повідомляю) - публічний усний

виступ чи письмовий твір, у якому стисло викладаються основні положення первиннго документа - статі, результатів наукового дослідження. Це може бути і доповідь на будь-яку тему, що складається з огляду літературних та інших джерел з певної галузі науки. У рефератах акцентується увага на нових відомостях.

Реферат готується за одним або кількома джерелами. У  ньому автор подає чужі та власні думки. У рефераті потрібно не тільки викласти все найголовніше з обраної  теми, а й дати власну оцінку, зробити  висновки. Працюючи над рефератом, слід дотримуватися послідовності у власних діях:

1) скласти список бібліографічних  джерел, які були використані  в 

рефераті;

2) опрацювати кожне  з літературних джерел, визначивши  його основну 

думку та виписавши цитати;

3) скласти план реферату, продумавши деталі кожного пункту;

4) написати текст реферату, використавши попередньо опрацьований 

матеріал та висловивши власні думки з обраної теми;

5) естетично оформити  реферат, надрукувавши його.

Особливу увагу треба  звернути на правильність оформлення титульної

сторінки та списку використаної літератури. Не забувайте, що чужі думки, використані в тексті, повинні  бути взяті в лапки або ж  потрібно зробити покликання на наукове  джерело, з якого наведена певна  теза.

Реквізити:

1. Назва міністерства, якому підпорядковується установа.

2. Назва закладу, в  якому навчається автор.

3. Назва кафедри, на  якій виконано роботу.

4. Заголовок (тема реферату).

5. Місце і рік написання.

6. Текст, який складається  з: вступу; основної частини; висновків.

7. Список використаної літератури.

Реквізити 1-5 зазначаються на титульній сторінці.

 

 

3. Скласти  зразок відгук на автореферат  здобувача звання кандидата філологічних  наук Науменко Надії Миколаївни.

Відгук

на автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня

кандидата філологічних наук Науменко Надії Миколаївни

“Маргінальні форми  в українській поезії ХХ століття”

 

Автор дисертаційної роботи взяв досить складний об’єкт дослідження –  верлібр, вірш у прозі та без пунктуаційну несегментовану вільну форму. Ці три  маргінальні (на межі вірша та прозової мови) форми стали визначальними для української модерної та авангардної поезії ХХ століття. Та попри такий визначальний статус дані форми не набули належної розробки в українському літературознавстві. Пояснити це можна складністю самих форм, їхньою позицією “узбіччя” в літературному процесі і навіть їхнім відносно недавнім “народженням”. Позитивним є звернення дослідника до такої назрілої та непростої проблеми.

Двоаспектний характер пропонованої роботи передбачає розв’язання мети та завдань дослідження на двох рівнях: на теоретичному та прикладному. Зміст автореферату засвідчує значну теоретичну освіченість здобувача, його вміння прочитувати поетичні тексти в досить широкому діапазоні рецепції – від загальнотеоретичного до вузько-поетичного. Дослідник підібрав оптимальний у даному випадку метод дослідження – структуралізм, який комбінував з його предтечею (російським формалізмом) та пізнішим методологічним доопрацюванням (постструктуралізмом). Це дало змогу прийти до певних науково обґрунтованих й актуальних висновків.

Змістові автореферату притаманна методична і концептуальна  цілісність, гармонійність наукового  викладу, в цілому позбавленого однобічних чи категоричних висновків. Праця становить  значний внесок у сучасну теорію модерного вірша.

В тексті автореферату можна  віднайти не характерні для української  мови пасивні конструкції на кшталт “виокремлення та означення нами”, “тлумачення версе російським віршознавцем” . Також викликає застереження твердження Н.Науменко, що “Блакитний роман” став очевидною основою для розробки тематики та образності найбільш сюрреалістичної збірки Б.-І. Антонича “Ротації”. Така гіпотеза дослідника мусить спиратися на якийсь фактологічний доказ, яким може бути певне свідчення самого Б.-І. Антонича щодо ознайомлення з цим знаковим романом Гната Михайличенка.

Даний автореферат є свідченням того, що дисертація Надії Науменко “Маргінальні форми в українській поезії ХХ століття” є завершеним, методологічно і теоретично обґрунтованим, виконаним на належному фаховому рівні самостійним науковим дослідженням. Усе переконує в тому, що маємо справу з дослідником, праця якого дає всі підстави для присвоєння наукового ступеня кандидата філологічних наук.

 

Кандидат філологічних наук,

старший науковий співробітник

Інституту франкознавства

Львівського національного  університету

імені Івана Франка                                                                        Пастух Т.В.

 

 

4. Виправити  мовні похибки.

Згідно постанови – Згідно із постановою

Приймати участь – Брати участь

Вибачте нас – Пробачте нам

На протязі шести  місяців – Протягом шести місяців

Ми рахуємо, що поступаємо правильно – Ми вважаємо, що діємо (вчиняємо) вірно

Об’єм робіт – Об’єм роботи

Із-за відсутності – У відсутності

Люба справа нам  по силі – Улюблена справа нам під силу

Лікувати гроші – Рахувати гроші

Вибачаюсь, що затримав відповідь – Вибачаюся, що затримався з відповіддю

Ви не виключення – Ви не вийняток

 

 

 

 

 

5. Оформити 10 зразків ділових паперів.

Заява

Ректорові Національного педагогічного університету імені  М. П. Драгоманова академіку  АПН  України проф. Андрущенку В. П. Попович Ірини Михайлівни ЗАЯВА Прошу допустити мене до складання вступних іспитів на денну форму навчання історичного  факультету. У 2004 році закінчила 11 класів зош № 12 м. Києва. Додаток: 1. Атестат про загальну  освіту (копія або оригінал). 2. Автобіографія. 3. Медична довідка  (форма 086-У). 4. Довідка з місця роботи. 5. Довідка з місця  проживання. 6. Чотири (шість) фотокартки.   (підпис)

Запрошення

Шановні абітурієнти! Запрошуємо Вас до Національного педагогічного університету імені М. П. Драгомановаз нагоди проведення «Дня відкритих дверей», який відбудеться 27 березня 2004 року о 13.00 в актовій залі центрального корпусу університету за адресою: вул. Пирогова, 9 (ст. м. «Університет»). Приймальна комісія

 

 

 

Доповідна записка

Директорові Харківської ЗСШ № 144  Колінько В. О. класного керівника 10-Б класу Осташа Олексія Юхимовича   Доповідна записка про  участь в олімпіаді   Згідно з наказом  № 7-6 від 19.03.2002 я, учитель історії  України Осташ О. Ю., очолював учнівську делегацію у складі 10 осіб до м. Київ, де 24—27.03.2002 відбувалася національна шкільна олімпіада з історії. Учень 10-Б кл. Галич В. Д. й учениця 8-А кл. Федоровська С. Ю. стали переможцями олімпіади  й посіли відповідно II та III місця. Прошу розглянути питання  про заохочення зазначених вище учнів. Вважаю, що вони гідно репрезентували рідну школу, місто та область на олімпіаді такого високого рівня.   (підпис)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Пояснювальна  записка

Міністерство харчової промисловості України Директорові об'єднання  “Харківський хлібзавод  № 8”  Бондар О. Г. Пояснювальна записка  № 16 18.11.2009 про порушення технічної  дисципліни   Доводжу до Вашого відома, що 17.11.2002 у зв'язку з вимкненням електроенергії в загальній мережі заводу з 20.00 до 24.00 було припинено випікання партії хліба, яка складала 150 (сто п'ятдесят) кг. Мною, нач. цеху М 2 Пасько В. Ю., щодо цього факту було укладено акт, якай додається. Зроблено відповідний  запис до технологічного чергового  журналу, напівфабрикати хліба передано до складу № 4, накладна додається. Додатки: 1) акт М 4 - 2 арк. у  2 пр. 2) накладна Л 247 - 1 арк. в 1 пр. Начальник цеху М 2                (підпис)                                 В. Ю. Пасько

Лист

Міністерство освіти і науки України Харківський державний  технічний університет будівництва та архітектури 61040, Харків-40, вул. Сумська, 42, тел. 402-911, 402-104 № 01-6/24 11.01.2002 Міністерство у справах  молоді та спорту Оргкомітет спартакіади 2003 Семибрату В. Г. про умови проведення спартакіади серед вищих навчальних закладів   Просимо надіслати пакет  документів щодо умов проведення загальнодержавної спартакіади серед вищих навчальних закладів 2003 го року. Додатки на 10 с. в 1 пр.: 1) характеристика та  стан спортивної бази; 2) перелік і характеристика  спортивних секцій; 3) список студентів-спортсменів,  розрядників, призерів.   Із повагою, завідувач навчально-виховною роботою проф.                              (підпис)                    В. С. Микитенко

Факс

ПОСТАНОВА ВЕРХОВНОЇ РАДИ УКРАЇНИ Про прийняття за основу проекту Закону України про внесення змін і доповнень до Закону України  «Про об'єднання громадян» Верховна Рада України постановляє: 1. Проект Закону України  про внесення змін і доповнень  до Закону України «Про об'єднання  громадян» (реєстр. № 3263), внесений народним депутатом України Шевченком О. О., прийняти за основу. 2. Комітету Верховної Ради України з питань правової політики допрацювати зазначений законопроект, врахувавши зауваження і пропозиції суб'єктів права законодавчої ініціативи, та подати його на розгляд Верховної Ради України у другому читанні. Голова Верховної Ради України В. ЛИТВИН м. Київ, 16 листопада 2004 року № 2185-1V

 

 

 

 

Особисте доручення

ДОРУЧЕННЯ м. Київ, четвертого серпня дві тисячі четвертого року. Я, Гальченко Петро  Віталійович, який мешкає за адресою: м. Київ, вул. Малишка, 1-А, кв. 5, цим дорученням уповноважую свою дружину, Гальченко Галину Миколаївну, яка мешкає в м. Києві за тією ж адресою, керувати належним мені на підставі технічного паспорта КТ № 984574, виданого РЕВ УДАІ ГУ МВС у м. Києві 00.00.0000, легковим автомобілем марки ВАЗ-21099, двигун № 678932, шасі № 1091354, державний номерний знак Р5673КІ, зареєстрованим у РЕВ УДА! ГУ МВС у м. Києві 00.00.0000. Доручення видано без  права передоручення і дійсне терміном на три роки, тобто до четвертого серпня дві тисячі сьомого року. Підпис