Издания славянофилов

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Курсовая  работа по истории отечественной  журналистики на тему

«Издания  славянофилов»

Студентки 3-го курса факультета журналистики Международного Университета в Москве

Артюшенко Дарьи 
 
 
 
 
 
 
 
 

Москва 2010

Введение 
 

Содержание данной курсовой работы посвящено теме славянофильства  в отечественной журналистике и  печатным изданиям славянофилов. К выбору данной темы меня подтолкнуло усиление интереса к истории развития отечественной журналистики и российской социальной мысли в целом. Славянофильство следует рассматривать в контексте осмысления народом своего исторического прошлого. История содержит в себе множество решений неразрешимых казалось бы проблем настоящего. В истории мы ищем и ответы на вопросы о разладе мечты и действительности, и духовную опору, и вечные  нравственные, мировоззренческие ценности. Социальные течения в России во многом формировались благодаря влиянию настроений Запада. В центре внимания славянофилов находились судьба России и ее роль в мировом историческом процессе.  Тема славянофильства сейчас особенно актуальна потому, что наша страна в который раз стоит на перепутье и многие находятся под воздействием американской и европейской культур и моделей поведения,  а иные возвращается к истокам русской культуры.

В самобытности исторического прошлого России славянофилы  видели залог ее всечеловеческого призвания, тем более что западная культура, по их мнению, уже завершила круг своего развития и клонится к упадку. Цель данной работы –продемонстрировать на примерах славянофильских изданий процесс складывания социальных исторических и философских воззрений славянофилов а так же раскрыть идею самобытного пути развития, предлагаемую мыслителями этого направления. Славянофильский призыв к «единству во множестве» очень актуален в наши дни. Гармоничное сочетание индивидуальных устремлений с общими целями при отрицании насилия  – это и есть путь к обновленному обществу. В условиях современной российской социокультурной реальности, когда прежние мировоззренческие идеалы утратили своё значение, когда общество нуждается в новых ценностных установках, особенно значимым представляется анализ творчества русских мыслителей.

Основной источник для изучения вышеуказанной темы– работы, изданные в сборниках  «О Русь, волшебница суровая» и  «Русская идея»

Сборник  «О Русь, волшебница суровая» примечателен тем, что кроме работ русских мыслителей в нем опубликованы вступительная  статья и примечания Л.Е. Шапошникова, являющегося крупнейшим исследователем творчества славянофилов. Произведения А.С. Хомякова, Н.А. Бердяева и других в доступной широким читательским кругам печати публикуются в этом сборнике впервые. Сам сборник посвящен проблемам развития национального  самосознания, соотношения самобытных и западноевропейских начал в  русской культуре.

В предисловии  к сборнику Л.Е. Шапошников кратко останавливается  на биографиях русских философов  и дает общую характеристику философских  концепций этих мыслителей. Вступительная  статья Л.Е. Шапошникова помогает глубже оценить взгляды русских ученых.

Сборник  «Русская идея» объемнее. В него вошли произведения  П. Чаадаева, А. Хомякова, А. Герцена, Вл. Соловьева Е. Трубецкого и др., в которых обсуждаются проблемы своеобразия русской истории и культуры, русского национального самосознания, русской идеи, говорится о судьбах России и ее месте в мировой истории. 
 

Глава 1.

Славянофильство как направление  общественной мысли. 
 

Славянофильство – одно из течений русской общественной мысли середины 19 века.

Полемика «славянофилов» и «западников» около двадцати лет (с конца тридцатых и до середины пятидесятых годов) была явлением, определявшим ценностные координаты общественно–политической и философской мысли России. Именно это время оказалось во многом определяющим для формирования проблемного  поля отечественной философской  мысли на столетие вперед.

Говоря о возникновении  западничества и славянофильства  как двух направлений русской  общественной и философской мысли  первой половины девятнадцатого века, следует различать их предысторию  и историю. К предыстории относится период с десятых до середины тридцатых годов девятнадцатого столетия. Ценностные установки «консерваторов» и «новаторов», предвосхитившие многие установки будущих славянофилов и западников, впервые отчетливо проявили себя в споре о новом литературном языке между сторонниками двух литературных объединений: «Арзамаса» и «Беседы любителей русского слова». Позднее возникают философские кружки, в которых проходят философскую школу будущие идеологи славянофильства и западничества.

Термин «Славянофилы» был введен их оппонентами западниками. Сами славянофилы воспринимали его как обидную кличку. «Называть нас следовало не славянофилами, а в противоположность западникам, скорее, туземниками или самобытниками; но и эти клички не полно бы нас характеризовали», - отмечали приверженцы движения. Члены кружка Хомякова предпочитали именовать себя «московским направлением» или «московской партией», однако термин славянофилы закрепился в исторической науке. Современные мыслители называют славянофилов сердобольными глобалистами, не умаляя, впрочем, их  вклада в историю общественной мысли. Главной заслугой славянофилов является то, что они не захотели больше играть в игры,  предложенные России Петром Первым. Славянофилы поняли, что принципы, на которые опирается европейская культура, далеки от идеальных, что Петр I ошибся, когда вообразил, будто подражание Европе — гарантия здорового государственного и культурного строительства. Славянофилы говорили: "Русские — не европейцы, они носители великой самобытной православной культуры, не менее великой, чем европейская, но в силу неблагоприятных условий исторического развития, не достигшей еще такой же стадии развития.»

Большинство исследователей датирует появление славянофилов зимой 1839. Повод к его возникновению - обнародование Хомяковым его рукописной статьи «О старом и новом», ставшей своего рода манифестом славянофильства.

Славянофилы считали, что Древняя Русь обладала гораздо  более высоким потенциалом социального  и духовного развития, нежели любое  другое государство Западной Европы. По их убеждению, государство на Руси возникло не путем завоевания одних  народов другими, а посредством  добровольного призвания власти. Поэтому, с точки зрения славянофилов, в России не было предпосылок социальной и классовой борьбы, разрушавшей  общественную жизнь Западной Европы

Нормальное развитие России, с точки зрения славянофилов, было возможно лишь в случае возвращения  ее к исконным, самобытным началам. При этом речь не шла о восстановлении допетровских порядков, в чем неоднократно упрекали славянофилов их оппоненты  западники. «Сделай одолжение, —  писал Хомяков Кошелеву в своем письме — отстрани всякую мысль о том, будто возвращение к старине сделалось нашею мечтою. Одно дело: советовать, чтобы корней не обрубать от дерева и чтобы залечить неосторожно сделанные надрубы, и другое дело: советовать оставить только корни и, так сказать, снова вколотить дерево в землю» (Хомяков А. С. О старом и новом. М., 1988. С. 162). Социальным идеалом славянофильства было «воцерковленное общество», т.е. воплощение в общественной жизни принципов, исповедуемых Русской православной церковью. Маленькой и несовершенной моделью подобного общества они считали крестьянскую общину. Практически все представители «московского направления» активно отстаивали ее право на существование. С точки зрения Хомякова и его единомышленников, активная пропаганда православных ценностей среди образованных слоев общества вкупе с всемерным усилением роли общины в социальной жизни России должны привести со временем к возвращению ее на путь самобытного исторического и духовного развития.

Для славянофильства  характерно стремление преодолеть «безжизненный  космополитизм» и «умственную апатию»  российского общества. Хомяков считал необходимым воздействовать на него просвещением и воспитанием; К. С. Аксаков  пытался привлечь к «русской идее»  личным примером — носил мурмолку, сапоги, русскую одежду.

Изучение истории  у славянофилов было направлено на поиск устойчивых факторов, влияющих на исторической процесс. Такими факторами, по мысли славянофилов, не могли быть ни природно-климатические условия, ни сильная личность, а только сам народ как “единственный и постоянный действователь” в истории.

Славянофилы считали, что экономические, политические и  другие факторы вторичны и сами определяются более глубоким духовным фактором —  верою, обусловливающей историческую деятельность народов. Народ и вера соотносятся так, что не только вера создает народ, но и народ создает  веру, причем именно такую, которая  соответствует творческим возможностям его духа.

Религия, христианство, православие -- вот главное в миросозерцании классического славянофильства. Отнимите у него его религиозный пафос -- и вы убьете его душу, опустошите его идею. Религия была для вождей славянофильства солнцем, освещающим все вопросы жизни, исходной точкой, объединяющим центром системы. Основная идея славянофилов — только истинное не искаженное христианство — Православие может дать человеку духовную цельность. Только возвращение к Православию устранит ту духовную раздвоенность, которой страдает русское образованное общество со времен Петровской революции. "Для цельной истины, — пишет И. Киреевский, — нужна цельность разума. Главный характер верующего мышления заключается в стремлении собрать все отдельные части души в одну силу, отыскать то внутреннее средоточие бытия, где разум и воля, и чувство и совесть, и прекрасное, и истинное, и удивительное, и справедливое, и милосердное, и весь объем умасливается в одно живое единство, и таким образом восстанавливается существенная личность человека в ее первоначальной неделимости". Христианские мотивы в творчестве славянофилов оказали большое влияние на развитие русской религиозно-философской мысли. Многие русские историки философии начала ХХ века рассматривают славянофильство как начало развития самобытной и оригинальной русской философии, выдвинувшей ряд новых, оригинальных идей. Которые в европейской философии до славянофилов не разрабатывались, а если и разрабатывались, то не с такой полнотой и обстоятельностью. Славянофилы не отрицали достижений западноевропейской культуры. Высоко ценили внешнюю обустроенность западной жизни, с глубоким уважение относились к западноевропейской науке. Но их активное неприятие вызывало господство индивидуализма, разъединенность раздробленность, обособленность духовного мира людей, подчинение духовной жизни внешним обстоятельствам, господство материальных интересов над духовными. Все это, считали они, явилось следствием рационализма, который стал преобладающим в западном мышлении из-за отхода западного христианства, то есть католичества от подлинной христианской религии. 

Основные  положения теории славянофильства: 

1) идея народности, обоснование того, что в основе  самобытного российского пути  развития лежат православие и  национальный русский характер;

2) гармония власти  и народа в России в противоположность  Европе, где обострены социальные  конфликты. Самодержавие, по мнению  славянофилов, избавляло российское  общество от политической борьбы, в которой погрязла Европа;

3) общинный строй  в деревне, коллективизм, соборность - основы русской общественной  жизни;

4) ненасильственный  путь развития России;

5) преобладание  духовных ценностей над материальными в России;

6) критика Петра  I за насильственные методы внедрения  опыта, механически заимствованного  у Запада, что привело к нарушению  естественного развития России, породило крепостничество и социальные  конфликты;

7) необходимость  ликвидации крепостного права,  но при сохранении общины и  патриархального уклада жизни;

8) созыв Земского  Собора для определения пути  дальнейшего развития;

9) объединение  всех славян под эгидой России;

Славянофилы отрицали революцию и радикальные реформы, считая возможным лишь постепенные  преобразования, проводимые сверху под  давлением общества по принципу царю - сила власти, народу - сила мнения.

В своих литературных вкусах и построениях славянофилы  были консервативными романтиками  и убежденными противниками критического реализма. Новые противники реализма прошли искусы немецкой философии, и  спорить с ними было нелегко. Они  сражались, можно сказать, тем же оружием, что и приверженцы реализма. Для славянофилов характерно противопоставление внутренней свободы внешней необходимости. Все они подчеркивали примат свободы, исходящей из внутренних убеждений человека, и отмечали негативную роль внешних ограничений человеческой деятельности, пагубность подчинения человека господству внешних обстоятельство. Славянофильство стремилось вывести человека из-под господства внешних сил, навязанных извне принципов поведения, оно ратовало за такое поведение, которое бы целиком определялось внутренними, исходящими от сердца мотивами

Среди славянофилов следует различать два поколения. К старшему, основавшему самое учение, относятся И. В. Киреевский, его брат П. В. Киреевский, А. С. Хомяков. К молодому поколению, бравшему доктрину не в целости,- К. С. Аксаков, Ю. Ф. Самарин. Позднее выступивший И. С. Аксаков, собственно, литературным критиком не был. 
 

Глава 2.