Особенности освещения реформы образования российскими печатными СМИ

Что касается отношения к  закону №83-ФЗ, то большинство ресурсов предлагают о нем следующие отзывы:

«Знакомство с  продуктом нормотворческой деятельности Минобразования способно развеять последние  иллюзии даже у самых неисправимых оптимистов. В нем, что называется, невооруженным взглядом просматривается  дурная преемственность тупикового курса власть предержащих на пошаговое  самоустранение государства в деле осуществления возложенных на него Конституцией образовательных функций. Что, в свою очередь, делает практически  необратимыми процессы интеллектуальной деградации, утраты конкурентоспособности  и окончательного закрепления периферийного  статуса России в системе международного разделения труда»²⁸.

Содержание реформы, в свою очередь, описывается не многим более лестно:

«Сама реформа  состоит из двух основных частей. Первая, видимая и понимаемая всеми правильно  – постепенное ведение платного образования, что сделает его в конечном итоге недоступным для основной массы населения (которое реагирует примерно так: «раз началась новая реформа – значит, будут грабить»). Вторая часть, менее заметная но, пожалуй, ещё более страшная, смертельно опасная для будущего страны и всего населения России – искусственная деградация российского образования как такового. Основные составляющие этой части реформы – снижение объёма получаемого образования (через «оптимизацию», то есть уменьшение количества ВУЗов) и качества образования (через «деление» среднего и высшего образования на части, которые потом переводятся на платную основу)»²⁹.

Существуют даже ресурсы, созданные специально в качестве протеста Закону №83-ФЗ, такие как netreforme.org или отдельные блоги на сайте scepsis.ru.

Красноречиво свидетельствует  об отношении к реформе в обществе тот факт, что встретить ярко выраженных положительных отзывов практически  невозможно. Даже по долгу службы сторонник  реформы Владимир Бурматов дает весьма сдержанные комментарии относительно закона:

«Первое в стенах Госдумы обсуждение законопроекта  «Об образовании» было достаточно показательным  с той точки зрения, что вопросы, заданные министру, носили уточняющий характер, а не дискуссионный. «Таким образом, законопроект является плюс-минус, но устраивающим все стороны», – заметил он: «Закон действительно содержит много нового, но самое главное, что статья 6 этого закона гарантирует неотъемлемое конституционное право на образование вне зависимости от расы, национальности, языка и так далее. А, кроме того, общедоступность и бесплатность образования в соответствии с государственными образовательными стандартами. Это, пожалуй, лучший ответ тем товарищам, которые пытались торпедировать обсуждение и принятие закона беспочвенными предположениями, что образование станет платным. Это ложь и провокация, все эти гарантии в законе сохранены, «Единая Россия» об этом говорила с самого начала, и слово сдержала», – напомнил Бурматов»³⁰.

Как мы видим, главным достоинством «плюс-минус устраивающего» закона, по мнению парламентария, является не его преобразовательская составляющая, способная в дальнейшем принести пользу обществу, а всего лишь гарантия реабилитации «честного имени» партии и  компромиссность проекта.

Большинство положительных  отзывов можно встретить исключительно  на сайтах проправительственных организаций, вроде «Молодой Гвардии», «Наших»  и пр. Так, например, статья о круглом  столе представителей «Молодой Гвардии» в Саратове содержит следующие отзывы по реформе:

«Конечно, сейчас наша страна находится в переходном периоде. Мы приходим к принципиально  новому обществу и государству. Меняется и система образования. Принципиально  важно чтобы молодые люди, приходящие в эту нелёгкую профессию, занимались самосовершенствованием, а успех и престиж придёт со временем. Государство со своей стороны принимает ряд мер, которые, на мой взгляд, способствуют этому. Высказанные мнения завучей, молодых учителей, школьников, несомненно, свидетельствуют о положительной динамике роста интереса к решению проблем молодых педагогов»³¹.

Обтекаемые формулировки, апеллирование к финансовой стороне  вопроса и переходному характеру  действия реформы – вот те основные подходы, которые практикуют авторы для создания положительного образа реформы в прессе.

Обратимся, однако, к краткому обзору газет и журналов, представленных в интернете, а также прочим информационным ресурсам с целью составить наиболее полную характеристику описания реформаторской деятельности в сфере образовании России с 2010 года и до настоящего времени.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§ 2.2. Общая специфика дискурса о реформе образования в прессе

§ 2.2.1. «Российская газета»

«Российская газета» – официальная газета правительства России, в которой публикуются новые законы и указы Президента, постановления Правительства и Федерального собрания, а так же новости официального характера³². Однако в данной газете мы можем встретить самые разноплановые статьи, касающиеся реформы образования.

«Зато за последний  год школьное расписание перекроили  почти до неузнаваемости. Во-первых, с 1 сентября 2012 года в школах повсеместно  станут преподавать новый предмет  «Основы религиозных культур и светской этики». А во-вторых, по новому стандарту едиными для всех старшеклассников будут не 15 предметов, а только … 6. Это, напомним, русский язык и литература, иностранный язык, математика, история, физкультура и ОБЖ. Причем, не русский язык, литература, а именно «Русский язык и литература».  Как будут выглядеть совмещенные уроки русского языка и литературы – сказать сложно. Филологи вам подтвердят, что это все-таки разные предметы. И не случайно же на филфаках университетов группы сразу же делятся на тех, кто изучает языкознание или литературоведение. Излишняя щепетильность, скажете? Возможно», – пишет корреспондент «РГ» в номере от 5 июля 2012 года.

Многоточие, свидетельствующее  о замешательстве и негодовании  автора, риторические вопросы, отсылки  к авторитетным мнениям – такими средствами выразительности пестрят  многие репортажи о реализации реформы  на практике.

  «Грамотный учитель, наверное, сумеет и без подсказок «сверху» блестяще провести урок «словесности». Да только таких «звезд» в школах немного»³³, – сарказм и отчаяние сквозят в тексте. В невозможности изменить реальность, журналист ударяется в насмешку и иронию.

Годом ранее, 1 сентября 2011 года обзор реформы выглядел совсем иначе  и был представлен точкой зрения В. Дымарского и его статьей «Баба ЕГЭ и другие страхи», в которой в частности писалось:

«Как тут не вспомнить нашего выдающегося историка Василия Ключевского, заметившего: «Любуясь, как реформа преображала русскую старину, не доглядели, как русская старина преображала реформу». Ну, а теперь российская «старина» пытается дискредитировать реформы, настраивая против них общественное мнение, запутавшееся в многочисленных и разноречивых «экспертных» оценках», – вся статья была посвящена положительной оценке ЕГЭ и других аспектов реформации, с помощью научной терминологии, способствующей восприятию информации «на веру», автор стремится к убеждению граждан в благоприятном характере изменений. Тем более контрастно смотрится на страницах газеты ответное мнение А. Запесоцкого, опубликованное 20 сентября того же года:

«Лично я думаю, что народ у нас умный. Не глупее власти. Просто почти каждый, кто  учился в советское время, и теперь наблюдает за учебой своих детей, видит разительные перемены к  худшему. И никакая пропаганда реализуемых  реформ не убедит людей в их полезности. Более того, продолжение осуществляемого  насилия над сферой образования - реальный путь к дальнейшему понижению  его качества и усилению социальной напряженности»³⁴.

Налицо разница менталитетов и разнящиеся социальные позиции. К  слову, Д. Медведев по тому же вопросу  занимает пограничное положение,  что отражено журналистами в следующем тексте: «Взгляды премьера на российское образование действительно меняются вместе с развитием сферы. Все эти годы Дмитрий Медведев был откровенным сторонником Единого госэкзамена. А этим летом через ЕГЭ прошел сын главы правительства, и, признался он, отношение к экзамену стало менее однозначное, но недостаточно, чтобы признать провал тестовой системы оценки знаний выпускников. – Вероятно, и очевидно, что ЕГЭ должен совершенствоваться, – заявил премьер. – И внедрение в него новых компонентов, на мой взгляд, абсолютно неизбежно»³⁵.

Самое существование подобных дискуссий между оппонентами показывает, насколько велик раскол в обществе, как далека Россия от целостного и объективного восприятия реформы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§ 2.2.2. «Русский репортер»

 

«Русский репортер – это журнал для людей, которые не боятся перемен, не избегают ответственности, предпочитают сами определять стиль своей жизни»³⁶. Материалы «РР» поражают своей живостью, актуальностью и простотой речи. Создается впечатление, что ты читаешь не статью в именитом журнале, а слушаешь эмоциональный рассказ:

«Баталии вокруг реформы школы продолжаются. Недовольные  учителя и родители кричат: «Власть  хочет разрушить нашу школу!», «Уроки скоро будут платными!». Насколько  обоснованы их опасения, не может сейчас сказать никто. Потому что чиновники  и теоретики от образования не могут внятно сформулировать, что  же они собираются делать. […] Подозреваю, что образование реформировали всегда. Вот случился Большой взрыв — вещество отделилось от излучения, и тут же стали появляться новые стандарты для средней школы и прочие документы. Но меня тогда не было»³⁷.

Как видно из текста, автор  данной статьи относится к реформе  с опаской и недоверием, реформа  воспринимается одновременно как что-то естественное, но и что-то неведомое  и пугающее. Между делом, среди ярких метафор, сравнений и присказок корреспонденты «РР» выносят, однако же, приговор реформе:

«Как утверждают его авторы, «образовательный стандарт рассматривается разработчиками проекта  как общественный договор, согласующий требования к образованию, предъявляемые семьей, обществом и государством». Пока с обществом договориться не получилось. Маше — Мандельштама, Пете — микроскоп. Если верить открытым письмам и многочисленным репликам публики, то новый стандарт — это нечто чудовищное. Как минимум: литература, история и математика перестают быть обязательными предметами. Как максимум: все предметы в школе, кроме трех непонятных дисциплин, становятся платными»³⁸.

Автор статьи не стесняется в выражениях – «чудовищный», «ужасный», «вопиющий» – все эти эпитеты можно встретить по отношению к Закону №83-ФЗ.

Очень тонко вплетены оценочные  суждения в текст посредством  пунктуации и незначительных на первый взгляд ремарок:

«Мы знаем, что  у нас будет три типа школ –  муниципальные, автономные и бюджетные… Это неизбежно, – добавила она, услышав, как вздохнули педагоги, сидящие за столами.

Реформа образования  завершится к 2020 году. К тому времени  эти дети уже давно окончат  школу. Они внимательно изучают  карточки, и, кажется, всерьез верят  в то, что сейчас будут строить  школу будущего, и именно в такой  школе будут учиться их дети»³⁹.

Тихая грусть и ощущение безысходности читается между строк. И это относится к подавляющему большинству статей на тему реформы  образования, представленных журналом «Русский репортер». Такого, по мнению редакции, неутешительное мнение ответственного гражданина, переживающего за судьбу Родины.

 

 

§ 2.2.3. Популярные массовые издания («Аргументы и Факты», «Комсомольская правда»).

Издания, которые мы условно  объединили по признаку массовости и  востребованности у читателей, по-разному  подходят к вопросу реформирования образовательной системы.

«Аргументы и факты» выступают, как правило, на стороне противников  реформы. Приводя в тексте статей цитаты авторитетных личностей, журналисты строят свои суждения вокруг их посыла:

«Борис Бим-Бад, академик Российской академии образования, педагог:

«То, что систему нашего образования нужно менять, неоспоримо. Это понимают граждане. Это констатируют власти, но проводимая ими модернизация заводит нашу школу в ещё большие дебри». Уже то, как начинается образование наших детей, закладывает в их развитие большой минус. […] Следующая ступень, школьное образование, без внимания государства не осталась. Вроде бы «реформируют», вкладывают много денег. Но что в итоге? Нынешняя школа по своему содержанию ничем не отличается от той, которую я закончил более 50 лет назад. А обязана была измениться! Реформаторы меняют только формы, что без изменения наполнения учебного процесса – бессмысленно»⁴⁰.

Лаконичность стиля, вопросно-ответная форма – подобная организация  текста создает эффект структурированного описания с прочной доказательной базой. Прибегают журналисты «АиФ» и к образным средствам языка, проводя довольно художественные и живописные параллели:

«Наша система  образования оказалась сегодня  на краю пропасти. И учителя, и преподаватели  вузов, и специалисты на производстве в один голос  твердят: образовательный  уровень, кругозор выпускников, абитуриентов крайне низок. Если срочно не принять меры, страна окажется выброшенной из списка претендентов на мировое господство - никакое Сколково не поможет. […] Как из этого выбраться? Достигли мы дна, от которого можно будет оттолкнуться? Видимо, да, достигли. И поэтому начинаем снова рождать очень много талантливых детей»⁴¹.

Контрастно при сопоставлении  с материалами «АиФ» смотрятся  статьи «Комсомольской правды».  При  наличии неких претензий к  осуществлению реформы, журналисты «КП» все же, ссылаясь на разработчиков  стандарта, стараются сгладить конфликт и убедить читателей, что ничего радикального по большому счету не происходит: