Перспективы активизации инновационной и ресурсосберегающей деятельности в Республике Беларусь

Автор: Пользователь скрыл имя, 04 Октября 2011 в 20:40, реферат

Описание работы

Национальная инновационная система Республики Беларусь представляет собой совокупность законодательных, структурных и функциональных компонентов, обеспечивающих развитие инновационной деятельности в Республике Беларусь, а также совокупность субъектов, осуществляющих инновационную деятельность. Курс на создание НИС в Республике Беларусь был определен в 2006 г. с принятием Советом Министров Концепции Национальной инновационной системы.

Работа содержит 1 файл

1 Национальная инновационная система и проблемы её формирования.docx

— 40.50 Кб (Скачать)

    1 Национальная инновационная система  и проблемы её формирования 
 

    Впервые понятие инновационной системы  было использовано в 1987 году К. Фриманом в его исследовании технологической политики в Японии. Фриман описал важнейшие элементы японской инновационной системы, которые обеспечили экономический успех этой страны в послевоенный период. Первым комплексным исследованием, направленным на всестороннее изучение природы НИС,  считается книга Б. Лундвалла «Национальная система инноваций», вышедшая в 1992 году.

    Национальная  инновационная система Республики Беларусь представляет собой совокупность законодательных, структурных и  функциональных компонентов, обеспечивающих развитие инновационной деятельности в Республике Беларусь, а также  совокупность субъектов, осуществляющих инновационную деятельность. Курс на создание НИС в Республике Беларусь был определен в 2006 г. с принятием Советом Министров Концепции Национальной инновационной системы. В Концепции было выделено 2 этапа построения НИС, с рубежом в 2010 г. В течение первого периода предполагалось сформировать основу НИС, включить недостающие сегменты и механизмы и придать им целостный системный характер. На втором этапе за 10-летний период было предусмотрено встраивание отечественной НИС в глобальное экономическое и технологическое пространство, определение её места в совокупности зарубежных НИС.

    В целом, можно выделить следующие  основные результаты развития Национальной инновационной системы: восполнен  ряд пробелов в нормативно-правовой базе, разработаны механизмы налогового стимулирования и финансовой поддержки  высокотехнологичных организаций, субъектов инновационной деятельности  и инновационной инфраструктуры, 11 организаций получили официальный  статус субъектов инновационной  инфраструктуры.

    Формирование  национальной инновационной системы  страны в условиях, когда экономика  знаний определяет конкурентоспособность  товаров и услуг, требует особого  внимания к образованию и подготовке научных кадров. Можно выделить следующие  предпосылки, изменившие роль образования  в экономике.

    Во-первых, меняются основные факторы экономического роста. Мировой опыт и экономические  исследования последних лет показывают, что знания становятся более важным фактором экономического развития, чем  традиционные факторы — труд и капитал.

    Во-вторых, образование является важнейшим  компонентом формирования человеческого  капитала. Ежегодно международные эксперты по заказу Программы развития ООН (ПРОООН) готовят доклад о развитии человека, где публикуются индексы развития человеческого потенциала (ИРЧП) по странам мира.

    В-третьих, в XXI в. образование во всех формах признано в качестве важнейшего механизма обеспечения прогресса в целях устойчивого развития. Образование рассматривается теперь не как самоцель, а как основной механизм изменения знаний, ценностей, поведения и образа жизни, что необходимо для достижения устойчивого развития. Инвестиции в образование приносят выгоду как отдельным людям, так и обществу в целом. Взрослые с более высоким уровнем образования имеют лучшие шансы трудоустройства и больший заработок. Исследователи в странах ОЭСР определили, что средняя норма доходности частных инвестиций в высшее образование составляет 9%. Британские специалисты подсчитали, что выгоды в экономике от постоянного роста профессионального мастерства работников составят, по меньшей мере, 80 млрд фунтов стерлингов на протяжении 30 лет, или ежегодно более 2,5 млрд фунтов стерлингов [3].

    В силу указанных особенностей воздействия  образования на экономический рост и качество жизни в последние  годы произошли существенные сдвиги в мониторинге факторов, определяющих образовательную компоненту национальных инновационных систем. Начиная с 2000 г. ЕС ввел и постоянно совершенствует Инновационное табло (European Innovation Scoreboard — EIS), в котором представлены статистические данные, освещающие инновационное развитие.

    Среди 25 индикаторов EIS-2006 первая группа —  «драйверы инноваций» — непосредственно  характеризует образовательный  процесс и его результаты, а  именно:

  • долю выпускников по естественно-научным и техническим специальностям на 1000 чел. населения в возрасте 20–29 лет;
  • долю населения с высшим и средним специальным образованием (третья ступень) в численности населения в возрасте от 25 до 64 лет;
  • широкополосные линии доступа в Интернет на 100 чел. населения;
  • долю населения, участвующего в обучении всю жизнь (Life-long learning) в численности населения в возрасте от 25 до 64 лет;
  • долю молодежи в возрасте 20–24 лет, имеющей законченное среднее образование.

    Анализ  показал, что по показателям, определяющим образовательную готовность страны к инновационному развитию, Беларусь имеет благоприятные предпосылки  для формирования национальной инновационной  системы в условиях экономики  знаний. Определенные белые пятна  в информации по современным информационно-коммуникационным технологиям (ИКТ) связаны с недостатками организации статистических наблюдений в стране. Вместе с тем данные международных организаций позволяют  отчасти ликвидировать этот пробел. В частности, Отчет о человеческом развитии 2009–2010 гг. (раздел «Технологии: создание и диффузия») показывает, что Беларусь, войдя в группу стран с высоким уровнем развития человеческого потенциала, еще отстает от стран-лидеров по важнейшим показателям развития технологий (табл. 1).

    Таблица 1 Сравнение по результатам научно-технологического развития Беларуси со странами,  вошедшими в группу с высоким уровнем ИРЧП

Страны 
(место в рейтинге)
Мобиль-ные

    телефоны  на  
1000 жителей

Пользова-тели Интернет  
на 1000 жителей
Патенты, полученные резидентам, на 1 млн населения Платежи роялти получен-ные  
(долл. на чел.)
Исследовате-ли, на 1 млн населения
Страны  с высоким уровнем ИРЧП     743     365     189     75,8     3035
Беларусь (64)     419     347     76     0,3     1903
Россия (67)     838     152     135     1,8     3319
Финляндия (11)     997     534     214     230     7832
Швеция (6)     935     764     166           367,7     5416
Бельгия (17)     903     458     51            106,5     3065
Польша (37)     784     262     28     1,6     1581
Болгария (53)     807     206     10     0,7     1263

     
       Перспективы развития в экономике знаний определяются не только уровнем среднего и высшего образования, но и человеческими ресурсами, занятыми научными исследованиями и разработками. По показателю удельной численности исследователей на 1 млн населения Беларусь отстает от России и развитых стран Европы, но опережает такие страны с высоким уровнем ИРЧП, как Польша и Болгария.

    Динамика  численности исследователей в нашей  стране может внушать некоторую  тревогу. В отличие от развитых стран, где число исследователей устойчиво  растет, у нас оно продолжает снижаться. С 2001 по 2008 гг. численность работников, выполняющих исследования и разработки, уменьшилась на 5,9%, в том числе исследователей — на 4,5%, из них докторов наук — на 6%, кандидатов наук — на 12%. Основная причина — недостаточное финансирование. Недостаточность ресурсов, выделяемых на науку, ограничивает масштабы и результаты научных поисков. Сравнение объемов финансирования исследований и разработок в расчете на душу населения (в долл. США по паритету покупательной способности) показывает, что развитые страны отличаются по объему ресурсов, выделяемых на цели научных исследований и разработок, но стремятся обеспечить примерно равные возможности исследователям. В среднем по странам ОЭСР на одного жителя выделяется 627 долл. США на научные исследования и разработки, в ЕС — 528, России — 116, Китае —72, по нашим расчетам в Беларуси — 38,4 долл. США (по ППС) , т. е. в России удельное финансирование науки почти в три раза выше, чем в Беларуси. Неудивительно, что наблюдается «утечка мозгов». Например, США почти вдвое превышают объем финансирования в расчете на душу населения по сравнению с ЕС-15, поэтому Европа в настоящее время предпринимает ряд мер, направленных на закрепление научных кадров, и стремится существенно увеличить ресурсы финансирования науки. Для сохранения научного и образовательного потенциала нации требуется внимание государства к проблемам подготовки и обеспечения отраслей экономики кадрами высшей квалификации.

    Отраслевая  структура подготовки кадров позволяет  дать характеристику возможностей национальной экономики, развивать научные направления  в тех областях знаний, которые  являются приоритетными для современного научно-технологического прогресса. Статистика развитых стран отслеживает структуру  кадров с выделением сектора естественнонаучных и технических дисциплин, который также используется для анализа структуры аспирантской подготовки.

    Сравнение с развитыми европейскими странами  показывает, что доля таких специалистов среди выпускников вузов в Великобритании составляет 22,75%, Швеции — 31,8%. Исследователи отмечают, что Китай наращивает выпуск специалистов технического профиля. С 2004 г. их стало в три раза больше, чем в США и Индии. В Беларуси за последнее десятилетие структура подготовки кадров изменилась. Предложение специалистов по естественнонаучному и техническому профилю сократилось с 40% в 1993 г. до 30% в 1998 г. и в 2005 г. составило 26,5%. Такая тенденция обусловлена ростом численности студентов в коммерческих вузах, где подготовка в основном связана с гуманитарным образованием.

    Количественная  характеристика исследователей страны в сфере технологий и система  их подготовки через аспирантуру  в Беларуси, в сравнении с развитыми  странами, свидетельствует, что в  основном отраслевая структура соответствует  задачам строительства экономики  знаний и позволяет обеспечить инновационное  развитие страны. Однако результаты технологического развития страны значительно ниже возможностей ее кадрового потенциала. Причины  не только в недостатке финансирования.

    В отечественной экономике наблюдаются  существенные структурные асимметрии в распределении кадров науки по сравнению с развитыми странами. Это в первую очередь касается сектора высшего образования (табл. 2). 

    Таблица 2 Исследователи и затраты на НИОКР в секторе высшего образования  

    Страны     Доля  внутренних затрат на исследования и разработки, выполненная в  секторе высшего  образования, %     Доля  исследователей, занятых  наукой в секторе  высшего образования, %
    ЕС-25     22,2     36,6
    Польша      31,6     65,1
    Финляндия     19,0     32,5
    Китай     10,6     21,6
    Беларусь      18,1     10,7

     
        Анализ показывает, что Беларусь существенно отстает от европейских стран по доле персонала науки в вузах и объему исследований. Если учесть некоторое отличие в методике статистических наблюдений (в западной практике учитывается персонал в пересчете на полную занятость — FTE), разрывы весьма существенны. Например, в Финляндии с пятимиллионным населением в университетах работают 12,9 тыс. исследователей, а в Беларуси — около 2 тыс. исследователей, и примерно 8 тыс. чел. работает по совместительству (договорам подряда).

    Другое  отличие структуры исследовательского корпуса по секторам экономики состоит  в низкой удельной доле занятых наукой в предпринимательском секторе. По данным европейских ученых, в  предпринимательском секторе в  ЕС-25 занято 50% исследователей, в Японии — 68%, в США — 80% , в Беларуси — 42%. При этом следует учесть, что наш предпринимательский сектор в отличие от развитых стран имеет значительную долю государственной собственности. Если сравнить численность исследователей, работающих непосредственно в фирмах, то асимметрии еще более ярко выражены: в США — 6,7 исследователей на 1000 занятых, в Японии — 6,0, в ЕС — 2,5, а в Беларуси, по данным Министерства промышленности, — 0,36 исследователей на 1000 работающих в промышленности. Таким образом, институционально наш исследовательский корпус еще очень оторван от практических проблем реального сектора экономики. Необходимо существенно поднять уровень финансирования науки в предпринимательском секторе экономики, для чего целесообразны существенные налоговые льготы при найме персонала науки для работы на предприятиях.

Информация о работе Перспективы активизации инновационной и ресурсосберегающей деятельности в Республике Беларусь