Автор: Пользователь скрыл имя, 13 Марта 2012 в 13:09, курсовая работа
Цель курсовой работы состоит в анализе конкурентоспособности продукции АО «Ламмебель» на основе теоретических разработок и с использованием компьютерной программы MS Exel. Рассматриваются теоретические сведения о себестоимости,о принципах ее формирования,а также практические сведение о применении анализа себестоимости
Введение
1. Исследование конкурентоспособности товара - теоретический аспект.
1.1. Основы теории конкурентного преимущества
1.2. Исследование конкурентоспособности продуктов
2. Анализ конкурентоспособности продукции ОАО "Лам мебель". Результаты исследования конкурентоспособности продукции АО «ЛМ»
Заключение
Список литературы
Приложение
Таблица 10.
Расчет параметрических
Показатель |
Балльная оценка, qi |
Рангпока- зателя аi |
qi * аi | ||||||
ЛМ |
Сибирь |
УМФ |
ДОК |
ЛМ |
Сибирь |
УМФ |
ДОК | ||
Число жалоб |
1 |
1 |
1/3 |
1/3 |
0,4 |
0,4 |
0,4 |
0,13 |
0,13 |
Число рекламаций |
1 |
1/3 |
1/3 |
1 |
0,3 |
0,3 |
0,1 |
0,1 |
0,3 |
Степень сохранения основных параметров во времени |
1 |
1 |
2/3 |
1/3 |
0,2 |
0,2 |
0,2 |
0,13 |
0,7 |
Ремонтопригодность |
1 |
1 |
1 |
1,5 |
0,1 |
0,1 |
0,1 |
0,1 |
0,15 |
Сводный индекс конкурентоспособности |
1 |
0,8 |
0,46 |
0,65 |
Таблица 11.
Определение конкурентоспособности изделий мебели по показателям технического уровня
Показатель |
Количественная или качественная оценки |
Балльная оценка по 3-балльной шкале | ||||||
ЛМ |
Сибирь |
УМФ |
ДОК |
ЛМ |
Сибирь |
УМФ |
ДОК | |
Целостность композиции |
Удовл. с условием |
Удовл. |
Удовл. с условием |
Удовл. с условием |
3 |
3 |
3 |
3 |
Насыщенность и чистота цвета, сила тона |
Удовл. |
Удовл. |
Удовл.с условием |
Удовл.с условием |
3 |
3 |
2 |
2 |
Гармония цветовых сочетаний |
Удовл. |
Удовл. |
Удовл. |
Удовл. |
3 |
3 |
3 |
3 |
Совершенство |
Удовл. |
Удовл. |
Удовл.с условием |
Удовл. |
3 |
3 |
2 |
3 |
Рассчитаем для каждого изготовителя qi, сравнив каждое изделие с изделием АО «ЛМ». Результаты сведем в таблицу 12.
Из данных таблицы видно, что по показателям технического уровня изделия мебели АО «ЛМ» уступает одному производителю: мебель из Сибири. Относительно двух других конкурентов мебель АО «ЛМ» вне конкуренции. Причем, конкурентное преимущество мебели из Сибири зафиксировано по одному техническому показателю: целостность композиции.
Таблица 12.
Расчет параметрических
Показатель |
Балльная оценка, qi |
Ранг пока-зателя аi |
qi * аi | ||||||
ЛМ |
Сибирь |
УМФ |
ДОК |
ЛМ |
Сибирь |
УМФ |
ДОК | ||
Целостность композиции |
1 |
1,5 |
1 |
1 |
0,3 |
0,3 |
0,45 |
0,3 |
0,3 |
Насыщенность и чистота цвета, сила тона |
1 |
1 |
0,67 |
0,67 |
0,2 |
0,2 |
0,2 |
0,134 |
0,134 |
Гармония цветовых сочетаний |
1 |
1 |
1 |
1 |
0,3 |
0,3 |
0,3 |
0,3 |
0,3 |
Совершенство |
1 |
1 |
0,67 |
1 |
0,2 |
0,2 |
0,2 |
0,134 |
0,2 |
Сводный индекс конкурентоспособности |
1 |
1,15 |
0,0868 |
0,934 |
Оценив конкурентоспособность
изделия мебели АО «ЛМ» по четырем
показателям построим матрицу Мак-Кинзи
для определения местоположения
АО «ЛМ» в рамках рассматриваемой
стратегической группы. Для этого
определим привлекательность
Для определения относительного положения каждого из изготовителей на рассматриваемом рынке примем наибольшую оценку (оценка Сибири) за 1. оценки остальных производителей пересчитаем относительно оценки мебели из Сибири. Имеем:
АО «ЛМ» - 0,907 (1 : 1,1024),
УМФ – 0,809 (0,8928 : 1,1024),
ДОК – 0,783 (0,8632 : 1,1024).
Результаты нанесем на матрицу Мак-Кинзи (рис. 5)
Таблица 13.
Определение притягательности рынка
Критерий оценки |
Удельный вес |
Качественная оценка |
Оценка в баллах |
Итоговая оценка |
1. Рост рынка |
40 |
До 2005 г. наблюдалось сужение рынка. В I квартале 2008 г. зафиксирован рост |
50 |
20 |
2. Сложность вступительных барьеров |
20 |
Высок для предприятий, занимающихся как изготовлением ДСП, так и мебели. Низкий для изготовителей мебели из той же ламинированной плиты |
60 |
12 |
3. Власть клиентов |
30 |
Высокая |
30 |
9 |
4. Возможность дифференциации цен |
10 |
Высокая |
80 |
8 |
Итого |
100 |
- |
- |
49 |
Из рисунка 5 видно, что из рассматриваемых производителей продукции мебельных фабрик из Сибири наиболее конкурентоспособна в рамках рассматриваемой стратегической группы предприятий. Этот же производитель имеет наибольшую долю.
Таблица 14.
Определение относительных преимуществ в конкуренции
Показатель |
Уд. вес |
АО «ЛМ» |
Сибирь |
УМФ |
ДОК | ||||
Q |
Общая оценка |
Q |
Общая оценка |
Q |
Общая оценка |
Q |
Общая оценка | ||
1. потребительские |
40 |
1 |
0,4 |
1,26 |
0,504 |
1,087 |
0,435 |
0,993 |
0,3972 |
2. постоянство качества |
20 |
1 |
0,2 |
0,8 |
0,160 |
0,46 |
0,092 |
0,65 |
0,13 |
3. технические |
10 |
1 |
0,1 |
1,15 |
0,115 |
0,868 |
0,0868 |
0,934 |
0,09 |
4. экономические |
30 |
1 |
0,3 |
1,078 |
0,323 |
0,93 |
0,279 |
0,82 |
0,246 |
Итого: |
100 |
1 |
1,1024 |
0,8928 |
0,8632 |
Относительное преимущество предприятия в конкурентной борьбе
67
33
0,33 0,67 0,89 0,97 1
Рисунок 5 - Матрица Мак-Кинзи
Рис. 5 Матрица Мак-Кинзи определения позиции изделия мебели типа «Стенка» у разных изготовителей рассматриваемой стратегической группы
Продукция АО «ЛМ» находится на втором месте, на третьем – УМФ и на четвертом – ДОК.
Конкурентная политика АО «ЛМ» должна быть направлена, в первую очередь, на позиции изготовителя из Сибири.
Заключение
Термин «конкуренция» в
Конкурентоспособность товара (услуги)
– его преимущество по сравнению
с каким-то другим товаром при
решении потенциальным
Конкурентоспособность может быть оценена только в сравнении конкурентов.
При исследовании конкурентоспособности необходимо:
Обоснованно сравнивать идентичные товары, то есть те, которые удовлетворяют одну и ту же потребность, распространяются по аналогичным каналам, ориентированы на одну и ту же целевую группу.
По М.Е. Портеру существует 2 вида конкурентного преимущества:
Исследование
-метод расчета единичных и групповых показателей,
-метод с использованием
-метод многокритериальной
В качестве объекта исследования в дипломной работе была рассмотрена деятельность АО «ЛМ».
Анализ конкурентной среды предприятия позволил сделать следующие выводы:
1.Угроза со стороны новых производителей, товарозаменителей, поставщиков незначительны.
2.Сила позиции клиентов
3.Конкуренция внутри отрасли жесткая.
Дальнейшее исследование потребовало выделение стратегической группы приоритетных конкурентов. В ходе ряда процедур были определены три главных конкурента АО «ЛМ», с продукцией которых в дальнейшем осуществлялось сравнение.
Кроме того, была определена единица сравнения изделия мебели типа «Стенка».
Целью исследования конкурентоспособности мебели АО «ЛМ», было определение направлений формирования конкурентных преимуществ. Исследование проводилось традиционным способом по совокупности комплексных показателей: технические, потребительские, экономические и показатели стабильности качества.
Были сделаны следующие выводы:
1. По потребительским
По данной группе показателей слабые стороны мебели АО «ЛМ» состоят в:
А. невозможности блокирования изделия в функциональные группы и их разделение,
Б. Цвет, фактура лицевых поверхностей,
В. неудобство пользования мебелью,
Г. конструкторское решение, дизайн.
2. По экономическим показателям
(цена розничная) мебель АО
«ЛМ» находится на второй
3. Интегральный показатель
4. По показателям стабильности
качества изделия АО «ЛМ»
5. По техническим показателям - АО «ЛМ» на второй позиции.
Рост относительного преимущества АО «ЛМ» по совокупности показателей вывел его на второе место.
На основании сделанных
Таблица 15.
Основные показатели деятельности ОАО «Ламмебель»
Показатель |
1997 |
1998 |
1999 |
Отношение, % | ||
1998 к |
1999 к |
1999 к | ||||
1997 |
1998 |
1997 | ||||
Товарная продукция, тыс. руб. |
8655,9 |
9242 |
5445 |
106,8 |
58,9 |
62,9 |
Выручка от реализации, тыс. руб. |
8527 |
5198,6 |
2407,2 |
61,0 |
46,3 |
28,2 |
Остатки товарной продукции на складе, тыс. руб. |
128,9 |
4043,4 |
3037,8 |
313,6 |
75 |
235,7 |
Себестоимость товарной продукции, тыс. руб. |
7335 |
7832 |
4614 |
106,8 |
58,9 |
63 |
Прибыль, убыток от реализации, тыс. руб. |
1192 |
-2633,4 |
-2206,8 |
Х |
Х |
Х |
Информация о работе Автоматизация анализа себестоимости продукции в ОАО "Лам мебель"