Политико-правовые взгляды М. М. Сперанского

Автор: Пользователь скрыл имя, 19 Января 2011 в 18:54, курсовая работа

Описание работы

Имя графа Михаила Михайловича Сперанского известно всем, кто хоть немного знаком с русской историей. Однако – как это нередко бывает, – как правило, кроме самого общего определения «прогрессивного деятеля», которое говорит меньше чем ничего, у большинства людей никаких ассоциаций с ним не связывается. До не давнего времени числу этих людей относились и мы. Трудно сказать, что именно меня заинтересовало в этой теме, возможно довольно смелые реформы или личность Сперанского как государственного деятеля.

Содержание

Введение 3
Глава I. Россия в первой половине XIX века
1. 1. Политическая ситуация в России

4
1. 2. Александр I. Преобразовательный опыт первых лет 5
1. 3. Административная реформа 8
1. 4. Крестьянский вопрос и другие реформы 10
Глава II. Деятельность М. М. Сперанского
2. 1. Краткая биография М. М. Сперанского

14
2. 2. План преобразований М. М. Сперанского 16
2. 2. 1. Сословия по плану М. М. Сперанского 18
2. 2. 2. Государственное устройство по плану М. М. Сперанского 19
2. 3. Преображения центрального управления по плану Сперанского 22
2. 4. Государственный Совет 23
2. 5. Учреждение министерств 26
2. 6. Попытка преобразования Сената 28
2. 7. Реорганизация финансовой политики государства 29
Глава III. Последние штрихи М. М. Сперанского в государственных делах
3. 1. Ссылка


33
3. 2. Восстановление Сперанского на службу 34
Заключение 37
Список литературы 38

Работа содержит 1 файл

КР ИППУ.docx

— 75.70 Кб (Скачать)

2.2.1.Сословия  по плану М.М.  Сперанского

    Сперанский  расчленял общество на основании  различия прав. «Из обозрения прав гражданских и политических открывается, что все они в рассуждении принадлежности их на три класса могут быть разделены:

    1) права гражданские общия, всем  подданным принадлежащия;

    2) права гражданские частныя, кои  должны принадлежать тем только, кои образом жизни и воспитания  к ним будут приуготовлены; 

    3) права политические, принадлежащия  тем, кои имеют собственность.  Из сего происходит следующие  разделение состояний: 

    1) дворянство;

    2) люди средняго состояния; 

    3) народ рабочий4».

    Дворянству  Сперанский присваивает все категории  прав, причем права политические «не  иначе как на основании собственности». Люди среднего состояния (купцы, мещане, государственные крестьяне) имеют  права гражданские общие, но не имеют особенных, а политические имеют «по их собственности». Народ рабочий (крепостные крестьяне, мастеровые, прислуга) имеет общие права гражданские, но не имеет прав политических. Если вспомнить, что Сперанский имел в виду под общими гражданскими правами гражданскую свободу личности, а под политическими правами – участие в государственном управлении, то можно понять, что проект Сперанского отвечал самым либеральным стремлениям Александра: он отрицал крепостное право и шел к представительству. Но вместе с тем, рисуя две «системы» коренных законов, Сперанский изображал одну из них как уничтожающую самодержавную власть в ее существе, а другую – как облекающую власть самодержавную внешними формами закона с сохранением ее существа и силы. Указывая, что вторая система существует во Франции (которой тогда увлекался Александр), Сперанский как бы соблазнял Александра следовать именно этой системе, так как при ней законом созданное представительство на деле находилось бы «под влиянием и в совершенной зависимости от власти самодержавной». С другой стороны, в сфере «особенных» гражданских прав, принадлежащих одному дворянству, Сперанский сохранял «право приобретать недвижимою собственность населенную, но управлять ею не иначе, как по закону». Эти оговорки сообщали будущему строю гибкость и неопределенность, которыми можно была пользоваться в любую сторону. Устанавливая «гражданскую свободу» для крестьян помещичьих, Сперанский одновременно продолжает их называть «крепостными людьми». Говоря о «народном представлении», Сперанский и при нем готов определять существо верховной власти как истинное самодержавие. Очевидно, что очень либеральный по принципам проект Сперанского мог быть очень умерен и осторожен в своем исполнении. 

2.2.2. Государственное  устройство по  плану М.М Сперанского

    По  проекту Сперанского принцип  разделения властей должен был стать  основой государственного устройства России. При этом бы все власти соединялись в руках императора. Предполагалось создать Государственную думу в качестве законосовещательного органа. Исполнительную власть сосредоточить в министерствах, а высшим органом судебной власти сделать Сенат.  Из плана Сперанского были реализованы те его части, которые касались введения Государственного совета и завершения министерской реформы.

    Формы государственного управления представлялись Сперанскому в таком виде: Россия делится на губернии (и области на окраинах), губернии – на округа, округа - на волости. В порядке законодательном в волости составляется из всех землевладельцев волостная дума, избирающая членов местной администрации и депутатов в окружную думу; в округе такая же роль принадлежит окружной думе, состоящей из депутатов дум волостных, а в губернии - губернской думе, состоящей из депутатов дум окружных. Губернские думы посылают своих депутатов в Государственную думу, составляющую законодательное сословие империй. В порядке судном действуют суды волостные, окружные и губернские под верховенством Сената, который "есть верховное судилище для всей империи". В порядке исполнительном действуют управления волостные, окружные и губернские под руководством министерств. Все отрасли управления соединяются Государственным советом, который служит посредствующим звеном между державной властью и органами управления и составляется из особ, назначаемых государем.

    Государственная дума ограничивала самодержавную власть, так как ни один закон не мог  быть издан без ее одобрения. Она  полностью контролировала деятельность министров, могла делать представления верховной власти о нарушениях основных законов. За императором оставалось право распустить Думу и назначить новые выборы. Губернские думы избирали высшую судебную инстанцию – Сенат. Предполагалось, что дума будет давать заключения по законопроектам, выносимым на ее рассмотрение, и заслушивать отчеты министров. 

    «Из депутатов, представленных от губернской думы, составляется законодательное сословие, под именем государственной думы.

    Государственная дума есть место равное сенату и  министерству.

    Государственная дума собирается по коренному закону и без всякого созыва ежегодно в сентябре месяце.

    Срок  действия ее определяется количеством  дел, eй предлагаемых.

    Действие  государственной думы пресекается  двояким образом:

    1) отсрочкою его до будущего года;

    2) совершенным всех членов ее  увольнением.

    Отсрочка  производится  актом  державной  власти в Государственном совете.

    Увольнение  производится таковым же актом, но с  означением в нем же новых членов, назначенных последними выборами губернских дум.

    Кроме общего увольнения, члены государственной  думы не могут оставить свое место, разве смертию или определением Верховного суда. В сих двух последних случаях места членов занимаются непосредственно одним из кандидатов в списке последнего выбора означенных.

    Председатель  государственной думы есть канцлер  по самому своему званию.

    Особенный чиновник определяется ему в помощь под именем секретаря государственной  думы. «…»

    В прочем образ действия, рассуждение  и формы государственной думы определяются подробно в коренных законах5….»

    Сперанский  подчеркивал, что суждения Думы должны быть свободными, они выражать «мнение народное». Избирательными правами пользовались все граждане России, владеющие землей и капиталам, включая государственных крестьян. Мастеровые, домашняя прислуга и крепостные крестьяне в выборах не участвовали. В этом и заключался принципиально новый подход Сперанского: действия властей в центре и на местах он хотел поставить под контроль общественного мнения. Реформатор предлагал осуществить реформу в несколько этапов, не объявляя сразу о конечных целях преобразований, и завершить ее к 1811 году. Исполнение проекта Сперанского предполагалось начать с 1810 г. (См. Приложение 2) 

2.3 Преобразование центрального  управления                                                      по плану М.М. Сперанского.

    Осуществленные  части преобразовательного плана  Сперанского все относятся к центральному управлению, и осуществление их сообщило последнему более стройный вид. Это был второй, более решительный подход к устройству нового государственного порядка.

    3 апреля 1809 г. издан был указ  о придворных званиях. Звания  камергера и камер-юнкера не  соединялись с определенными  и постоянными должностными обязанностями, однако давали важные преимущества. Указом представлялось всем, носившим это звание, но не состоявшим в какой-нибудь службе, военной или гражданской, в двухмесячный срок поступить на такую службу, заявив, по какому ведомству они желают служить. Через четыре месяца, при окончательном распределении камергеров и камер-юнкеров по разным ведомствам и должностям, было подтверждено: всех остальных, не изъявивших желание поступить на службу, считать в отставке. Само звание обращалось впредь в простое отличие, не соединенное ни с какими служебными правами.

    Указ 6 августа того же года установил  порядок производства в гражданские чины коллежского асессора (8-й класс) и статского советника (5-й класс). Эти чины, которыми в значительной степени обусловливалось назначение на должности, приобретались не только заслугой, но и простой выслугой, т. е. установленным сроком службы. Новый указ запретил производить в эти чины служащих, которые не имели свидетельства об окончании курса в одном из русских университетов или не выдержали в университете экзамена по установленной программе, которая и была приложена к указу. По этой программе от желавшего получить чин коллежского асессора или статского советника требовалось знание русского языка и одного из иностранных, знание прав естественного, римского и гражданского, государственной экономии и уголовных законов, основательное знакомство с отечественной историей и элементарные сведения в истории всеобщей, в статистике Русского государства, в географии, даже в математике и физике.

    Оба указа произвели тем больший  переполох в придворном обществе и чиновной среде, что были изданы совершенно неожиданно. Они были выработаны и составлены Сперанским тайно от высших правительственных сфер. Указы ясно и твердо выражали требования, каким должны удовлетворять служащие в правительственных учреждениях. Закон требовал исполнителей «опытом и постепенным прохождением службы приуготовленных, минутными побуждениями не развлекаемых», по выражению указа от 3 апреля, - «исполнителей сведущих, обладающих твердым и отечественным образованием», т. е. воспитанных в национальном духе, возвышающихся не выслугой лет, а «действительными заслугами и отличными познаниями», говорится в указе от 6 августа. Действительно, требовались новые люди, чтобы действовать в духе тех начал, какие старались провести в правительственных учреждениях, открытых с 1810 г.  

2.4. Государственный  Совет

    Указом 1 января 1810 г. был обнародован манифест об упразднении Непременного Совета и создании Государственного совета, и в тот же день состоялось его открытие. Значение его в системе управления выражено в манифесте 1 января определением, что в нем «все части управления в их главном отношении к законодательству сообразуются и чрез него восходят к верховной власти». Это значит, что Государственный совет обсуждает все подробности государственного устройства, насколько они требуют новых законов, и свои соображения представляет на усмотрение верховной власти. Государственный совет не законодательная власть, а только ее орудие, и притом единственное, которое собирает законодательные вопросы по всем частям управления, обсуждает их и свои заключения возносит на усмотрение верховной власти. Таким образом, был установлен твердый порядок законодательства. В этом смысле и определяет значение Совета Сперанский в ответе государю о деятельности учреждения за 1810 г., говоря, что Совет «учрежден для того, чтобы власти законодательной, дотоле рассеянной и разбросанной, дать новое начертание постоянства и единообразия». Такое начертание, сообщенное законодательству, тремя обозначенными в законе чертами характеризует новое учреждение:

    «…I. В порядке государственных установлений совет представляет сословие, в коем все действия порядка законодательного, судного и исполнительного в главных их отношениях соединяются и чрез него восходят к державной власти и от нее изливаются.

    II. Посему все законы, уставы и  учреждения в первых их начертаниях  предлагаются и рассматриваются  в государственном совете и  потом действием державной власти поступают к предназначенному им совершению в порядке законодательном, судном и исполнительном.

    III. Никакой закон, устав и учреждение  не исходит из совета и не  может иметь своего совершения  без утверждения державной власти6. …»

    Этими чертами указывается двоякое  значение Совета - законодательное  и объединительное: он, во-первых, обсуждает  возбуждаемые по всем отраслям управления законодательные вопросы; во-вторых, утвержденными верховной властью решениями он объединяет деятельность всех этих отраслей, сообщая им одинаковое направление. Но тому и другому значению поставлены были известные пределы. В законодательных актах следует различать два элемента: законодательную норму, устанавливающую известные отношения в государстве, и законодательный авторитет, сообщающий этим нормам силу закона. Авторитет принадлежит верховной власти, выработка нормы - дело Совета. Но, не разделяя законодательного авторитета, Совет соприкасается с ним. Таким соприкосновением служат мнения Совета - большинства и меньшинства, в том числе и отдельных членов, представляемые на рассмотрение верховной власти. Высказанные разногласия вместе с заключениями, т. е. проектами законов, и принимаются верховной властью во внимание при окончательном решении дела. Совет разрешает законодательные вопросы не по указанной программе, а по собственному разуму «пользуется всею свободою мнений», по выражению закона. С другой стороны, его нельзя назвать законодательным учреждением в том смысле как понимается это в современном обществе. Когда декрет, принятый законодательным представительным собранием, отвергается короной, государство остается без закона до нового возбуждения законодательного вопроса. В России верховная власть, признавая решение Совета неудобным, могла предписать ему рассмотреть дело вновь и выработать новое решение, не подсказывая его, а обращая внимание Совета на упущенные им обстоятельства дела. Получалось, что закон есть воля одной верховной власти, но обыкновенно внушаемая Советом, что и выражалось в самой формуле утверждаемых императором мнений Государственного совета: «внявши мнению Совета … быть по сему».

Информация о работе Политико-правовые взгляды М. М. Сперанского