Грозный и Курбский

Грозный и  Курбский

Введение

§1. Актуальность темы.

ХVI век является веком необычайного взлёта самодержавной власти в России, и вместе с тем является последним веком Рюриковичей – первой династии на русском троне.

Иван  Грозный, фактически, стал последним  самостоятельным правителем из этой династии, причём настолько самостоятельным  и самодержавным, что всячески стремился  избавиться от советников, не только злых, но и добрых. Личность царя настолько сложна, что историки на протяжении столетий высказывают зачастую полностью противоположные мнения, одни его порицают, говорят, что «Никогда Россия не управлялась хуже» , другие оправдывают. Иван Васильевич в себе совмещал настолько много разных черт характера, был настолько противоречивым и непредсказуемым, что достоверно описать его личность могли только современники, непосредственно жившие с ним и служившие у него, одним из которых был Андрей Курбский. А.С.Пушкин так описывал Грозного царя: «Причудливый, ипохондрик, набожный, даже верующий, но пуще всего боящийся дьявола и ада, умный, принципиальный, понимающий развращенность нравов своего времени, сознающий дикость своей варварской страны, до фанатизма убежденный в своем праве, подпадающий, как чарам, влиянию Годунова, страстный, развратный, внезапно делающийся аскетом, покинутый изменившим ему Курбским, другом, который давно понял его, но под конец не мог не оставить его, - странная душа, исполненная противоречий!»

Итак, эта эпоха, эпоха кардинальных изменений  не только в политической, экономической, судебной жизнях государства, но, что  самое главное и необычное, эпоха  кардинального изменения духовно-нравственного  мира населения Руси, которое теперь понимало своё государство единственным Православным государством в мире, которому Богом дана задача хранения и проповедования истинной веры.

Как известно, именно фанатичная хватка царя за деспотизм в стране, за собственное  правление без советников определяло всё развитие России в тот сложный  период расцвета, да, расцвета сначала, и страшного, трагического заката в  конце. И именно представление самого царя на свою же власть сможет нам хоть немного приоткрыть железную завесу его душевного лабиринта. Именно расшифровка взгляда Ивана на самодержавную власть в России позволит объяснить многие необъяснимые события  грозного времени. «Историку предстоит, прежде всего, выступить в роли дешифровщика. Факт для него не исходная точка, а  результат трудных усилий. Он сам  создает факты, стремясь извлечь  из текста внетекстовую реальность, из рассказа о событии — событие».

§ 2. Курбский и Грозный до переписки.

Андрей  Михайлович Курбский (ок.1528 – май 1583 гг.) происходил из рода князей Ярославских, по материнской линии приходился родственником царице Анастасии, первой жены Грозного. Ещё в молодости  будущий воевода получил довольно широкое образование, был связан с московскими книжниками. Большое  влияние на него оказывал Максим Грек, с которым Андрей встречался весной 1553 г., а также его духовный отец Феодорит Кольский. В 1549 году Курбский участвовал в Казанском походе, а в 1550 г. был назначен Иваном IV воеводой в Пронск, где в то время ожидалось нашествие Орды. Через год был зачислен в тысячники и получил во владение под Москвой 200 четвертин земли. В 1551-1552 гг. нес воинскую службу поочередно в Зарайске, Рязани, Кашире, занимал там высокие должности. В 1552 г., разбив осадивших Тулу крымских татар, Андрей во главе тридцатитысячного войска двинулся к Казани и вместе с общими русскими силами участвовал в штурме города, прославившись как храбрый полководец. В 1553-1555 гг. Курбский принимал участие в подавлении приволжских народов. В 1556 г., в возрасте 28 лет, выдающийся военачальник был пожалован боярским чином. Курбскому приписывают авторство многих литературных произведений и писем. Ранние его сочинения касались догматических вопросов и носили антилатинскую и антиеретическую направленность. Кроме того, Андрей входил в число «избранной рады», был близким советником и другом царя. «Есть основания полагать, что дружба царя и князя была дружбой двух книжников, среди которых не последнее место занимал вопрос о судьбах православного мира и роли, которая в этих судьбах была предназначена России». В 1558 г. Курбский принимал участие в начавшейся Ливонской войне, в 1559 г. был послан на юг для защиты от набегов крымских татар. В 1560 г. он некоторое время командовал всем русским войском в Ливонии, в марте 1562 г. был поставлен во главе пограничного с Литвой гарнизона в Великих Луках, откуда напал на Витебск и разорил его. В 1563 г. вместе с Иваном Грозным Курбский взял Полоцк. После взятия Полоцка князь получил назначение воеводой в Дерпт сроком на один год, начиная с 3 апреля 1563 г. Назначение в Дерпт можно было рассматривать как проявление царской немилости – ранее туда был сослан опальный А.Ф.Адашев. По истечении годового срока он ещё около месяца находился в Дерпте в ожидании смены, а в ночь на 30 апреля 1564 г. бежал в Литву.

Иван  Васильевич Грозный (25 августа 1530 – 18 марта 1584гг.) стал царём с 1547 года. Его личность настолько сложна и непонятна, что, если я стану описывать её и  приводить различные точки зрения, введение займёт подавляющую часть  работы. Хочется лишь напомнить, что  Иван воспитывался без отца, а с  семи лет – и без матери, среди  бояр, которых он в результате невзлюбил. В 17 лет молодой Иван женился на Анастасии Кошкиной и венчался на царство, приблизив к себе митрополита  Макария и священника Сильвестра, вокруг которых возникла так называемая «Избранная рада», просуществовавшая 10 лет – самых счастливых и лучших лет России времён И.Грозного. Реформы этого периода носили характер сословных, направленных на становление в России сословно-представительной монархии, той модели правления, которой Иван так сильно станет тяготиться с 60-х годов. Иван очень много читал, и в своих письмах Андрею Курбскому он приводит огромные цитаты из Библии наизусть, «писано целыми паремиями», как отозвался о них князь. Грозный, как и Курбский, был активным публицистом и писателем своего времени. Сохранились его богословские споры с протестантским пастором Яном Рокитой и иезуитом Поссевино, послания Василию Грязному, Симеону Бекбулатовичу, иностранным государям. Его Духовная грамота и Канон Ангелу грозному воеводе, тоже написанный им, проникнуты величественным духом смирения, любви и верности православию. Послание в Кирилло-Белозерский монастырь, послание вице-регенту в Ливонии Полубенскому и гетману Ходкевичу. Всё это далеко не весь перечень сочинений Грозного.

Доверие к советникам и боярам у Ивана  падало с каждым годом. В 1553 году они  замялись во время присяги младенцу Дмитрию, когда царь сильно заболел. В ходе Ливонской войны мнения между советниками и царём  разошлись. Царь, окрылённый успехом, хотел  продолжать войну, а Адашев и другие члены «Избранной рады» предлагали заключить мир и перенести  инициативу на юг. Кроме того, умирает  жена Анастасия, которую Иван очень  сильно любил. Вскоре самодержец отдаляет от себя Адашева, Сильвестра и других приближенных советников. Всё это приводит к конфликту с митрополитом Макарием. Но 31 декабря 1563 года Макарий умирает. Эта смерть развязывает Ивану руки, и он начинает активно репрессировать аристократию. Как раз в этой обстановке Андрей убегает в Литву.

§ 3. Источник

Итак, основным источником нашей курсовой работы является переписка Ивана  Грозного и Андрея Курбского, включающая в себя три послания Курбского  Грозному из Литвы и два послания царя. Из этих пяти документов самым  обширным и важным, по-моему, является первое послание Ивана Грозного Курбскому, написанное в ответ на первое письмо Курбского, посланное тем сразу  после бегства в Литву. Оба  эти письма были сочинены в 1564 году.

Источниковедческие  проблемы переписки сейчас, да и  раньше, очень распространены в историографии, занимая в ней место не меньше, чем сам анализ писем. Все проблемы можно объединить в несколько  больших групп:

1. Достоверность источников. Дело  в том, что переписка дошла  до нас лишь в списках в  составе так называемых «Печерских  сборников» 20-х годов XVII века и  «сборников Курбского» последней  трети XVII века, где письма Курбского  объединены с его «Историей  о великом князе Московском».  Некоторые исследователи сомневались  в достоверности переписки между  Грозным и Курбским, опираясь, в  основном, на отсутствие списков  XVI века, но их утверждения не  являются обоснованными. И большинство  исследователей всё-таки считают  переписку реальным детищем Грозного  и Курбского. Кроме того, послания Курбского и царя упоминались в дипломатической переписке XVI в. и в немецкой хронике Ниенштедта.

2. Распространенность писем среди  населения России и Литвы. Сюда  вливается проблема открытого  характера писем Грозного и  Курбского. Многие исследователи  считают, что Курбский написал  не одну копию письма, а распространил его в Литве и, возможно, России. И царю, «следовательно, необходимо было дискредитировать Курбского (и его возможных единомышленников) в глазах общества, показать порочность его взглядов и противопоставить этим порочным воззрениям правильные (с точки зрения царя) взгляды на личность самого Ивана IV и характер его власти». В случае принятия этой версии, необходимо понимать, что послание царя было адресовано всему народу, но «отсутствие списков XVI – начала XVII вв. заставляет предположить, что Грозный обращался не к широкому кругу читателей «во всё свое царство», а прежде всего к Курбскому». То есть проблема остается открытой.

3. Цель переписки. Опять же, этот  пункт во многом перекликается  с предыдущим. Б.Н. Флоря пишет: «Первой ближайшей целью царя при создании этого произведения была дискредитация Курбского в глазах читателя. Причём дискредитация настолько сильная, чтобы впоследствии читатель даже не стал брать в руки тексты, принадлежащие этому автору». Другие характеризуют письма Курбского как протест против самодержавия, а ответ Грозного – «манифест самодержавия». Но цели переписки подробнее будут рассмотрены в разделе «Историография»

4. Язык Грозного. Этому пункту посвящено  громадное количество литературы. Во многом это связано с  прецедентом самой переписки,  так как раньше подобных дискуссий  между правителем и советником  не разворачивалось. Кроме того, многих исследователей интересует  этот вопрос, так как он может  прояснить загадочную личность  царя и вообще определить авторство.  Ведь «кусательный характер» посланий Грозного прослеживается и в других его произведениях. Некоторые исследователи умоляют само авторство Грозного: «Очевидно, письмо, как обычно, составлялось в царской канцелярии, хотя ключевые его места, несомненно, писал (вероятнее всего диктовал) сам царь, чей индивидуальный стиль, характерный и для других его произведений, здесь ясно ощущается. Сочетание традиционного канцелярского «отписывания» с неожиданными и яркими отступлениями – основная особенность стиля посланий царя». Но вряд ли эта позиция правильная. Ведь послание сплошь и рядом изобилует такими терминами как «злобесный», «собака», «антихрист», «бесовский», которыми царь метит Курбского и его друзей. «Грозный – политик, государственный человек прежде всего, и он вносит политическую запальчивость и в свои произведения». «Иван – один из лучших московских ораторов и писателей XVI века, потому что был самый раздражённый москвич того времени. В сочинениях, написанных под диктовку страсти и раздражения, он больше заражает, чем убеждает, поражает жаром речи, гибкостью ума, изворотливостью диалектики, блеском мысли, но это фосфорический блеск, лишенный теплоты, это не вдохновение, а горячка головы, нервическая прыть, следствие искусственного возбуждения». «Можно подозревать Грозного иногда в лукавстве мысли, иногда даже в подтасовке фактов, но самый тон его писем всегда искренен». Видно даже несогласие исследователей в позиции Грозного к своему письму: то ли он наврал и на самом деле думал по-другому, то ли он писал то, что думал. Последнее мне представляется более достоверным, что мы увидим и ниже, когда будем рассматривать противоречия между словами и делами самодержца. Но каков же тогда язык Курбского? «Курбский пишет Грозному с «высот» своей новой образованности. Его позиция, которую он стремился занять в своих письмах по отношению к Грозному, - это позиция утонченного и вкусившего западной образованности интеллигента, поучающего грубого неуча».

Итак, мы рассмотрели первые послания Грозного и Курбского – основные документы  моей курсовой работы. Второе послание – небольшой ответ на «широковещательное»  и «многошумящее» послание Грозного – Курбский написал в том же 1564 году, но отправил его лишь с третьим письмом, которое было ответом на второе послание царя. Грозный же, не получив реакции на своё первое послание, в 1577 году после успешного похода русских войск в Ливонию пишет новое послание Курбскому, в котором считает успех русских войск доказательством правильности своего правления. В следующем году, когда Речь Посполитая вновь обретает инициативу в военных действиях, Курбский отвечает Грозному третьим письмом и вместе с ним посылает второе. На этом история переписки Грозного и Курбского заканчивается.

§ 4. Историография

Н.М. Карамзин (1765-1826) в «Истории государства  Российского» делит правление, а  вместе с ним и представление  о государственной власти Грозного не только на два периода, но и размещает  повествования о них в разных томах, подчёркивая, что в Иване  крылись две противоположных  личности – добрая и злая, ставя эти личности на два противоположных конца. Николай Михайлович пытается убедить (что у него прекрасно получилось, даже сейчас многие историки, фактически, просто пересказывают Карамзина), что в добром Иване почти не было зла, а в грозном – было одно зло.

Согласно  С.М. Соловьеву (1820-1879) в переписке  был спор между сторонником удельного  порядка, «потомком князей Ярославских  и Смоленских» и защитником нового порядка, самодержавным Московским государем. Анализируя взгляды самодержца на свою власть, Сергей Михайлович приходит к важному выводу: «Иоанн IV был  первым царём не потому только, что  первый принял царский титул, но потому, что первый сознал вполне всё значение царской власти, первый составил сам, так сказать, её теорию, тогда как  отец и дед его усиливали свою власть только практически».

Н.И. Костомаров (1817-1860) и В.О. Ключевский (1841-1911) рассматривали переписку  как некое недоразумение, они  считали Грозного нравственно неуравновешенным человеком, который, красноречиво высказывая умные идеи в послании, на деле был  неспособным ни к чему, кроме террора. По мнению Василия Осиповича, переписка  представляла собой «диалог глухих» - Курбский вопрошал: «За что ты бьёшь  нас, верных слуг твоиз?». Грозный отвечал: «Нет, русские самодержцы изначально сами владеют своими царствами, а не бояре и вельможи».

С.Ф. Платонов (1860-1933) видел в Курбском представителя «принципа боярской олигархии», а в его посланиях  – выражение интересов всех князей.