Судьба российского либерализма в постперестроечный период

    Возникновение «нового» либерализма на рубеже XIX—XX вв.  было  напрямую связано со значительной  активизацией  всего  либерального  движения  в  это время. К  осени  1903года в Петербурге,  Москве,  Киеве,  Одессе  и  других  городах  действовали местные кружки сторонников «Освобождения», которые стали  зародышами  первой политической либеральной организации  в  России.  Официально  начало  «Союзу освобождения» было положено летом 1903 года, когда  в  Швейцарии  сторонники журнала решили приступить к формированию общероссийской организации. В  этом совещании принимали участие кн. Долгоруков, кн. Шаховской,  И.  Петрункевич, С. Булгаков, Н. Бердяев, С. Прокопович, Е. Кускова[28]. В  январе  1904  года  в Петербурге состоялся 1 съезд  представителей  местных  организаций.  На  нем были  приняты  программа  и  устав  «Союза   освобождения»,   избран   совет организации во главе с патриархом земского либерализма И. Пстрункевичем.  II съезд «Союза», проведенный  в  октябре  1904  года  в  Петербурге,  обсужден вопрос о проведении банкетной кампании в ноябре 1904  года  в  связи  с  40- летием  судебной  реформы.  «Союз  освобождения»  был  наиболее  радикальной либеральной организацией из  возникших  в  пореформенное  время.  Радикализм «новых» либералов был далеко не случайным, а глубоко осознанным. Пониманию сути «нового» либерализма  способствует  классификация  видов либерализма, которую накануне революции дал другой его видный деятель  Павел Николаевич Милюков (1859—1943 г). Он утверждал, что  сохранения своих позиций в политической  жизни  России  либерализм  здесь  должен  быть более радикальным, чем классическая теория  свободы.  И  это  вовсе  не  был призыв к измене старому, доброму либерализму  нового  времени[29].  Мы  видим  в концепции Милюкова попытку  сохранить  сущность  либерализма,  расширив  его содержание и изменив  форму.  При  этом  краеугольный  камень  классического либерализма — индивидуальная и политическая свобода— ни  в  коем  случае  не исключался  из  программы  отечественных  свободомыслящих  Выход ведущие идеологи дореволюционного периода П.Б. Струве и П.Н. Милюков  видели в  радикализации  программы  и  тактики.  В проекте  «Основных  государственных  законов  Российской империи», принятой группой членов «Союза освобождения» в  марте  1905  года, программа включала ряд основополагающих позиций классического либерализма  —требование прав человека и народного  представительства.  Перечисление  прав человека  выполняло,  в  представлении  идеологов  российского  либерализма, функцию, аналогичную французской «Декларации прав  человека  и  гражданина». Такие декларации на рубеже XIX—XX веков  уже  не  было  принято  включать  в программы политических партий. Но специфика России —  политический  произвол - требовала зафиксировать на этом внимание. 

        С такой достаточно радикальной  позицией  связана  и  тактика,  которую

предложила часть либералов во время русско-японской войны. Далеко не все  из них  заняли  патриотические  позиции.  П.  Милюков  считал  крайне   опасной поддержку  военной  авантюры   самодержавия   и   выдвинул   лозунг   «Долой самодержавие?»[30].   Полемика   между   Милюковым   и   Струве   на   страницах «Освобождения»  закончилась  открытым  признанием  Струве  несостоятельности своей первоначальной патриотической позиции.

        Наконец,  важнейшей  отличительной   особенностью   утробного   периода

либеральных партий в России было  в  высшей  степени  лояльное  отношение  к рабочему  движению  и  социалистическим  организациям.  Социализм  в  России рассматриваются как  самое  крутое  и  значительное  политическое  движение. «Социализм в  России,  —  писал  П.  Милюков,  —  более  чем  где-либо  еще, представляет интересы демократии в целом. Это делает его роль более  важной, чем в странах с более и  ранее  развитой  демократией[31]».  Российское  рабочее движение, по мнению  Струве,  с  90-х  годов  прошлого  века  стало  главной демократической силой и подготовило то широкое и  всестороннее  общественное движение, которым обозначилось в России  начало  XX  века[32].  Отсюда  следовал чрезвычайно  важный  тактический  вывод:  конфронтация   с   такой   крупной политической силой опасна и чревата политической смертью,  что  произошло  с немецкими либералами.

Итак, подводя итоги отметить, что к началу XXвека на этом направлении либерализм исчерпал себя. В государственных и правовых концепциях все отчетливее стала проявляться тяга к некоему единству, коллективизации, органичности и объективности. Кризис либерализма породил религиозно-философское направление в русской общественной мысли, своими корнями уходившее в славянофильство и «русскую идею». В сфере политической, государственной и правовой мысли это была попытка синтеза традиционного консерватизма с либеральным индивидуализмом (персонализмом)

1. 2 Социально-политические корни постсоветского либерализма

Одним из наиболее сенсационных явлений истории России уже в конце XX в. стало возвращение в нее устоев либерализма. Второе его пришествие после кризиса начала века и 70-летнего изгнания исполнено поразительных перипетий. Воспринятый российским обществом сначала (в 1987-1988 гг.) в качестве своего рода дополнения к социализму, либерализм затем стремительно обретает самостоятельность и в течение трех лет одерживает триумфальную победу над коммунистическим режимом[33].

В 1991 г. политические силы, выступившие под либерально-демократическим знаменем, фактически, мирным путем взяли в свои руки политическую власть в стране. О таком триумфе либералы в дооктябрьской России не могли даже мечтать. Но не менее поразителен последующий исторический поворот: не прошло и года после начала чисто либеральных реформ, как массы россиян разочаровались и в них, и в своих прежних политических кумирах. В дальнейшем влияние этой идеологии в России неуклонно снижалось, и сегодня она пребывает в состоянии глубокого кризиса.

Исторические условия распространения либерализма в России на рубеже 80-90-х гг. обладали существенными отличиями от условий его развития в дооктябрьской России. В 80-х гг. в России, казалось бы, вообще отсутствовала "естественная среда" для его распространения (частная собственность, рынок и экономическая конкуренция, гражданское общество и политические свободы). По воспринятым многими современными российскими политиками и обществоведами меркам западных советологов Россия была тоталитарно-коммунистическим обществом, с либерализмом вообще несовместимым. Тем более актуален и закономерен вопрос: почему переход этого общества в либерально-демократический режим осуществлялся эволюционным путем и так стремительно? Тому есть несколько причин, имеющих  прямое отношение к характеру советского общества 60-80-х гг.

Согласно выводу ряда исследователей в этом обществе происходила неуклонная эрозия тоталитарных принципов и формировались внутренние механизмы и предпосылки преодоления тоталитаризма и перехода в фазу либерально-демократической модернизации. Среди исследований, содержащих данный вывод, одним из наиболее весомых является монография американского профессора М.Левина "Феномен Горбачева[34]", в которой доказывается, что процессы индустриализации и урбанизации советского общества в 80-хгг., атономизациив нем личности, рост грамотности, особенно среднего и высшего образования, трансформации рабочего класса интеллигенции, партийно-государственной элиты и их ментальности вплотную подвел советское общество к радикальным реформам.

К выводам Левина можно добавить положение о распространении в СССР 60-80-х гг. своеобразного советского либерализма: его родоначальниками и главными проводниками были "шестидесятники", которые во второй половине 80-х гг. не случайно выступили в качестве инициаторов модернизаций, преобразовавших советский "либерализм" сначала в либерально-демократический социализм, затем в "нормальную" либеральную демократию. При этом под "советскими либералами" : надо иметь ввиду не только и не столько узкий круг диссидентов, сколько достаточно широки слой творческой, научной, технической интеллигенции, как и часть хозяйственных государственных управленцев, так или иначе преодолевавших советскую идеологическую ортодоксию[35].

1.3  Либерализм в эпоху "перестройки" и причины его провала

Освоению либеральных принципов существенно способствовал уже горбачевский курс реформ образца 1987-1988 гг[36]. Концепция демократизации включила тогда не только собственно демократические меры (введение альтернативных выборов, разделение властей, отмена цензуры), но и ряд идей из арсенала либерализма (естественные и неотъемлемые права человека, рынок и рыночная конкуренция, гражданское общество и т.д.). В целом идейно-политическая концепция Горбачева становилась во всебольшей степени либерально-демократической, прокладывавшей путь внедрения в российское общество моделей и механизмов, характерных для западных стран. Правда, сам Горбачев и его окружение отвергали наличие в реформаторском курсе каких-либо "буржуазных" (в марксистско-ленинской трактовке тождественных либеральным) ценностей, доказывая, что провозглашенная ими демократическая модель социализма восходит к идеалам Маркса и Ленина. Но в действительности новая идеология и стратегия означали либеральную ревизию "марксизма-ленинизма", ибо многие из включенных в них ценностей, в первую очередь гражданское общество, парламентаризм, разделение властей, естественные и неотъемлемые права человека, характеризовались Марксом и Лениным как буржуазные и резко осуждались. Постепенно Горбачев и его окружение стали называть эти ценности "общечеловеческими" и "универсальными", имея в виду, что они должны быть восприняты любым обществом, рассчитывающим на прогрессивное развитие[37].

Эволюционируя в направлении восприятия либеральных принципов, Горбачев и его окружение добились успехов и во внесении их в массовое сознание, как и в их практической реализации, вехами в которой стали XIX Всесоюзная конференция КПСС в июне-июле 1988 г. (одобрено введение альтернативных выборов, разделение властей, правовое государство, воспринята идея гражданского общества), IIIСъезд народных депутатов СССР в марте 1990 г. (отменена 6-я Статья Конституции СССР и создана легальная почва для политического плюрализма и многопартийности), законы, создавшие условия для введения рыночных отношений, конкуренции, частной собственности.

К сожалению, политический радикализм сразу же перехватил у Горбачева лидерство в выдвижении новых и все более смелых либерально-демократических требований. В частности, "родовым криком" российского радикализма стали требования введения многопартийности и частной собственности, возмутившие Горбачева и названные им "популистскими".

В 1990 году в январском обращении к избирателям тогда еще единого радикального ядра по сути провозглашалась несколько модернизированная программа Октября 1917 г: "Власть народу! Предприятия - трудовым коллективам! Земля - крестьянам! Собственность - всем и каждому!"[38]

В конце 1989 г. эта концепция обрела черты конкретной программы, которая в ретроспективе предстает как предтеча гайдаровской"шокотерапии".В документах Межрегиональной депутатской группы, созданной радикалами, правительственному плану поэтапной реформы экономики в течение шести лет противопоставлялся лозунг "Реформы и рынок немедленно!" Говорилось, что "на протяжении 1990 г. должна быть подготовлена ликвидация экономических министерств и передача предприятий в собственность коллективов, заключающих контракты с менеджерами. Эта "народная приватизация" должна была быть дополнена созданием частной торговли и предпринимательства, введением твердой конвертируемой валюты. 

Для эволюции радикального движения в либеральном направлении важное значение имело одно его отличие от горбачевцев: твердая ориентация на западную модель общественного развития при сохраняющейся приверженности "истинному" социализму. Нужно отметить, что в дальнейшем радикалы отвергли социализм в любом его виде и твердо присягнули идеалу "чистого либерализма", освобожденному от социалистической "примеси". Понятие "либерализм" было теперь воспринято радикальным движением, как основополагающее в его идеологии. А народившиеся весной-летом 1990 г. партии радикального толка стали соперничать между собой под лозунгом "Больше либерализма!" Соединение радикализма с "чистым либерализмом" означало и утверждение в качестве господствующего в России идейно-политического течения радикал-либерализма. Безусловно, чисто либеральными объявили себя Конституционно-демократическая и Христианско-демократическая партии, образованные людьми, прежде в КПСС не состоявшими. Чемпион среди российских популистов В. Жириновский поставил слово "либерализм" на первое место в названии созданной им Либерально-демократической партии[39].

Одним из наиболее популярных положений либеральной идеологии провозглашалась необходимость и возможность быстрого создания в России "среднего класса", который в странах Запада составляет не менее двух третей общества, являясь прочной основой и социальной стабильности, и политической демократии. Упускалось из виду, однако, важное обстоятельство: отсутствие материальных основ формирования такого класса в стране, где производство валового национального продукта на душу населения было в 3-5 раз меньше, чем в странах Запада.