Россия и новые реалии геополитики

Казалось бы, взаимодействия вооруженных сил и ВПК стран СНГ, имеющих на вооружении однотипную военную технику "советских" разработок, единую систему обслуживания, обеспечения запчастями, возможности кооперации в процессе разработки и производства вооружений. Однако на практике ситуация не столь благоприятная. Так, уже неоднократно отмечалось, что, например, вооружения и запчасти, поставленные Россией в Грузию и Азербайджан в рамках соответствующих соглашений, оказывались в Чечне на вооружении сепаратистов. Украина без российских санкций осуществляла поставки вооружений совместных разработок, укомплектованных компонентами и запчастями российского производства, в третьи страны. Так, танки украинского производства через Туркмению поставлялись силам движения "талибан" в Афганистане. Молдавия использовала вооружения из российских арсеналов в ходе гражданской войны с "мятежным" Приднестровьем. Белоруссия продала США "контрольный экземпляр" новейшей системы ПВО/ПРО С-300, в которой сама Белоруссия имеет отношение лишь к производству лафета и тягачей. Этим же грешат и другие страны СНГ, имеется много других примеров. А неурегулированность отношений России и стран СНГ делает такие поставки вооружений из России в эти страны и с участием России в третьи страны проблематичными и в плане обеспечения собственных интересов безопасности России. В этих условиях подписание Россией соглашений с Казахстаном, Украиной, Узбекистаном, Белоруссией о сотрудничестве в военно-технической сфере имеет много трудностей, связанных прежде всего с политическими ограничителями. И это не считая "несговорчивости" стран СНГ, их нежелания идти на тесную кооперацию.

Там же, где подобные соглашения в принципе могут работать, зачастую все базируется на односторонней  заинтересованности России, как, например, в деле создания (воссоздания) системы  ПВО СНГ, где Россия берет на себя почти полностью вопросы финансирования, оснащения, развертывания, а страны СНГ предоставляют лишь свою территорию. Из ряда подобных примеров - создание системы  охраны внешней границы СНГ, в  котором Россия играет не меньшую  роль. Для России, ее военно-экономической  деятельности, обеспечения безопасности существенным является именно проблема использования инфраструктуры, военных  баз, полигонов на территории стран  СНГ, однако во многих случаях это  связано с требованиями серьезных  экономических и политических компенсаций. Примерами этого являются условия  размещения российских вооруженных  сил и испытательных центров  в Крыму, Грузии, Казахстане.

Распад СССР привел к потерям  геополитической идентичности составляющих его регионов, республик, имевших  ранее общую систему угроз, вне  зависимости от того, с какого направления  она исходила. В силу этого попытки России создания системы коллективной безопасности наталкиваются на формальное отношение со стороны других стран СНГ или на явное нежелание связывать себе руки, лишать себя возможностей политического маневра на международной арене. Сегодня многие просто не дают себе отчета, что внешние, подчас весьма агрессивные силы уже готовы участвовать в переделе постсоветского пространства.

Боязнь реанимирования СССР, стремление заблокировать Россию в ее реинтеграционных устремлениях, желание получить "все и сразу" могут привести только к одному: к разрушению хрупких структур безопасности, формирующихся на территории бывшего СССР, без каких-либо надежд на воссоздание в обозримой перспективе чего-то иного, имеющего под собой прочную базу и вписывающегося в концепцию подлинного нового мирового порядка.

Следствием демарша Федерального Собрания России (дезавуированного позднее  представителями Правительства  и Президента России) явилось заявление  всех ветвей власти Украины, а также  Совбеза Украины, о стремлении последней  к более полному сотрудничеству с НАТО и требовании предоставления надежных гарантий безопасности со стороны  Запада. Было заявлено и о более  благоприятном отношении Украины  к проблеме расширения НАТО на Восток и укреплению сотрудничества в рамках программы "Партнерство во имя  мира". Укажем, что Конгресс США  в связи с этим всплеском российско-украинских противоречий принял решение об оказании Украине всесторонней поддержки "в  борьбе за ее национальную независимость  и целостность".

Белоруссия имеет особое значение в плане осознания новых  реалий военной политики и геополитики  России. Подходы у аналитиков к  перспективе развития российско-белорусских  отношений, в том числе и в  военной сфере, диаметрально противоположны. Для одних "уния" России и Белоруссии - первый росток и прообраз реинтеграционных процессов на территории СНГ, своего рода модель, пусть на первых порах и не очень совершенная. Для других белорусский случай - это тупиковая попытка российской внешней политики решения конъюнктурных задач (1).

Последовательное продвижение  по указанным направлениям, опирающееся  на прочную нормативную базу, позволит не только иметь современные и  боеспособные Вооруженные Силы, способные  решать все поставленные пред ними задачи, но и достичь гармоничного сочетания национальной обороноспособности с социально-экономическими возможностями  страны, сформировать благоприятные  военно-политические условия для  возрождения России (12).

Будущее России: евразийская держава  или колония?

Этот  вопрос задают политики всех стран  мира. Во многом ответ на него лежит  в жизнедеятельности самой России. Сможет ли она сохранить свой ракетно-ядерный  щит, оздоровить экономику, развить  социальную сферу, занять активные политические позиции, поднять этническое самосознание всех народов, проживающих в стране, и прежде всего русского народа, разбудить в них чувство /с. 276/ патриотизма, гордости за историю своего отечества и главное – вдохнуть новую жизнь в СНГ? Россия находится в “санитарном кордоне”, в кольце государств, правительства которых в большей части относятся к РФ потребительски-настороженно или явно недоброжелательно. Например, некоторые страны всерьез полагают, что имеют право требовать от России финансовых выплат и территориальных уступок (рис. 8.1).

Рис. 8.1. Кто и чего хочет от России (в территориях и долларах):

Норвегия – спорные водные пространства в Баренцевом море;

Финляндия – часть Карелии и Ленинградской области, отошедшие к СССР в результате войны 1939–1940 гг.; 4 млрд евро “военных репараций”;

Эстония – Печорский район Псковской области, г. Ивангород Ленинградской области; 4–150 млрд долл. за “оккупацию” при советской власти;

Латвия – Пыталовский район Псковской области; 55–100 млрд долл. за “оккупацию” при советской власти;

Украина – 12,1 млрд долл. украинской доли от госсобственности СССР за рубежом, 42,1 τ золота украинской доли советского золотого запаса;

США – спорные водные пространства в Беринговом проливе;

Япония – острова Шикотан, Кунашир, Итуруп, Сахалин, гряду Хабомаи;

Азербайджан, Иран, Казахстан и  Туркмения – продолжают делить с Россией Каспийское море;

Грузия – селение Пичвни на чеченском участке российско-грузинской границы; 15 млрд долл. за “оккупацию” Южной Осетии и Абхазии, 6 млрд долл. за вывезенные в Россию советские ценности и ущерб природе от военных баз /с. 277/

Внутри  Содружества Независимых Государств по-прежнему наблюдаются противоречивые тенденции – как центробежные, так и центростремительные. Отсутствует какой-либо монолитный блок, вследствие чего по кардинальным вопросам СНГ не выступает с единых позиций, например относительно продвижения НАТО на Восток или противостояния американской противоракетной обороне. Внутри Содружества нет стратегического единства ни в вопросах политики, ни экономики, ни в решении вопросов национальных отношений, в частности языка, есть только тактические союзы, например по вопросам добычи, транспортировки каспийской нефти, разработки полезных ископаемых, редкоземельных, драгоценных металлов или алмазов.

Для решения сиюминутных экономических  или политических вопросов создаются  временные коалиции. Не успели просохнуть чернила под договорами России и  Белоруссии, как тут же Азербайджан, Украина, Грузия, Молдавия, которые  постоянно равняются на США, НАТО, Турцию, заключили соглашение о создании организации ГУАМ. В июне 2001 г. в Грузии впервые в истории страны проведены маневры НАТО. Своего рода “малый союз” заключили пять азиатских республик.

Безусловно, российским политикам важно помнить, что спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Благополучное для народов страны геополитическое будущее может быть достигнуто только за счет динамичного развития реального, а не виртуального сектора экономики: прежде всего машиностроения, авиастроения, автомобилестроения, прорыва в компьютерно-информационной сфере и т. д. Как заклинания в российских СМИ звучат жалобы правительственных чиновников на отсутствие денег, инвестиций. На эту проблему не жалуется правительство Норвегии – мы берем для сравнения эту страну, так как большая часть ее территории находится в неблагоприятных природно-климатических условиях. Там все природные ресурсы (прежде всего нефть, газ, лес) принадлежат государству, а не олигархам, как в России. В Норвегии введена и успешно действует не плоская шкала налогообложения доходов граждан, а прогрессивная: больше получаешь – больше плати. В России же 13% налогов платит и уборщица, и миллиардер, число которых ежегодно растет на пять–семь человек. По количеству миллиардеров Москва уступает только Нью-Йорку.

В Норвегии отдается предпочтение глубокой переработке нефти, газа, древесины, руд и т. д. На экспорт идет готовая продукция. В России временщики, добравшиеся до природных богатств, гонят за рубеж сырье, лес-кругляк.

В Норвегии также существует стабилизационный фонд, формируемый, как и в России, в основном за счет экспорта /с. 278/ энергоносителей, продуктов переработки нефти и газа, леса и т. д. Но в отличии от Москвы половину своего стабилизационного фонда Осло направляет на государственные нужды – социальную защиту населения, строительство жилья, инфраструктуру и т. д. Поэтому уровень и качество жизни норвежцев – самые высокие среди Скандинавских стран, да и, пожалуй, большинства стран Европы.

Финансисты  России, опасаясь инфляции (которую  провоцируют монополисты в топливно-энергетическом комплексе – “Газпром”, РАО “ЕЭС России”, “ЛУКОЙЛ” и пр.) вкладывают миллиарды долларов в акции США, Германии, Франции, Японии и т. д., тем самым инвестируют экономику наших явных и потенциальных геополитических противников.

Мы  назвали некоторые, на наш взгляд, наиболее важные политические и экономические факторы, осложняющие положение Российской Федерации в мировом геополитическом пространстве. И только активная, продуманная государственная политика не даст ей превратиться в сырьевой придаток Запада и Востока.

Обозначим также наиболее важные геополитические факторы. И взоры наших политиков и ученых в первую очередь должны быть обращены на страны Азиатско-Тихоокеанского региона. Например, совокупные активы 500 самых мощных компаний Юго-Восточной Азии, которыми владеют в основном китайцы, составляют более 540 млрд долл. Ежегодный доход 50 млн китайцев, живущих за рубежом, составлял почти, столько же. Проживающие за границей китайцы (хуацяо) контролируют около 90% экономики Индонезии, 75% экономики Таиланда, полностью экономику Тайваня¹³.

У Китая есть немало проблем, которые  надо быстро решать, чтобы поддержать нынешние темпы экономического и  социального развития. Самые насущные из них – энергетическая и продовольственная. Первую проблему, начиная от поставок энергоносителей и кончая строительством ГЭС, АЭС, ТЭЦ, продажей соответствующего оборудования и машин мы можем помочь решить. Здесь видна выгода как для Москвы, так и для Пекина.

В геополитическом плане союз России и Китая позволит обеим странам  создать полюс, обладающий огромным экономическим и военным потенциалом. Если соединить ресурсный потенциал  России с динамичным экономическим  развитием и политическим потенциалом  Китая, то вырисовывается глубокий философско-исторический смысл их геостратегического сотрудничества. Они образуют единое евразийское пространство, которое по своим /с. 279/ географическим, экономическим, сырьевым, демографическим параметрам не имеет себе равных в мире. Это объективно обусловливает формирование новой парадигмы развития России. Объединение мощных потенциалов России и Китая парализует все антироссийские и антикитайские силы на международной арене. Этого боятся все “друзья” Москвы и Пекина. Небезизвестный З. Бжезинский отговаривает стороны от сближения под тем предлогом, что “Китай не готов связать стратегически свою судьбу с нестабильной и слабой Россией”, этим союзом, вещает далее этот давний враг Москвы, “Россия снова окажется почти отрезанной от западной технологии и капиталов”¹⁴.

В последнее десятилетие российско-китайские  отношения в геополитическом  и геостратегическом плане развиваются в оппозиционном ключе по отношению к США. Еще в апреле 1996 г. в Совместной российско-китайской декларации был выдвинут тезис о возможности стратегического взаимодействия России и Китая в XXI в. В 2000 г. Российская Федерация и КНР подписано совместное заявление по вопросу об антиракетах. Это было сделано в ответ на речь Дж. Буша о создании системы национальной противоракетной обороны и выходе США в одностороннем порядке из противоракетного договора 1972 г.

В 2001 и в 2002 гг. Россия и КНР решительно поддержали друг друга в осуществлении политики защиты национального единства и территориальной целостности, осудили готовящуюся военную операцию США против Ирака. В июне 2006 г. во время визита Президента России В.В. Путина в Китае для работы в ШОС, были подтверждены прежние договоренности и намечены перспективы значительного расширения торгово-экономических связей между Москвой и Пекином.

Однако  связи России и КНР нельзя рассматривать  в розовом свете. Китайские лидеры – сугубо прагматичные политики. На первом плане у них всегда были и остаются национальные, государственные геополитические интересы. Например, во время визита в США в апреле 2006 г. Президент КНР Ху Цзиньтао вел переговоры с Президентом США Дж. Бушем, встречался с представителями деловых кругов, выступил в Йельском университете, посетил завод корпорации “Боинг” в Сиэтле. Эта корпорация выполняет большое количество заказов китайского правительства. Лидер КНР успокоил американцев не только по поводу торговых, но и долгосрочных геополитических амбиций Китая. С Дж. Бушем /с. 280/ он обсудил проблемы вокруг ядерных программ Северной Кореи и Ирана¹⁵.

Китай ведет сложную игру со странами-соседями. Поэтому Москве надо в своей геополитической  стратегии учитывать интересы прежде всего Индии, Японии, обеих Корей, Пакистана, Ирана и так строить свои отношения с этими странами, чтобы они способствовали экономическому росту и геополитическому авторитету Москвы.

6.2. Геостратегическая политика Китая   

 Возвышение Китая до  статуса мировой державы наиболее  отчетливо наблюдалось в последнее  десятилетие ХХ в. Выход страны  на первые роли в мировой  геополитике изменил всю геометрию  международных отношений. Усиление  Китая не затронуло так ни  одну страну мира, как Россию. Поднебесная, или «Срединное царство», превратилась в важнейший фактор, способный повлиять на геополитическое  положение России в мире и  на ситуацию внутри ее. В ближайшие  10—15 лет в силу объективных  причин это влияние возрастет  еще больше, что во многом объясняется  специфическими условиями развития  Китая.