Предпосылки возникновения американской политологической школы

    Суть  теории политического  психоанализа состоит в том, что важнейшим фактором,  обусловливающим отношение  индивида  к политике,  объявляется   психологический   механизм   его  личности. Чем является политика для управляющих  управляемых, какие психологические черты личности формируют то или иное отношение ее   к   политике  и,   вместе   с  тем,   каким   образом   сама   политика формирует нужные ей  психологические  черты личности — таковы основные проблемы теории  политического  психоанализа.  Важное место в этой теории отводится разработке типологии политических личностей. Так, например, руководствуясь критерием склонности личности  к  выбору той  или иной  политической  роли,   Лассуэлл выделял три основных типа политиков: администратора, агитатора и  теоретика.  Характеризуя названные типы политиков,  отмечая позитивные и негативные качества, свойственные каждому из них, он  отдавал  предпочтение  так  называемому  «смешанному  типу», будучи   убежденным,   что   он   органически   сочетает   в   себе   все лучшее,   что свойственно другим типам политической личности. Классификация  политических  личностей Лассуэлла   по  сравнению с другими имеет то преимущество, что она указывает на весьма существенную сторону проблемы психологических аспектов политики – связь определенных типов личности с соответствующими  политическими ролями. Человек, относящийся к определенному, типу личности, может в совершенстве выполнять функции политического администратора, но не обладать чертами теоретика. С другой стороны, он может быть хорошим теоретиком и даже   замечательным агитатором, но не иметь абсолютно никаких административных   способностей. Как пишет польский политолог Ежи Вятр, «в  реальной  политической  жизни ключом к успеху часто является такой подбор политической руководящей группы, при котором отдельные члены выполняют функции, наилучшим образом    соответствующие их чертам личности». Предложенная классификация учитывает    также особенности психики политических лидеров. Так, например, по мнению гЛассуэлда; с «вождями-агитаторами» движет чувство вины. Они ншщут облегчения посрадством таких механизмов, как обличение других». Идеологические лидеры – это «индивиды, которые пережили в детстве крушение многих надежд». Психопатологическая личность, обуреваемая страстью к лидерству, пояснял Лассуэлл, часто подвизается на политическом поприще. «Отвергнутые искатели власти имеют возможность выхода- в бизнес, профсоюзы, организованную преступность, где они могут надеяться... господствовать над другими». Им безразлично, где утвердиться, лишь бы обладать властью над людьми.

    Важное  место в работах  Лассуэлла занимают также проблемы политической власти и ее распределения в обществе. Сказанное объясняется тем, что Лассуэлл рассматривал власть в качестве центральной категории политической науки; Существенную роль в процессе властвования играют ценности, а также характер распределения их в обществе. «Кто, что, когда и как получает таков коренной вопрос анализе политических действий и политического процесса»,— отмечал - он. Исходя из сказанного, и сама политическая наука, по определению Лассуэла есть не что иное, как исследование вопроса о распределении ценностей в зависимости от распределения и использования власти. Чтобы понять политический процесс, политическая наука должна решить следующие задачи: определить его цели и объекты; выявить основные тенденции в распределении ценностей; изучить условия, объясняющие эти тенденции; наметить всевозможные .изменения в будущем; выбрать такие способы действий, которые должны привести к максимальному достижению .ценностей. В своих ранних работах в качестве основных субъектов политического властвования, от которых зависит распределение ценностей в обществе, Лассуэлл называл элиты. В книге «Политика; кто получает что, когда и как», написанной еще в 1936 г., он определял элиты «как более влиятельные по сравнению с массами» группы, а главную задачу политического анализа видел в изучении роли «влияющих и находящихся под влиянием». Элитарные группы, доказывал он, существуют в любом обществе, в том числе и демократическом. Демократия, по его мнению, отличается от олигархии не отсутствием элиты, а «закрытым» или «открытым», «представительным» или «непредставительным» ее характером, В последующих работах, в частности в книге «Демократия посредством общественного мнения», впервые опубликованной в 1941 г., Лассуэлл отошел от элитарного истолкования политической власти и политического процесса, подчеркивая ведущую роль в распределении ценностей не столько элитарной группы, сколько общественного мнения, которое рассматривалось им в качестве важного показателя демократического управления и легитимности в обществе.

    В послевоенные годы взгляды Лассуэлла на политическую власть и процесс распределения ценностей, в обществе претерпели еще большие изменения. Суть этих изменений состоит в том, что в качестве главной фигуры указанного процесса: им выдвигается, сама личность, причем отнюдь не рядовая, а политическая, власть и влияние которой зависят от обладания соответствующими ценностями. Каждая личность, выступающая в качестве политического деятеля и располагающая определенными экономическими, идеологическими, дипломатическими и другими возможностями, отмечал Лассуэлл, оказывает свое воздействие на существующую систему ценностей и характер их распределения в обществе. Взаимодействие разных политических личностей внутри страны находит свое выражение в изменении ценностей и их распределении, в перераспределении власти и влияния.

    Концепция власти, разработанная Лассуэллом, нашла поддержку у многих западных, политологов, придерживающихся разных школ и направлений. Ее широко использовал в своих работах Д. Эптер, исследуя проблему политической модернизации и обосновывая идею о трех системах распределения власти: иерархической, сегментарной и пирамидальной. О политической системе как системе авторитарного (властного) распределения ценностей в обществе писал Д. Истон в книге, посвященной системному анализу политической жизни. Основное назначение политической системы состоит в том, чтобы выполнять две главные функции: во-первых, распределять ценности в обществе и, во-вторых, побуждать большинство членов общества принять это распределение как обязательное по крайней мере в течение длительного времени. Именно эти две функции позволяют отграничить политическую систему от других подсистем общества, являются существенными переменными политической жизни. Если политическая система не в состоянии успешно выполнять указанные функции, возникает напряженность и даже кризис, который в конечном итоге может привести к распаду системы.

    И наконец, говоря о Лассуэлле, нельзя оставить без внимания его идеи о пропаганде, оказавшие значительное влияние на развитие теории средств массовой информации в США. Лассуэлл был сторонником тезиса, согласно которому пропаганда представляет собой «продуманный отбор символов», распространяющихся с целью «оказать влияние на поведение масс». Отводя особую роль в процессе функционирования пропаганды символам, он отграничивал их от знаков.  «Знак»,  отмечал Лассуэлл,  обычно применяется в виде слов или образов и является способом их 
воспроизведения, а «символ» определяет значение передаваемых слов и образов.

    Основная  цель этой теории — создать такую систему пропаганды, которая была бы «незаметной», «ненавязчивой» и в то же время обладала бы большей силой воздействия на людей, чем непосредственная политическая пропаганда. В качестве модели подобного рода системы Лассуэлл предложил систему «education», призванную с помощью методов «образования», «просвещения» и «воспитания» выработать такие качества и навыки личности, которые бы в наибольшей степени отвечали господствующим в американском обществе образцам политического поведения. Разработанная Лассуэллом система «education», равно как и теория политической семантики в целом, легла в основу так называемого символического мышления, сила которого в том и состоит, что оно формирует рефлексы политического поведения и позволяет политическим лидерам искусно манипулировать этим поведением

    Крупнейшим  представителем американской политической науки был также Ганс Моргентау (1904–1980) — общепризнанный глава школы прагматизма и политического реализма, ведущий теоретик США по внешнеполитическим вопросам.

    Подчеркивая главенствующую роль национальных интересов во внешней политике, Моргентау давал им соответствующую классификацию. С одной стороны, он выделял постоянные, основополагающие интересы: защита территорий, населения и государственных институтов от внешней опасности; развитие внешней торговли и рост инвестиций, защита интересов частного капитала за границей; взаимоотношения с союзниками и выбор внешнеполитического курса. С другой стороны, он различал преходящие, промежуточные интересы: интересы выживания (угроза самому существованию государства); жизненные интересы (возможность нанесения серьезного ущерба безопасности и благосостоянию нации); важные интересы (потенциально серьезный ущерб для страны); периферийные, или мелкие, интересы (интересы локального характера). Высшим критерием национального интереса любой крупной державы, считал Моргентау, является достижение региональной или мировой гегемонии. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Заключение.

    О том, что собой представляет политология  как наука и соответствующая ей учебная дисциплина, какую роль она играет в жизни современного общества, можно с полным основанием судить на примере США, где эта область общественного знания не только давно сложилась, но и пустила корни. Тот факт, что политология возникла и утвердилась, прежде всего, в США, не является случайным. Он обусловлен многими обстоятельствами экономического, социального, политического и духовного характера. Анализ процесса формирования политологии в США позволяет выявить важнейшие тенденции в ее развитии, а также привлечь внимание отечественных политологов и практических политиков к тем теоретико-методологическим и учебно-педагогическим проблемам, которые стоят ныне перед нашим обществом.