Добро и зло как исходные понятия морали

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ СЕРВИСА  И ЭКОНОМИКИ

 
 
 

Кафедра «__________________________________»

 
 
 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Профессиональная этика и этикет»

на  тему «Добро и зло как исходные понятия морали»

 
 

Выполнила студентка

группы 2305 ПК№7

института ИТиМЭО

специальности СКСиТ

заочного  отделения

2 курса

Егорова К.А.

 

Проверил: ___________________

 
 
 
 

Санкт-Петербург

2012 г. 

     Содержание

     Введение…………………………………………………………………….3

1. Добро и зло как исходные понятия морали……………………….…..4
2. Добро и зло как этические категории…………………………….…...7
3. Теории соотношения добра и зла…………………………………….8

Заключение………………………………………………………………..10

Список  использованных источников……………………………………11

 

     

Введение

     Исходными категориями нравственности любого человека являются добро и зло. Добро, и только оно, оправдывает себя и вызывает доверие к нему. Отрицательные явления в общественной и личной жизни людей, силы тормоза и разрушения именуются злом. С другой стороны, зло не есть что-то безусловно дурное и отрицательное. Назначение зла - укреплять дух и жизнестойкость, так чтобы тот, кто это зло испытывает, его и преодолевал. Значит, зло необходимо как условие совершенствования личности, оно неприятно, но полезно.

     Добро и зло тесно связаны друг с другом. В большинстве случаев человек скорее интуитивно чувствует, чем знает, что такое добро. При этом нередко то, что считалось злом, по истечении какого-то времени может оцениваться как добро, и наоборот.

     В данной работе рассмотрены понятия  «добро» и «зло» как исходные понятия морали и как этические  категории, представлены примеры теорий соотношения добра и зла.

 

 

1. Добро и зло как исходные понятия морали

  

 Добро и зло - предельно общие оценочные понятия  морального сознания и категории  этики. С помощью этих понятий  выделяется нравственный аспект деятельности, взаимоотношений людей. Добро чаще всего понимается как синоним  нравственно-положительного, а зло - как синоним безнравственного.[2]

 

 Добро и зло  связаны друг с другом: добро - это  то, что желательно, ценно само по себе, то, что необходимо сохранить, утвердить, воплотить в своем  поведении, а то, что оценивается  как зло, - устранить, преодолеть, не допустить. Ценностно-нормативное содержание добра и зла определяется содержанием идеала - представления о нравственном совершенстве.[2] Если идеал понимается как отношения солидарности и гуманности между людьми, то добро заключается в установлении отношений доверия, согласия, взаимопомощи, а зло - в отношениях отчуждения, разобщенности, недоверия, вражды между людьми. Объективным основанием добра является потребность людей друг в друге, во взаимном общении и согласовании своей деятельности. Добро существует и как наиболее общая оценка (нравственно-положительное), и как идеал моральности (абсолютное добро), и как наиболее общее моральное требование, и как реализованная в поведении ценность.

 

 Взаимообусловленность добра и зла обнаруживается явственнее всего в нравственных отношениях: выполняя моральные требования, воплощая требование добра в жизнь, в реальные отношения, люди тем самым расширяют  его сферу и ограничивают сферу  зла. Нацеленность на добро, решимость его отстаивать может потребовать и активной борьбы со злом, поэтому для реализации идеи добра необходимы не только такие качества, как доброжелательность, милосердие, деликатность, но и такие свойства характера, как мужество, настойчивость, целеустремленность, способность к самоограничению, дисциплинированность и т.д.[2] Добро, таким образом, - это требование совершенствования по меркам человечности, обращенное как к действительности - обществу, его институтам, отношениям людей, так и к самому субъекту морального действия. Идеал добра побуждает к самосовершенствованию, к формированию в себе таких нравственно-волевых качеств, которые позволили бы максимально полно реализовать ценностное содержание этого идеала.

 

 Зло существует либо в форме стремления к самоутверждению  за счет других, либо в форме безволия, неспособности сопротивляться давлению обстоятельств или устоять перед  искушениями (жестокость, своекорыстие, подлость, ложь, трусость, малодушие, распущенность  и т.д.). Оценить намерение или  действие как аморальное, постыдное  возможно лишь в том случае, если в культуре, сознании четко выявлены, очерчены, обозначены нравственные ценности, которые злым поступком попираются.[2]

 

 В большинстве  случаев человек скорее интуитивно чувствует, чем знает, что такое  добро. При этом нередко то, что  считалось злом, по истечении какого-то времени может оцениваться как  добро, и наоборот. Историческое движение общества неизбежно связано с  оскорблением каких-то культурных святынь, в том числе и нравственных. Зло может быть также и средством  утверждения добра, но нередко обстоятельства не оставляют никакого иного выбора, кроме выбора между большим и  меньшим злом.

 

 Добро и зло - это понятия, с помощью которых  оцениваются свободные, т.е. сознательные и намеренные, человеческие действия (поступки).[3] Как отдельные люди, так и сообщества людей, как правило, сознательно ориентируются на добро и отождествляют свою деятельность с добром. Зло обычно не декларируется открыто в качестве цели деятельности, оно либо оправдывается как вынужденная мера ввиду угрозы и во избежание еще большего зла, либо вообще камуфлируется нравственно-положительными мотивами и таким образом выдается за добро. Противоположность добра и зла представляется очевидной и абсолютной, тем не менее ни моральное сознание, ни этика не располагают средствами строгого их разграничения.[2]

     Содержание  и границы применения понятий  добра и зла связаны с пониманием сущности морали, ее назначения в обществе и места в жизни человека, с  философско-мировоззренческими представлениями  о природе человека, идеале общества и человека. Другими словами, чтобы оценить любое моральное явление и саму мораль в целом, их необходимо рассмотреть не изолированно, а в более широком историко-культурном и философском контексте.

 

     

2. Добро и зло как этические категории

 

     "Добро"  и "зло" - центральные понятия  морального сознания.[4] Именно через призму этих понятий происходит оценка поступков человека, всей его деятельности. Эти понятия выработаны моральным сознанием очень давно и уже первые этические системы используют их в своих построениях. Добро является наиболее общим понятием морали, которое объединяет всю совокупность положительных норм и требований нравственности и выступает как идеал. Кроме того, добро может рассматриваться как нравственная цель поведения и в таком случае оно выступает в качестве мотива поступка. В то же время добро - качество человека (добродетель).

     Зло противоположно добру. Категория зла  является обобщенным выражением представлений  обо всем безнравственном, что заслуживает  осуждения и должно быть преодолено.

     Действовать в морали, значит выбирать между добром и злом. Свободный сознательный выбор человек может сделать лишь тогда, когда он знает, что такое добро и зло, когда он относится положительно к добру и отрицательно ко злу, и когда он, стремясь поступать по линии добра имеет для этого объективные условия и возможности. В то же время нельзя утверждать, что добро это нечто абсолютное, ибо добро и зло взаимосвязаны между собой.[2] Моральная жизнь человека, как правило, противоречива, раздираема противоречивыми стремлениями. С одной стороны человек нацелен на удовлетворение своих желаний, себялюбивых склонностей, частных интересов, с другой стороны, ему присуще сознание долга, ответственности перед другими людьми.

 

     

3. Теории соотношения добра и зла

 

     Религиозная этика утверждает, что добро есть выражение воли или разума Бога, зло же фатально присуще человеку: грех, который совершили Адам и Ева является первоисточником существования зла на земле.

     Этика гедонизма утверждает, что добро - это то, что доставляет удовольствие или ведет к нему.[4] Добро - это то, что приятно. Только наслаждение, удовольствие, радость - добро; страдание, горе, неудовольствие - зло.

     Этика утилитаризма утверждает, что добро - то, что полезно индивиду, а зло - то, что вредно.[4] Однако не всегда человек делает то, что полезно для него, ибо часто он следует такому жизненному правилу: "Зная лучшее, следую худшему". Кроме того, в истории существовали случаи самоотверженного служения человека во имя каких-либо идей - это поведение трудно объяснить утилитарной этикой.

     Релятивистская  этика утверждает, что различие между  добром и злом не заложено в природе, а существует только во мнениях людей.[4] Из этой точки зрения следует, что существует столько равноценных моральных суждений, сколько есть народов и лиц. Главный недостаток релятивистской этической теории заключается в том, что невозможно выделить общечеловеческое содержание морали, т.е. то начало в ней, которое сохраняется в разные исторические эпохи у разных народов. К тому же подобный взгляд часто ведет к имморализму (отказу от морали вообще).

     Современные этические теории считают, что определение  добра практически невозможно (интуитивизм), либо добро целиком зависит от личного замысла индивида (экзистенциализм).[4]

     Существование добра не подвергается, как правило, сомнению. Сложнее со злом, которое  некоторые религиозные мыслители  рассматривают как недостаток добра. Во всяком случае, идея Добра упорядочивает, объединяет всю духовную жизнь человека.

     Реальные  проявления добра настолько многогранны, сложны, что дать четкое определение  добра сложно. Добро представляется в виде светлого, успокаивающего, облагораживающего  образа. Нет и «чистых» носителей  добра. В каждом человеке имеются  не только достоинства, но и недостатки.

     Скептики  античности утверждали, что можно  выявить конкретные проявления добра, но невозможно дать определение добра  вообще.[1] Хотя человек не может дать четкого определения добра и зла, он все же интуитивно отличает добро от зла – добрые поступки как бы самоочевидны.

     Наиболее  категорично говорят о природе  добра и зла религиозные мыслители. Они утверждают, что Бог является живым воплощением добра, а сатана – воплощением зла. Таким образом, добро и зло имеют сверхъестественный источник. Только вера в абсолютное добро позволяет нам творить  добро.[1]

     Религиозная трактовка добра и зла достаточно проста, опирается на догматы, имеющие  многовековую историю. Однако возникают  вопрос, насколько такое понимание  добра и зла имеет объективные  критерии. Можно лишь безошибочно  утверждать, что одни действия соответствуют  воле Бога, а другие – нет. Конечно, имеются заповеди, изложенные в Библии (считается, что это воля Бога). Сам  же факт существования зла создает  для церкви немалые трудности.

     Различные подходы к определению добра  и зла отмечают те или иные моменты  доброго поведения, конкретных проявлений добра. Добро само по себе есть нечто  возвышающее человека, поднимающее  его над эгоистическими устремлениями.[3] Без добра существование человеческого общества и личности просто невозможно. Зло же вносит дисгармонию в общество, во внутренний мир личности, разрушает исходные ориентиры человеческой жизни.

     Добро заключается в таком качестве, добродетели человека, как доброта, которая выражается в соответствующих  установках, нацеленности поведения  человека, в его возможности делать одни поступки и неспособности совершать  другие. 

     Заключение

     В данной работе рассмотрены понятия  «добро» и «зло» как исходные понятия морали и как этические  категории, представлены примеры теорий соотношения добра и зла. Ценностно-нормативное содержание добра и зла определяется содержанием идеала - представления о нравственном совершенстве. Взаимообусловленность добра и зла обнаруживается явственнее всего в нравственных отношениях: выполняя моральные требования, воплощая требование добра в жизнь, в реальные отношения, люди тем самым расширяют его сферу и ограничивают сферу зла.