Биоэтика

Автор: Пользователь скрыл имя, 03 Декабря 2011 в 20:03, реферат

Описание работы

Биоэтика представляет собой важную точку философского знания. Формирование и развитие биоэтики связано с процессом трансформациитрадиционной этики вообще и медицинской этики в частности. Оно обусловлено, прежде всего, резко усиливающимся вниманием к правам человека ( в медицине - это права пациента, испытуемого и т.д.) и созданием новых медицинских технологий, порождающих множество острейших проблем, требующих юридического и морального регулирования.

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3
1. Этика жизни или биоэтика…………………………………………………….4
2. Этика жизни и традиции русской философии……………………………..…5
3. Биоэтика и традиции современной американской культуры……………..…9
4. Модели моральной медицины в современном американском обществе….11
4.1. Модель технического типа…………………………………………………12
4.2. Модель сакрального типа………………………………………………..…12
4.3. Модель коллегиального типа………………………………………………14
4.4. Модель контрактного типа…………………………………………………14
5. Принцип информированного согласия……………………………………...15
Заключение……………………………………………………………………….20
Список литературы………………………………………………………………21

Работа содержит 1 файл

РефератДокумент Microsoft Word (2).doc

— 96.00 Кб (Скачать)

     России  является стремление понять единство факторов эволюционного процесса и  этических ценностей, осмыслить жизнь во всей целостности ее проявлений. Жизнь была понята как антиэнтропийный процесс. Жизнь - это борьба со смертью и неорганизованностью природы, борьба за утверждение ноосферы, за торжество духа над материей, - все это разные формулировки общего исходного принципа этики. И этот общий принцип этики просветлен одним умонастроением, пронизывающим все нравственные поиски русских мыслителей, - любовью к жизни. 

               3.Биоэтика и традиции современной американской культуры.

     Биоэтика  сконцентрирована преимущественно  на анализе отдельных случаев, моральных  коллизий, казусов, трудных с моральной  точки зрения для принятия решения. Такая трактовка задач биоэтики, сводящая ее, по сути, к изучению и  описанию отдельных "казусов", неразрывно связана с определенными традициями американской культуры, прежде всего с особой значимостью правовых институтов в американском обществе.

     Биоэтика  может служить одним из ярких  примеров взаимовлияния права и  науки, правового и научного дискоса, правовой системы и философии. Судебная система США основана на праве прецедента. Американская система права не предполагает существования правовых норм вне и независимо от социальных действий.

     Биоэтика  с самого начала своего возникновения  испытывает громадное воздействие и того веса, который придается в американском обществе институту права, и специфичности этой системы как права прецедента. Это обнаруживается уже в том, что биоэтика ориентируется, прежде всего, на принятие решений в тех ситуациях, когда существуют моральные коллизии, проблемы, трудности. Более того, процедура принятия моральных решений организована по образу и подобию американского суда. Для принятия решения в случае моральных конфликтов и коллизий в США создана система так называемых этических комитетов, которые существуют в подавляющем боль­шинстве американских больниц.

     При всей неоднозначности отношения  общественного мнения к этическим  комитетам, при всей критике бюрократизации в них, при всем неприятии завышения  своих полномочий и функций членами этических комитетов, возникающих этических коллизий, внутри этических комитетов, следует, все же, сказать, что созданная в США система этических комитетов  (от больниц до штатов) выполняет свои функции и, прежде всего, способствует нахождению морального решения в трудных ситуациях.

     Специфика биоэтики в США заключается в  том, что она мыслится как описание и обобщение отдельных случаев, в которых возникают трудности  решения конфликтных в этическом  отношении ситуаций. Отдельный случай, рассмотренный с точки зрения моральных коллизий, предстает не как императивная, общеобязательная и принудительная норма для решения аналогичных конфликтных ситуаций, а лишь как образец, как руководство для принятия решений по аналогии. Само собой разумеется, что моральное решение, найденное в каком-то одном случае, индивидуализировано, ведь оно имеет дело с жизненно важными для человека проблемами, касается в буквальном смысле слова его жизни и смерти. И это решение может лишь выполнить функцию образца для морального решения другого случая, касающегося жизни и смерти другого человека. Из решения-образца нельзя вывести нравственные обязательства врача и пациента.

     Формирование  биоэтики в США совпало не только с движением за альтернативную науку  и технологию, но и осознанием опасностей технократического мышления в медицине. Возникла опасность рассмотрения человека как объект наблюдения, экспериментирования и манипулирования. Биоэтика сформировала биоэтическое движение и среди медиков, и среди широкой общественности, осуществила его в реальной практике американского здравоохранения. Этот подход исходит из фундаментальных ценностей либерализма. Фундаментальные принципы биоэтики - автономности индивида, свободы воли и выбора, информированного согласия - не просто несут на себе отпечаток ценностей либерализма, но являются их выражением в конкретной области моральных решений и действий.  

 4.Модели моральной медицины в современном американском обществе.

     Большая часть проблем возникает в  медицинской практике там, где ни состояние больного, ни назначаемые  ему процедуры сами по себе их не порождают. В повседневных контактах с пациентами преимущественно не возникает случаев в моральном плане неординарных. Лишь перейдя от узкоспециальных к более фундаментальным вопросам, можно начать разговор о подлинных моральных проблемах медицины.

     Самая фундаментальная проблема современной медицинской этики состоит в  том, что  охрана  здоровья  должна быть правом человека, а не привилегией для ограниченного круга лиц, которые в  состоянии  себе  ее позволить. Сегодня, как, впрочем, и ранее, медицина не идет по этому пу­ти. Однако эта норма, как моральное требование, завоевывает все большее признание. В осуществление этого изменения внесли вклад две революции: биологическая и социальная. Благодаря социальной революции, охрана здоровья стала правом каждого человека .Индивиды должны рассматриваться как равные в том, что связано с их человеческими качествами - достоинс­твом, свободой, индивидуальностью. Учитывая право человека на охрану здоровья, какие модели отношений между медиками-профессионалами и обычными людьми позволяют охватить основные моральные проблемы?

                                4.1.Модель технического типа.

     Одно  из следствий биологической революции - возникновение врача-ученого. Нередко  врач ведет себя как ученый-прикладник. Научная традиция заключается в том, что ученый должен быть "беспристрастным". Он должен опираться на факты, избегая всех ценностных суждений. Лишь после создания атомной бомбы и медицинских исследований нацистов мы осознали всю глупость и опасность такой позиции. Ученый не может быть свободным от ценностей. Врач в процессе принятия решения не может избежать суждений морального и иного ценностного характера. Такой образ действий был бы оскорбительным для него самого с моральной точки зрения. Он превратился бы в техника, в водопроводчика, который соединяет трубы и промывает засорившиеся системы, не мучаясь никакими вопросами.

                                         4.2.Модель сакрального типа.

     Моральное отвращение от модели, в которой  врач превращается в водопроводчика, полностью лишенного собственных моральных установок, приводит к тому, что впадают в другую крайность, превращая врача в нового священника. Социолог медицины Роберт Н.Вилсон характеризует эту модель взаимоотношения "врач - пациент" как сакральную.

     Основной  моральный принцип, который выражает традицию сакрального типа, гласит: "Оказывая пациенту помощь, не нанеси ему вреда". Этот принцип созвучен с патриархатом, где слово "Отец" служило метафорой для Бога и для священника. И в классической литературе по медицинской социологии в отношениях между врачом и пациентом всегда употребляются образы родителя и ребенка. Такой патернализм в сфере ценностей лишает пациента возможности принимать решения, перекладывая ее на врача. Тем самым он сводит до минимума моральные основания, необходимые для сбалансированной этической системы. Каков же набор моральных норм для современного медика?

     1) Приносить пользу и не наносить  вреда. Ни один человек не  может снять моральную обязанность  приносить пользу и при этом  полностью избежать нанесения вреда. Этот принцип существует в широком контексте и составляет только один элемент всего множества моральных обязанностей.

     2) Защита личной свободы. Фундаментальной  ценностью любого общества является  личная свобода. Она необходима  для всех. Личная свобода и врача, и пациента должна защищаться, даже если, кажется, что это может нанести какой-то вред. Мнение никакой частной группы не может служить авторитетом при решении вопроса о том, что приносит пользу, а что наносит вред.

     3) Охрана человеческого достоинства. Равенство всех людей по их моральным качествам означает, что каждый из них обладает основными человеческими достоинствами. Личная свобода выбора, контроль за своим телом и за собственной жизнью содействует реализации человеческого достоинства - это этика, развиваемая по ту сторону идей Б.Ф.Скиннера.

     4) Говорить правду и исполнять  обещания. Моральные обязанности  - говорить правду и исполнять  обещания - столь же здравые, сколь  и традиционные, сохраняют свое  место в этике, так как они  необходимы для человеческих отношений. Можно лишь сожалеть о том, что эти основания человеческого взаимодействия находятся под угрозой низведения до минимума и даже устранения ради того, чтобы провести принцип - не нанести вреда пациенту.

     5) Соблюдай справедливость и восстанавливай ее. Моральные нормы широких слоев общества выходят за пределы обязанности оказания пациенту помощи и не нанесения ему вреда еще в одном требовании - требовании справедливого распределения услуг в здравоохранении. То, что мы метафорически назвали социальной революцией, усилило нашу озабоченность равенством в распределении основных медицинских услуг. Если охрана здоровья - право, то это право - для всех. Недостаточно демонстрировать индивидуальные случаи крепкого здоровья и благополучные статистические данные о здоровье населения.

     В данный момент истории вопрос о справедливости в распределении медицинских  услуг вызывает особую озабоченность  вследствие высокого

уровня  дискриминации. Справедливость требует  возмещения. Здоровье тех,

кто подвергся  дискриминации,  должно быть поддержано и восстановлено в

первую  очередь.

                                 4.3. Модель коллегиального типа.

     Пытаясь более адекватно определить отношение "врач - пациент", сохранив фундаментальные  ценности и обязанности, некоторые  этики говорят о том, что врач и пациент должны видеть друг в друге коллег, стремящихся к общей цели - к ликвидации болезни и защите здоровья пациента. Врач - это "друг" больного. Именно в этой модели доверие играет решающую роль. Какие-то признаки сообщества, движимого реальными общими интересами, возникли в радикальном движении в защиту здоровья в бесплатных клиниках, но этнические, классовые, экономические и ценностные различия между людьми превращают принцип общих интересов, необходимых для модели коллегиального типа, в пустую мечту.

                                      4.4. Модель контрактного типа.

     Модель  социальных отношений, которая соответствует  реальным условиям, - это модель, основанная на контракте или соглашении. В  понятие контракта не следует  вкладывать юридического смысла. Его следует трактовать скорее символически как традиционный религиозный или брачный обет. Основные принципы свободы, личного достоинства, честности, ис­полнение обещаний и справедливости необходимы для модели контрактного типа. Лишь в ней может существовать подлинное разделение морального авторитета и ответственности. Она позволяет избежать отказа от морали со стороны врача, что характерно для модели технического типа, и отказа от морали со стороны пациента, что характерно для модели сакрального типа. Она позволяет избежать ложного и неконтролируемого равенства в модели коллегиального типа. В отношениях, основанных на контракте, врач осознает, что в случаях значимого выбора за пациентом должна сохраняться свобода управлять своей жизнью и судьбой. Если же врач не сможет жить в согласии со своей совестью, вступив в такие отношения, то контракт или расторгается, или не заключается.

     В модели контрактного типа у пациента есть законные основания верить, что, поскольку исходная система ценностей, используемая при принятии медицинских решений, коренится в системе ценностей самого пациента, множество разных решений, которые врач должен принимать ежедневно при оказании помощи пациентам,  будет осуществляться в соответствии с ценностными ориентациями больного.

     Кроме того, в модели контрактного типа решения  принимаются так, что сохраняется  уверенность в то, что и пациент, и врач морально чистоплотны. Решения  принимаются медицинскими работниками  на основе доверия. Если же доверие  утрачивается, то расторгается и контракт.

                        5.Принцип информированного согласия.

      "Опекунская" модель отношений  между людьми теряет свои позиции  в общественной жизни. Взяв  старт в политике, идея партнерства  проникла в самые сокровенные  уголки жизни человека.

       Не осталась в стороне и  медицина. Патернализм, традиционно  царивший в медицинской практике, уступает место принципу сотрудничества. Нравственная ценность автономии  оказалась столь высока, что благодеяние  врача вопреки воле и желанию  пациента стало считаться недопустимым.

Информация о работе Биоэтика