Антиинфляционная политика

     Неразвитость  инфраструктуры рынка, включающей инструменты: частного инвестирования, перелива капиталов, аккумуляция сбережений населения  и др. Этот фактор имеет место  только в экономиках переходного  типа.

     Монополизированность  и монопсонизированность рынка.

     Барьеры для конкуренции: дифференциация продукта (фактор для российской экономики  пока не существененный), законодательные  ограничения на вхождение в отрасль (например, лицензирование), законодательные  ограничения иностранной конкуренции (протекционизм). Негибкий рынок труда: изолированность локальных рынков, монополизм профсоюзов (фактор для  российской экономики пока не существенный, о чем ниже).

     Российский  опыт добавляет в последнюю группу еще три (как минимум) фактора: отсутствие развитого рынка жилья, высокая  доля градообразующих предприятий.

     Перечисленные факторы в определенной степени  могут быть ослаблены с помощью  хорошо известных мер государственной  политики, причем таких мер, которые  совершенно нейтральны по отношению  к спорам "монетаристов" и "кейнсианцев".

     Таким образом следует признать, что  инфляция издержек действительно требует  несколько иных методов противодействия, чем инфляция спроса. А именно: если для борьбы со второй существует только один метод - ограничение денежной массы, то для борьбы с первой этот метод  может (и должен) быть дополнен немонетарными  мерами, направленными на устранение несовершенств рынка. Однако необходимо помнить, что эти немонетарные меры могут лишь сократить период дезинфляции, но сами по себе вызвать дезинфляционный  эффект не способны.

     Инфляция  издержек: механизм появления.

     Отметим, что сам факт существования рыночных несовершенств (включая ту или иную степень монополизации производства) не может объяснить нарушения  рыночного равновесия в виде инфляции издержек, ибо эти несовершенства в исходном равновесии уже присутствовали.

     Теоретические исследования инфляции издержек, опирающиеся  на практический опыт последних десятков лет, выделяют несколько вариантов  возникновения в условиях несовершенной  конкуренции инфляции этого вида[6].

     Инфляция  издержек, возникающая при распределении  плодов технического прогресса путем  установления администрируемых (administered) цен. Этот вариант в сегодняшней  России, очевидно, не актуален.

     Инфляция, вызванная нарушением механизмов предложения  или "шоком предложения" (supply shock)[7]. Сюда относятся: стихийные бедствия, катастрофы (например, Чернобыль), внезапный  рост мировых цен (например, рост цен  на нефть в результате действий ОПЭК в 70-е гг.).

     Российский  опыт добавляет еще два особых случая:

     разрыв  связей в результате распада СССР

     и так называемая "потеря управляемости", т.е. резкое снижение эффективности  функционирования государственной  системы управления.

     Этот  вариант ("шок предложения") особенно привлекателен для отечественных  поклонников мирового "немонетаристского" опыта вообще и опыта работы с  инфляцией издержек, в частности. Аргументация очевидна: несовершенства мирового рынка не могут быть устранены  никакими мерами в рамках "одной, отдельно взятой страны", а потому попытки подавить инфляцию методами монетарной политики грозят более продолжительным  периодом дезинфляции (соответственно, и более глубоким спадом производства), чем в случае, когда необходимо считаться лишь с несовершенствами внутреннего рынка.

     Стихийные бедствия и катастрофы, в свою очередь, резко увеличивают влияние несовершенств  рынка и, стало быть, также вызывают рост сомнений в "оправданности" жесткой монетарной политики. Однако случаев подобного типа, оказывающих  значимое влияние на российскую экономику, обнаружить невозможно[8].

     Остаются "политические катастрофы". Но, с  одной стороны, сегодня общепризнанно, что фактор "разрыва связей" уже потерял к 2004 свою актуальность. А, с другой - приватизация во многом снимает и проблему "управляемости", а именно тем, что передает ее в частные руки - в виде проблемы "эффективного собственника"[9].

     Инфляция  на основе изменения отраслевой структуры  спроса (этот вариант иногда даже называют промежуточным между инфляцией  спроса и инфляцией издержек). Инфляционный процесс (рост общего уровня цен) вызывается в данном случае тем, что перемещение  спроса из одной отрасли в другую, приводит не к относительному изменению  цен, а к их росту в отраслях повышающегося спроса при одновременном  сохранении уровня цен в отраслях падающего спроса.

     Это, как будет показано ниже, фактически единственный вариант т.н. инфляции издержек, имеющий прямое отношение  к сегодняшней российской экономике.

     На  одно обстоятельство, связанное с  данным вариантом инфляции издержек, следует обратить особое внимание: генерируют инфляцию издержек не те предприятия, которые повышают цены в соответствии с растущим спросом, а те, которым  удается избежать снижения цен на свою продукцию вопреки падающему  спросу. Или, как минимум, способны снижать  цены в меньшей пропорции, чем  диктует изменившийся спрос.

     Возникновение проблемы: январь 2002.

     Инфляционный  навес (подавленная инфляция) накануне освобождения цен включал в себя три составляющие:

     Общее превышение спроса над предложением (потенциал инфляции спроса).

     Искаженные  ценовые пропорции, отражающие деформированную  структуру экономики: "внутренние" деформации и прежде всего - заниженные цены на сырьевые ресурсы по отношению  к другими отечественным товарам, с одной стороны, и "внешние" деформации - преобладание неконкурентоспособной  на мировом рынке продукции, т.е. продукции, имеющей завышенные цены по отношению к аналогичным импортным  товарам того же качества, с другой (потенциал инфляции издержек на основе изменений отраслевой структуры  спроса).

     Высокие инфляционные ожидания как следствие  предшествующей экономической политики.

     Либерализация цен в январе 2002 г. предоставила возможность реагировать на наличный спрос повышением цен. Подавленная инфляция превратилась в открытую[10]. Однако высокая ценовая накидка, которой отреагировали производители, привела к существенному превышению предложения над платежеспособным спросом. Тем самым инфляция спроса, переходя из подавленной в открытую форму, одновременно приобрела черты роста издержек. Предприятия требовали от государства обеспечить (повысить) платежеспособный спрос под уже существующие и, отчасти, признанные покупателем цены посредством следующих мер: государственных льготных кредитов и других преференций, покрытия частных товарных кредитов друг другу (взаимных неплатежей), прямой выплаты зарплаты независимо от оплаченной реализации товаров.

     Иначе говоря, увеличение предложения денег  летом 2002 года было вызвано предшествующим ростом цен, поддерживало их задним числом, а не вызвало его в прямом ("хронологическом") смысле. Это обстоятельство неизбежно исказило картину последующего обратного воздействия увеличения предложения денег на дальнейший рост цен.

     Таким образом, мягкость финансовой политики государства не только генерирует инфляцию спроса, но и придает ей видимость  инфляции издержек.

     Все же наибольший интерес с точки  зрения собственно инфляции издержек представляет вторая составляющая инфляционного  навеса: глубокие структурные диспропорции. По оценкам некоторых исследователей именно соотношение заниженных цен  на сырьевые ресурсы и завышенных - на промежуточные и конечные товары, компенсированное обратным (в пользу производителей сырья) соотношением финансовых изъятий и дотаций, порождало  в регионах, специализирующихся на переработке, ощущение, что они "кормят" сырьевые регионы - фактор, сыгравший  значительную роль в дезинтеграции  СССР. Аналогичную природу имеют  и сегодняшние настроения против ТЭКа, имеющие место в перерабатывающих отраслях.

     Преодоление этих диспропорций равносильно изменению  отраслевой структуры спроса. Освобождение цен и "открытие" российской экономики  мировому рынку резко повысили платежеспособный спрос на энергоносители (а также  на многие металлы и ряд других видов сырья) и, наоборот, снизили  спрос на значительную часть продукции  перерабатывающих отраслей. Это и  стало мощным фактором инфляции издержек.

     Так, по некоторым оценкам начала 2004г., достижение в течение одного года мировых цен на энергоносители сопоставимо с инфляцией 9-16%[11]. Предполагаемые позитивные результаты очевидны: по тем же оценкам, уже через год экономия энергии составила бы 5-6%, а доходы бюджета утроились (за счет роста налоговых поступлений).

     Необходимость преодоления - так или иначе - этих диспропорций прямо не ставит под  сомнение никто: слишком очевидны негативные последствия их сохранения. Однако делать это можно по разному.

     Освобождение  цен может быть быстрым, "однократным", а может быть растянутым на ряд  лет (с применением государственного регулирования цен). Аргументы не трудно подыскать для каждого  варианта. Однако даже самые сильные  аргументы в пользу постепенности  не имеют прямого отношения к  вопросу о том, с какой инфляцией  при этом придется иметь дело - спроса или издержек.

     С одной стороны, даже самая постепенная  политика приведения цен на энергоносители к мировому уровню не избавляет от связанной с этим инфляции издержек, а лишь снижает ее, одновременно растягивая во времени. С другой стороны, "однократное" освобождение цен  на энергоносители, вызывая более  высокую, но менее продолжительную  инфляцию издержек, не лишает возможности  использовать все известные, рассмотренные  выше, методы борьбы с ней, включая  немонетарные методы сокращения периода  дезинфляции. Разумеется, продолжительность  периода дезинфляции влияет на выбор  из двух названных вариантов, однако это влияние носит так сказать "внеэкономический" характер.

     Поэтому даже с учетом проблемы преодоления  структурных диспропорций и вытекающей отсюда инфляции издержек выбор степени  жесткости финансовой политики не предопределен  одним лишь фактом инфляции данного  вида. Для обоснования смягчения (или, напротив, ужесточения) финансовой политики следует проанализировать другие два вопроса:

     достаточно  ли снижен общий уровень инфляции, чтобы подобный учет продолжительности  периода дезинфляции, обусловленной  факторами инфляции издержек, вообще имел бы смысл?

     какова  продолжительность периода дезинфляции, какие есть немонетарные возможности  его сократить, какие кратко- и  долгосрочные побочные эффекты для  экономики появятся в случаях  более и менее жесткой финансовой политики?

     Таким образом, проблема есть, но ее сведение к повторению двух слов "инфляция издержек" (и даже тщательные расчеты  ее удельного веса) не только не помогают делу, но напротив, уводят в сторону, освобождая от труда по решению действительных проблем.

     Другим  обстоятельством, затемняющим суть проблемы инфляции издержек в условиях преодоления структурных диспропорций, является неизбежное смещение системы  координат, в которой предприятия  перерабатывающих отраслей оценивают  собственное положение. Эти предприятия  впервые за несколько десятилетий  столкнулись с отказом платежеспособного  спроса признать завышенные цены на их продукцию нормальными. Если эти  предприятия под влиянием роста  издержек повышают цены на собственную  продукцию не более, чем диктует  уровень инфляции, т.е. попросту индексируют  цены, то в соответствии с прежней  системой координат (из которой они  бессознательно исходят) их ценовая  политика никак не может быть признана генератором инфляции. Генерируют инфляцию издержек производители сырья, в  первую очередь - ТЭК.

     Однако  объективно система координат сместилась. В условиях оптимизации отраслевой структуры цен для того, чтобы  признать ценовую политику перерабатывающего  предприятия источником инфляции достаточно уже того факта, что данное предприятие  позволяет себе не снижать цены на свою продукцию относительно индексированного уровня.

     В этом и состоит специфика инфляции издержек на основе изменения отраслевой структуры спроса. Тот факт, что  продукция отраслей растущего спроса оказывается важнейшим сырьем для  отраслей падающего спроса, сильно усложняет проблему. Однако это не дает никакого основания относить данный вариант инфляции издержек к группе "шок предложения", а вклад  ТЭК в сегодняшнюю российскую экономику уподоблять вкладу ОПЕК в  американскую экономику 70-х годов.