Экологические последствия вступления России во всемирную торговую организацию (ВТО)

   В целом, тенденции последних лет, когда наблюдается явный возврат к «экономическим идеалам» России середины 90-х гг. - гиперболизированное развитие добывающих отраслей, все больше убеждает автора в том, что вступление России в ВТО может закрепить за ней статус одной из «сырьевых баз» планетарного масштаба. Первично декларируемые цели интеграции страны в мировой рынок никак не подтверждаются системой ее внутренней и внешней политики. Пока из всей совокупности действий страны в отношении вступления в ВТО и политических деклараций в этом направлении вырисовывается два четких направления. Первое - идея скорейшего вступления в ВТО, пролоббированная добывающими и топливно-энергетическими отраслями, исключительно конкурентоспособными, имеющими устойчивые рынки сбыта и благоприятный текущий ценовой режим в мире на энергоносители. Второе - оформилось в последние месяцы 2003 г., когда стало очевидно, что ВТО для России имеет значение лишь как «имидж-знак», снимающий последние штрихи с портрета страны, торгующей не по правилам, мало заботящейся о своей природе и природных ресурсах,не учитывающей, в отличие от других стран, в макроэкономических показателях развития экологические издержки. Ведь глобальный рынок - это еще и глобальное разделение труда, где свободная и недискриминационная конкуренция приводит к специализации национальных экономик. В этой ситуации, за Россией с ее 65 % ненарушенных природных экосистем и 26 % всех девственных лесов планеты было бы логично закрепить функции выполнения глобальных «экосистемных услуг» при развитии высокотехнологичного производства и сохранение высокого научного потенциала. Но их рынок только начинает набирать обороты и на Россию в нем приходится доля непропорционально низкая, не соответствующая ее реальному вкладу в глобальную биосферную устойчивость.

Наиболее четко  экологические аспекты в деятельности ВТО были сформулированы в Декларации Министров (Доха, 9-14 ноября 2001 г.). Там  же было предложено странам сделать «национальные оценки экологических последствий» вступления в ВТО, чтобы оценить влияние либерализации рынка на окружающую среду.

   Экологический фактор может стать препятствием для устранения протекционизма (регламенты для рынка продукции, которая экологически не сертифицирована, получена на экологически загрязненных территориях, без соблюдения экологических стандартов и нормативов). Стимул ускорения экономического роста через ВТО превращается в фактор, закрепляющий де-факто, антиэкологичную макроэкономическую структуру.

Понятны опасения международной общественности в  отношении экономических и экологических  издержек развивающихся стран. ВТО  углубляет структуризацию и способно в отсутствии механизмов противодействия  усилить процессы маргинализации их населения. А для России это - прямой сигнал к хищнической эксплуатации местных биологических и земельных ресурсов. Для того, чтобы страна без потерь для национальной природы воспользовалась всеми преимуществами интеграции в международную систему торговли и глобальную экономику, требуется ее включение в систему глобальной компенсации, в т.ч. на основе экономической оценки «экосистемных услуг». 

   Программы защиты и поддержки открытой и равноправной системы международной торговли ВТО и защиты окружающей среды и перехода к устойчивому развитию могут и должны дополнять друг друга. По правилам ВТО никакой стране нельзя регламентировать национальную политику в области охраны природы и здоровья населения, если она произвольно или непроизвольно содействует дискриминации между странами, создает скрытые барьеры для торговли и противоречит условиям других соглашений ВТО. К сожалению, примеров обратных действий, в т. ч. в отношении России, достаточно много. Они приведены нами в брошюре. 

   К сожалению, сотрудничество между ВТО и международными организациями в области охраны окружающей среды и устойчивого развития, на наш взгляд, важно для демократизации самой деятельности ВТО, снятия напряженности в отношении участия гражданского общества в деятельности международных (наднациональных) институтов - МВФ, ВБ и ВТО. Вопрос «демократического соучастия» в принятии решений, влияющих на жизнь планеты - далеко не второстепенный. За последние несколько лет, только в России, на антиглобалистских лозунгах сформировалось и укрепилось новое общественное движение - например, «Хранители радуги», «Автономные действия», «Третий путь», «Скинхеды против нацизма», «Что делать, если?..», «Анархив» и др. В отличие от конструктивного экологического движения у этих организаций стабильные информационные и финансовые спонсоры. Вступление России в ВТО существенно расширит фронт деятельности этих организаций. Отсутствие опыта у России в эффективном использовании «международных экологических денег» (ГЭФ, ВБ, фонды, программы ООН и пр.) углубит противоречия. Это также один из выводов нашей статьи, который можно отнести к «экологическим последствиям» вступления России в ВТО. 

Торговля  и проблемы охраны природы России в  связи с ее вступлением  в ВТО. 

   Россия пока еще слабо (неадекватно месту и роли в международной экономике) интегрирована в международную торговлю и ее вступление в ВТО существенно расширит сферы рынка и, соответственно, их влияние на состояние ее природы. 

   Можно определить сферу «экологических последствий», которая затронет Россию в связи с вступлением в ВТО и решением проблем соотнесения либерализации торговли и охраны окружающей среды.

Взаимосвязь между  существующими правилами ВТО  и конкретными обязательствами  страны в сферах торговли, которые  оговариваются в международных  соглашениях по окружающей среде. Таких  международных документов уже около 200 и в более 20 из них содержатся позиции, регламентирующие деятельность ВТО (например, Конвенция по международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС), Конвенция о биологическом разнообразии, Конвенция по защите растений, Китобойная конвенция, Монреальская конвенция, Базельская конвенция и пр.). Необходимо оценить применимость существующих правил ВТО для стран-участниц к обязательствам по экологическим конвенциям, соглашениям и договорам. 

   Вопросы уменьшения и устранение тарифов и нетарифных барьеров для экологических товаров и услуг, субсидирования рыболовства и других отраслей, связанных с использованием биоресурсов. Здесь для России важны возможные влияния либерализации торговли на состояние природных экосистем, которые имеют интенсивно эксплуатируемые биоресурсы и т. д. 

   Есть группа проблем, имеющих обратное действие и требующих оптимизационных мер со стороны новых партнеров ВТО, в т. ч. и России. Имеется в виду влияние национальных экологических программ на рыночную сферу, в т. ч. рассматриваемых в качестве ограничителя свободной торговли. Именно такие ситуации в ВТО дали дополнительные аргументы антиглобалистам для выступлений против вступления России в ВТО. В большинстве случаев устранение или уменьшение ограничений на торговлю, в т. ч. по экологическим критериям, окажет благотворное влияние на торговлю, окружающую среду и развитие экономики России. 

   На наш взгляд, существенны в данном контексте условия Соглашения по торговым аспектам прав на интеллектуальную собственность и традиционные знания, учет прав и выгод локальных сообществ, требования экологической маркировки товаров и пр. Все действия по выработке экологических условий вступления России в ВТО должны соответствовать открытому и недискриминационному характеру системы международной торговли, учитывать нужды охраны окружающей среды соседних государств и планеты в целом. Поэтому, особо в случае с Россией должны быть оговорены направления международной торговли, которые касаются использования таких стратегических в мировом масштабе ресурсов, как лес, ресурсы моря, газ, нефть и т. д. 

Возможные экологические последствия: потери от несовершенства охраны интеллектуальной собственности в  области использования  биоразнообразия. 

   В торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность имеется и контекст охраны природы. Вступление России в ВТО может повлиять на выполнение обязательств страны по статьям 15 и 16 Конвенции о биологическом разнообразии (ратифицирована в 1995 г.) и Картахенского протокола (не ратифицирован). Действительно, в России до сих пор не разработано национальное законодательство в данной области, а имеющиеся законодательные акты не учитывают проблемы регулирования доступа к ресурсам биоразнообразия (в т. ч. генетическим, традиционным знаниям в области использования биоресурсов и пр.) и обеспечения возможностей для получения выгод. Также не развита система патентования и защиты прав интеллектуальной собственности, позволяющие учитывать коммерческий интерес владельцев и пользователей товарами и услугами, предоставляемыми биоразнообразием. До сих пор отсутствуют административные и политические меры, механизмы финансирования, определяющие равный доступ к генетическим ресурсам и справедливое распределение выгод от их использования (коммерческого и иного применения). Россия делает только первые шаги в отношении выхода на международный рынок генетических ресурсов и использования полученных от этого доходов для целей сохранения национального биоразнообразия. 

   Более 40 стран приняли или разрабатывают в настоящее время законодательные акты в отношении доступа к генетическим ресурсам. Можно надеяться, что вступление в ВТО ускорит разработки таких актов и в России. Главным регулирующим механизмом, как нам видится, в этих документах выступает определение реальной и потенциальной ценности ресурса, возможность всеми желающими получения выгод от его использования и справедливое разделение выгод и рисков. Среди рекомендаций модернизации рыночной сферы страны в связи с вступлением России в ВТО можно рекомендовать устранение различий в национальном законодательстве о правах интеллектуальной собственности, о доступе к генетическим ресурсам и о совместном использовании выгод. 

   ВТО интересуют в основном коммерческие стороны прав интеллектуальной собственности. Поэтому для России, чтобы подготовиться к возможному оживлению открытого (не «черного», как это наблюдается сейчас) рынка биоресурсов и генетических ресурсов, важно создать платформу для торговли правами, патентами, разными формами интеллектуальной собственности без ущерба биоразнообразию страны и хранителям традиционных знаний. Собственно научные, учебные и другие некоммерческие цели могут обойтись без жесткой регламентации пользования. В некоторых случаях достаточно обычного права и лицензирования результатов исследований. Копирайт возможен и для владельца и для исследователей, получивших результат, а также для пользователя, которому в обычном порядке переуступлены права.  

   Совместные исследования, повышение квалификации, передача технологий в данном случае рассматривается как неденежная выгода, которую часто получает страна-владелица ресурсов. 

Россия  – экологический  донор планеты. “Экосистемные услуги” как объект внимания ВТО при переговорах с Россией. 

   Саммит по устойчивому развитию в Йоханнесбурге (2002) предложил мировому сообществу ряд важных решений глобальных проблем, определил конкретные цели для обеспечения перехода стран к устойчивому развитию. Наряду с постановкой Целей тысячелетия по ликвидации бедности, обеспечения населения питьевой водой и санитарией, сформулированы задачи по скорейшему прекращению деградации природных экосистем и биоразнообразия, переходу к устойчивому водопользованию. Подтверждена важность Конвенции по изменению климата, в т.ч. ратификации Киотского протокола, соблюдения Монреальского протокола по веществам, разрушающим озоновый слой, Конвенции по борьбе с опустыниванием, Конвенции о биологическом разнообразии, деятельности в рамках Форума ООН по лесам и др. 

   В этой ситуации за Россией было бы логично закрепить приоритетное выполнение глобальных «экосистемных услуг». Но рынок «экосистемных услуг» только начинает набирать обороты и на Россию в нем приходится доля непропорционально низкая, не соответствующая ее реальному вкладу в глобальную биосферную устойчивость. Объем этого рынка оценивается в 600 млрд. - 2 трлн. долларов США, а темп его роста - до 5,5 % в год. Это одно из главных инновационных направлений 21 века, создающих экономические и финансовые стимулы охраны природы. Можно надеяться, что ВТО обратит внимание и на этот, складывающийся стихийно, «рынок экологических денег и услуг». Лидерство России здесь очевидно, что и не даст возможности развития «сырьевого крена» российской экономики, губительного не только для нее, но и для Планеты в целом, т. к. «экосистемные услуги» должны стать его альтернативой. 

   Северная Евразия, включая территорию России, - крупнейший «экологический донор» Земли. Стратегия экономического развития и геополитические позиции региона диктуют необходимость разработки новой концепции в области сохранения природных экосистем и устойчивого использования природных ресурсов. Сама методология экологической политики России может строиться и на оценках возможности лидерства страны на международном рынке «экосистемных услуг», включающих:

климатообразующую и средообразующую функцию природных экосистем в целом; поддержание глобальной биосферной устойчивости, в т.ч. в связи с угрозой изменений климата (Рио-де-Жанейро - 1992 г. и Йоханнесбург - 2002 г.);сохранение глобального биоразнообразия и генетических ресурсов, обеспечение безопасности животных на путях их массовых миграций и в местах размножения; регулирование поступления в атмосферу «парниковых газов» и баланса углерода; регуляция гидрологических процессов на суше, включая перспективы трансграничного экспорта воды и платежей за водосбережение «выше по течению; стабилизация динамики вечномерзлых грунтов и выполнение на макроуровне противоэрозионных, почвозащитных функций; обеспечение функции «питающего ландшафта» для аборигенных народов и другие.