Практика надзора за исполнением законов об охране окружающей природной среды

     Это подтверждается и практикой деятельности природоохранных прокуратур. Так, при  осуществлении надзора за соблюдением  природоохранного    законодательства     и      экологических    прав   граждан

природоохранной прокуратурой, проводятся проверки исполнения не только законов, но и постановлений, приказов и инструкций, изданных органами исполнительной власти, т.к. данные подзаконные акты конкретизируют и дополняют содержащиеся в законах нормы, и без их проверки надзор будет поверхностным и недостаточно эффективным.

     Исходя  из всего вышеизложенного и учитывая, что правовое поведение представляет собой социально значимое поведение, урегулированное нормами права, предлагается определять предмет прокурорского  надзора за соблюдением природоохранного законодательства как правовое поведение федеральных органов исполнительной власти, представительных (законодательных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля, и их должностных лиц, органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций, связанное с природоохранным законодательством и экологическими правами граждан.

     Многие  авторы поддерживают мнение профессора Коробейникова Б.В., полагающего, что в отличие от общепринятого в правовой теории, в отношении прокурорского надзора под объектом надзора понимаются не вещи и иные блага, а те органы, организации, и должностные лица, на которые направлен прокурорский надзор. В связи с этим в качестве объекта прокурорского надзора за соблюдением природоохранного законодательства можно определить органы, организации, предприятия и должностные лица, на которые распространяется компетенция прокуратуры, и чье правовое поведение связано с природоохранным законодательством и экологическими правами граждан.

     Заслуживает внимания предложение о законодательном  закреплении в законе положения  о том, что прокуратура осуществляет надзор за законностью правовых актов независимо от информации о нарушении законов. С целью усиления  надзора  за    органами   экологического   контроля и  законностью

правовых  актов органов власти и управления, следует установить, что за законностью  правовых актов, издаваемых органами власти и управления, а также в отношении контролирующих органов надзор осуществляется систематически и независимо от информации о нарушении законов, а в отношении деятельности органов власти и управления, не связанной с изданием правовых актов и деятельности предприятий - только в связи с информацией о нарушении законов.

     При рассмотрении полномочий прокурора, которые  используются при реализации экологической  функции, выделены полномочия по выявлению  нарушений закона и по реагированию на них, проанализирован характер полномочий в данном направлении надзора. Отмечено, что среди полномочий прокурора необходимо законодательно закрепить такое полномочие, как право приостанавливать в необходимых случаях действие опротестованного акта, что позволило бы в большинстве случаев предотвратить наступление вредных последствий.

     Рассмотрены вопросы проведения прокурорских проверок соблюдения природоохранного законодательства. Рассмотрены основы методики деятельности прокуратуры по выявлению нарушений природоохранного законодательства и экологических прав граждан. Опираясь на положения теории прокурорского надзора, автор рассматривает прокурорскую проверку как основное правовое средство выявления нарушений закона.

     На  основе изучения опыта работы Свердловской и Нижнетагильской природоохранной прокуратур установлено, что при проведении проверок прокуроры сталкиваются с целым комплексом проблем, преодоление которых возможно путем правильного моделирования предстоящей деятельности. В случае, если при проведении проверок прокурорами учитывались имеющиеся методические рекомендации, предназначенные для того или иного вида проверок, и прокурор заранее определял все источники получения информации, необходимость привлечения специалистов и т.д., проверка проводилась гораздо

более результативно, чем в том случае, когда это не было сделано.

     В связи с этим выделены виды проверок, в зависимости от повода их проведения, проверяющего субъекта, особенностей проверяемого субъекта, отрасли природоохранительного  законодательства. Методика проведения проверок по каждому виду представлена в виде комплекса действий прокурора, определяемых в зависимости от задач и особенностей соответствующего вида проверки; даны рекомендациями по совершенствованию осуществляемой деятельности, использование которых способно повысить эффективность деятельности прокуратур по надзору за исполнением природоохранного законодательства и соблюдением экологических прав граждан.

     Исходя  из особенностей определенного вида проверки, прокурор может заранее  определить круг вопросов, которые необходимо решить, источники информации, из которых он может получить нужные сведения для решения этих вопросов, целесообразность привлечения специалиста в каждом конкретном случае, что в свою очередь, будет способствовать повышению результативности проводимых проверок и соответственно, эффективности надзора за исполнением природоохранного законодательства²³.

     Рассматриваются различные средства реагирования, проводится анализ эффективности их применения, анализируется динамика применения средств реагирования на протяжении нескольких лет, даются рекомендации по их выбору в зависимости от совершенного правонарушения.

     Как показывает анализ данных о работе прокуроров по осуществлению надзора  за соблюдением природоохранного законодательства и экологических прав граждан за период 1995 - 2008 годах органы прокуратуры во многом усовершенствовали свою деятельность и повысили эффективность надзорной деятельности в данной сфере. За указанный период число выявленных прокуратурой экологических правонарушений возросло в несколько раз.

     Наблюдается также значительное увеличение числа  применяемых средств реагирования, все больше лиц привлекаются к  ответственности²⁴.

     Представляется, что в этом законе деятельность природоохранной  и других всех специализированных прокуратур должна быть регламентирована отдельно, подобно военной, с учетом особенностей их деятельности.

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

      В заключение хотелось бы сказать, что  сейчас в России экологическая функция  слабо проявляется в деятельности органов прокуратуры. Это является следствием ряда причин. К объективным причинам можно отнести то, что у больной экономики нет технических и экономических сил выполнить те экологические требования, которые ей предъявляются законом. По законам рынка выживать должен сильнейший, способный, развивая экономику, одолеть экологические императивы.

     С каждым годом число экологических  преступлений и иных правонарушений увеличивается. Они все больше влияют на состояние общественной безопасности, в ряде регионов выступают фактором политической дестабилизации. Экологические преступления причиняют вред не только экономике страны, но и подрывают сами биологические основы существования человека.

     Всё это диктует необходимость наращивать усилия всех государственных, в том  числе и правоохранительных органов, в охране и восстановлении естественной среды обитания человека. Повседневная практика свидетельствует о том, что только силами природоохранных и контролирующих органов остановить разрушительный экологический беспредел невозможно.

     Эти органы снизу доверху замыкаются на исполнительную власть, принимающую окончательные экономические и экологические решения. В силу зависимого положения они часто вынуждены идти на компромиссы, потакать местническим и ведомственным интересам, а принципиальная позиция отдельных контролеров нередко властями просто игнорируется. В самих этих органах в последнее время происходит процесс коммерциализации, сращивания с теневой экономикой, укрытия злоупотреблений должностных лиц²⁵.

     Сегодня мы наблюдаем хищническое отношение  к природе. Одни пользуются плодами природы варварским образом потому, что борются за свое выживание, другие почувствовали вкус и запах сверх прибыли и не останавливаются ни перед чем. Вот почему я думаю, что нам необходимо переосмыслить природоохранительное законодательство и сделать так, чтобы законодательство в области окружающей природной среды реально работало и оказывало реальное воздействие на сохранение и развитие природы, и чтобы правила поведения физических и юридических лиц содействовали такому развитию²⁶. Это главная проблема.

     Прокурорский  надзор — один из важнейших методов охранения законности. От его успешного проведения во многом зависит процесс построения правового государства в республике, поскольку законность — неотъемлемый, если не основной его атрибут. Это отраслью государственной деятельности занимается прокуратура — единая централизованная система органов. В прокурорском надзоре выделяют четыре отрасли: общий надзор, надзор за соблюдением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, надзор за соответствием закону судебных решений и надзор за выполнением законов в местах содержания заключенных, предварительного заключения, при исполнении наказания и других мер принудительного воздействия государства²⁷.

     Вся эта система достаточно сложная и разветвленная. Однако одно из важнейших мест в ней занимает такой орган как прокуратура. Как орган высшего надзора за точным и единообразным исполнением законов прокуратура направляет свою деятельность на всемерное укрепление законности и правопорядка, охрану прав и законных интересов граждан, на воспитание должностных лиц и граждан в духе добросовестного исполнения своих конституционных обязанностей и т.п.

     С точки зрения субъективных причин, намечается переход от общих лозунгов борьбы с экологическими правонарушениями к осмысливанию экологической проблемы как проблемы нации, как проблемы, касающейся нашего будущего, будущего наших детей, будущего Родины. Это тяжелый, противоречивый, но, как мне кажется, не безнадежный процесс. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ 

1. Нормативно-правовые акты

     1.1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.93 г. // Российская газета. № 237. 25.12.93.

     1.2. Гражданский кодекс РФ от 21.10.94 г. № 51–ФЗ. // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

     1.3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 24.05.96 г. № 63–ФЗ. // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

     1.4. Кодекс об Административных правонарушениях от 20.12.01 г. № 195-ф от 30. // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

     1.5. Федеральный закон от 20.12.01 г. «Об охране окружающей среды». № 7–ФЗ. // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст.133.

     1.6. Федеральный закон от 17.01.92 г. «О прокуратуре Российской Федерации». № 2202-1. // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472. 

  2. Периодические издания

     2.1. «Прокурорский надзор за соблюдением прав граждан на благоприятную окружающую среду как путь решения проблемы гуманизации общества». Сб. Научно-практическая конференция «Проблема нового гуманизма в мировом и российском контекстах». Екатеринбург. 2001. № 8. 68 с.

     2.2. Прокурорский надзор. Учебно-методический комплекс. Екатеринбург. 2001. № 11. 54 с.

     2.3. Прокуратура и реализация норм экологического права. Российский юридический журнал. 2001. № 2. 89 с.

     2.4. Деятельность прокуратуры в сфере соблюдения прав граждан на благоприятную окружающую среду и природоохранного законодательства в рамках глобализационных процессов. Сб. Научно-практическая конференция «Глобализация: реальность, противоречия, перспективы». Екатеринбург. 2002. № 7. 152 с.

     2.5. Перспективы развития законодательства, регулирующего прокурорский надзор в сфере экологии. Сб. Научно-практическая конференция «Право в XXI веке: тенденции и перспективы развития». Екатеринбург. 2003. № 8. 77 с.

     2.6. Петров В.В.  Проблемы охраны окружающей среды и арбитражная практика. Вестник МГУ. (серия «Право»). 1989. № 2. 74 с.

     2.7. Прокурорский надзор за исполнением экологического законодательства. Ермакова В., Осипова Г. Право и экономика. 1994. № 9. 68 с.

     2.8. Общественные объединения на страже природы, Боголюбов С. Экология и бизнес. 1993. № 3. 78 с. 
 

  3. Юридическая литература

     3.1. Желваков Э.Н. Экологические правонарушения и ответственность. ЭАО Бизнес-школа «Интел-Синтез». М. 1997. 118 с.