Особо охраняемые природные территории

Дата добавления: 07 Ноября 2012 в 10:24
Автор: s***************@mail.ru
Тип работы: реферат
Скачать полностью (33.39 Кб)
Работа содержит 1 файл
Скачать  Открыть 

Реферат природопользывание.doc

  —  153.50 Кб

 

АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

 

«Ленинградский  государственный университет                          имени А.С. Пушкина»

 

ПОДПОРОЖСКИЙ  ФИЛИАЛ

 

 

Кафедра государственного и муниципального управления

 

Тема:

 

Тема: «Особо охраняемые природные территории»

 

 

Реферат

 

 

 

 

Выполнила:

 

Студентка №1 курса

Заочного отделения

Специальность: «Менеджмент»

 

Проверила:

 

 

 

 

2012г

Содержание:

  1. Определение понятия «особо охраняемая территория» (ООПТ)..2
  2. Причины создания особо охраняемых природных территорий…4
  3. Типы ООПТ, их характеристика…………………………………6
  4. Требования к организации ООПТ………………………………12
  5. Законодательная база ООПТ, правовая ответственность……..19
  6. ООПТ Ленинградской области, их характеристика……………23

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  1. Определение понятия «особо охраняемая территория» (ООПТ).

 

В действующем законодательстве используется понятие "особо охраняемые территории" (ООТ), при этом определение данного понятия отсутствует. Из текста Федерального закона "Об охране окружающей среды" следует, что "особо охраняемые территории" включают в себя особо охраняемые природные территории и иные особо охраняемые территории, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение (п.3 ст.58).

В Проекте также не содержится определения рассматриваемого понятия, однако ряд проектируемых  норм посвящен статусу ООТ. В частности главу IX Федерального закона "Об охране окружающей среды" предлагается переименовать и назвать "Особо охраняемые территории и объекты, имеющие особое экологическое и иное ценное значение", ряд норм главы IX планируется изложить в новой редакции.

Установление единого, специфического, общего для всех ООТ  правового статуса Проектом не предусмотрено (за исключением общих требований об особой охране, общих положений о землях ООТ). Правовое регулирование будет осуществляться в отношении каждого вида ООТ отдельно.

В соответствии с Проектом режим ООПТ устанавливается Федеральным  законом "Об особо охраняемых природных  территориях". Правовой режим иных ООТ и объектов, имеющих особое экологическое и иное ценное значение, определяется федеральными законами "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Таким образом, Проектом предусмотрена возможность установления правового режима ООТ только в федеральных законах. Отметим, что Проектом к ООТ отнесены микрозаповедники, биостанции и др. Их статус федеральными законами в настоящее время не определен. При этом и органы государственной власти субъектов РФ до принятия соответствующих федеральных законов создавать такие ООТ и определять их правовой режим не могут (согласно приведенной норме).

Проектом также не предусмотрен общий порядок создания для тех ООТ, в отношении которых  не приняты специальные федеральные  законы. Таким образом, возможность создания ООТ, в отношении которых не утверждены специальные федеральные законы, является чисто декларативной (до принятия таких законов или внесения изменений в действующие законы).

С учетом того, что природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение  экологической безопасности находятся  в совместном ведении РФ и субъектов  РФ, предлагаем предусмотреть возможность установления статуса ООТ также законодательными актами субъектов РФ.

  1. Причины создания особо охраняемых природных территорий.

 

Анализ представленности разных типов ООПТ федерального уровня в федеральных округах был  выполнен путем наложения векторного покрытия внешних границ ООПТ на векторную карту федеральных округов Российской Федерации. Морская акватория заповедников при этом не учитывалась как являющаяся федеральной собственностью и поэтому не входящая в площади округов. Полученные данные по трем категориям ООПТ (государственные природные заповедники, национальные парки, федеральные заказники) представлены в таблице  и рисунке .

Таблица . Представленность ООПТ федерального уровня в федеральных округах

 

Федеральный округ

 

СЗ

Цент

Прив

Южн

Ур

Сиб

ДВ

Число заповедников

12

11

12

10

9

21

25

% от площади округа

0,9

0,3

0,5

1,2

1,6

2,6

1,3

Число национальных парков

8

7

8

3

3

6

0

% от площади округа

1,8

0,9

0,4

0,6

0,1

0,5

0

Число федеральных заказников

10

9

3

13

9

14

12

% от площади округа

3,2

0,3

0,2

1,7

0,8

0,6

0,3

Всего ООПТ

30

27

23

26

21

41

37

% от площади  округа

5,8

1,5

1,0

3,5

1,1

3,6

1,6


Округа: СЗ – Северо-Западный, Центр – Центральный, Прив – Приволжский, Южн – Южный, Ур –Уральский, ДВ –  Дальневосточный.

Таким образом, распределение федеральных ООПТ по федеральным округам достаточно неравномерное. Хуже всего дело обстоит в Дальневосточном, Центральном, Приволжском и Уральском округах, лучше всего – в Северо-Западном. Из остальных обращает на себя особое внимание отсутствие национальных парков в Дальневосточном округе (следует отметить, что полностью согласованные на уровне субъектов Федерации проекты нескольких национальных парков в Хабаровском и Приморском краях уже длительное время рассматриваются в Министерстве природных ресурсов). Важно, что федеральные заказники играют заметно меньшую роль в структуре ООПТ повсеместно, за исключением Северо-Западного и Южного округов.

Рисунок . Доля ООПТ федерального уровня в федеральных округах.

Репрезентативность  типов растительности в пределах ООПТ

Представленность в  пределах ООПТ различных типов растительности оценивалась по числу типов растительности. Список типов растительности Российской Федерации был получен путем наложения векторной карты растительности СССР (для высших учебных заведений) масштаба 1:4 000 000 (1990, М), границы ООПТ федерального уровня РФ, 1:200000 (ЦОДП, СоЭС, 2002) и границ Российской Федерации в масштабе 1:1 000 000 (“Дата+”, 2000).

 

Типы ООПТ, их характеристика.

Для целей данного  анализа иерархия единиц, используемая в легендах карт, была упрощена. Все  низшие единицы растительности, отраженные в легенде (значительная часть из них представляет собой географические варианты растительных формаций), были разбиты на крупные группы, большинство (но не все) из которых соответствует типам растительности соответствующей карты. В дальнейшем мы будем их условно называть типами растительности. Основные результаты анализа представлены в таблице .

Таблица . Репрезентативность федеральных ООПТ по отношению к типам растительности

Типы растительности

Всего низших единиц в типе

Из них представлено в

заповедниках

национальных  парках

заказниках

n

%

n

%

n

%

Полярные пустыни

1

1

100,0

0

0,0

1

100,0

Тундры

27

18

66,7

5

19,2

8

30,8

Высокогорная растительность

8

7

87,5

3

37,5

3

37,5

Хвойные леса

67

54

80,6

24

35,8

37

55,2

Редколесья

12

6

50,0

2

16,7

4

33,3

Широколиственные леса

21

11

52,4

7

33,3

12

57,4

Мелколиственные леса

4

2

50,0

0

0,0

3

75,0

Степи

31

15

45,2

5

16,1

13

41,9

Пустыни

6

1

16,7

0

0,0

2

33,3

Фриганоиды

2

2

100,0

1

50,0

1

50,0

Болота

34

13

38,2

4

11,8

12

35,3

Кустарниковая растительность

3

1

33,3

0

0,0

1

33,3

Галофитная растительность

7

0

0,0

0

0,0

3

42,9

Эколого-динамические ряды пойменных сообществ

29

8

27,6

2

6,9

12

41,4

Всего низших единиц:

252

139

55,2

53

21,1

112

44,6


Всего в ООПТ федерального значения представлены 172 низших единицы  растительности из 252 имеющихся в  России, или 68,3%. Представлены все типы растительности.

Неудивительно, что наиболее репрезентативной категорией ООПТ являются заповедники. Сохранение биоразнообразия  – их главная задача. В них  представлено 139 единиц растительности, или 55,2%. Однако репрезентативность системы  не полная. Более того, в заповедниках представлены не все типы растительности – так, в них отсутствует галофитная растительность.

Наименее репрезентативной категорией являются национальные парки, в которых представлено лишь 53 единицы  растительности, или 21,0%. В национальных парках присутствуют только 3 единицы, не представленные ни в каких других категориях анализировавшихся ООПТ. С одной стороны, это понятно – национальные парки начали создавать в России недавно, и охрана биоразнообразия является лишь одной из задачей данной категории ООПТ. С другой стороны, для наиболее полного решения задач экологического просвещения населения, а также для привлечения большего числа туристов, желающих ознакомиться с разными природными явлениями в национальных парках, желательно иметь в них более полный спектр биоты. Так что очевидная необходимость расширения сети национальных парков подтверждается и результатами данной оценки.

Весьма репрезентативная категория – федеральные заказники. В них представлены 112 единиц, или 44,4%. То есть, репрезентативность этой категории немногим ниже репрезентативности сети заповедников. Особенно важно то, что сеть федеральных заказников неплохо дополняет сеть заповедников – их общая репрезентативность составляет 169 единиц, или 67,1%. В заказниках, например, представлено 3 из 7 единиц галофитной растительности, полностью отсутствующей в заповедниках и национальных парках. Значительно дополняют заказники систему охраны степей, болот и пойменных сообществ. На наш взгляд, это говорит о необходимости повышения статуса охраны некоторых из федеральных заказников.

Значительное количество типов растительности крайне слабо  представленны в федеральных  ООПТ. Степи, болота, поймы рек, а  особенно галофитная растительность, кустарниковая растительность и  пустыни требуют повышенного внимания в плане обеспечения федеральной охраной.

Общая картина сходная  – заповедники демонстрируют  высокую, хотя и не полную репрезентативность, национальные парки – низкую, федеральные  заказники хорошо дополняют сеть. Разнообразие лесных экосистем представлено в федеральных ООПТ лучше, чем травяных. Но есть некоторые отличия.

Заповедники европейской  России демонстрируют несколько  более низкую репрезентативность по отношению к растительности, чем  России в целом. Это может быть связано прежде всего с более крупным масштабом и более дробной легендой карты растительности Европейской России. А вот национальные парки Европейской России демонстрируют значительно более высокую репрезентативность по отношению к растительности, чем российские в целом. Дело в том, что сеть национальных парков лучше всего развита именно в европейской России – здесь (в границах соответствующей карты растительности) сосредоточена основная масса российских национальных парков, а именно 28. Это еще раз подтверждает необходимость скорейшего расширения сети национальных парков в азиатской части России.

В некоторых типах  растительности национальные парки  неплохо дополняют сеть заповедников, наиболее это заметно в таких  типах, как березовые редколесья, лиственничные леса и редколесья, широколиственные леса, сфагновые болота, приморская растительность. Заказники, также как и в масштабах России, вносят довольно заметную лепту в репрезентативность сети ООПТ, особенно в таких типах, как тундры, березовые редколесья, широколиственные леса, ксерофитные редколесья (вообще представленные только в федеральных заказниках), степи, растительность пойм.

 

Требования  к организации ООПТ.

В настоящее время  в России еще не сложилась методология  создания экологической сети ООПТ. При кажущейся очевидности необходимости учитывать критерии выделения охраняемых территорий на практике наблюдается субъективность в подходах по их выделению. Избежать субъективности поможет следующее:

1. Теоретически экологическая сеть  должна быть ориентирована на  сохранение прежде всего функциональных связей и энергетических потоков в ландшафтах и между ними, т. е. типичность экосистемных связей. На втором месте должно быть биоразнообразие, включая уникальность. Первое обеспечивает эти связи, но в нем возможна заменяемость видов. Отсюда следует, что нельзя по одному (группе) виду (даже редкому) и факторам внешней среды выделять ООПТ.

2. В условиях приватизации пользования  лесными ресурсами и развития  рынка (частной собственности)  охрана и использование объектов  хозяйственной деятельности должны осуществляться самим владельцем. Государство только контролирует режим эксплуатации с помощью экологических служб (госохотнадзор, государственные экологические и лесные службы и т. д.) и предупреждает деградацию отдельного компонента ландшафта, имея разработанные критерии оценки их продуктивности. Экологическая сеть как государственная (межведомственная, межсобственническая) система ООПТ должна сохранять весь ландшафт. Следовательно, в качестве основной мотивации для выделения ООПТ не должны выступать эксплуатируемые и находящиеся в хозяйственном использовании объекты или виды.

3. Развитие геоинформационных систем  позволяет анализировать структуру  земной поверхности: дешифрировать  отдельные компоненты; создавать  информационные слои различной тематики; моделировать последствия и делать ретроспективный анализ. ГИС-технология снижает субъективность и создает предпосылки для системного анализа функционирования геосистемы. Это предполагает возможность использования комплексного подхода в оценке участков при подборе ООПТ путем создания тематических слоев с последующим наложением и согласованием контуров. В то же время история создания сложившейся сети ООПТ прежде всего связана с охраной промысловых и редких животных или с их реакклиматизацией. В этом случае берется только один компонент экосистемы - животные - и то его промысловая часть. Об остальных компонентах информация отсутствует, поэтому нет комплексной кадастровой оценки ООПТ, что приводит к нерациональному использованию территорий, выведенных из хозяйственного оборота.

Страницы:123следующая →
Описание работы
С учетом того, что природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности находятся в совместном ведении РФ и субъектов РФ, предлагаем предусмотреть возможность установления статуса ООТ также законодательными актами субъектов РФ.
Содержание
1. Определение понятия «особо охраняемая территория» (ООПТ)..2
2. Причины создания особо охраняемых природных территорий…4
3. Типы ООПТ, их характеристика…………………………………6
4. Требования к организации ООПТ………………………………12
5. Законодательная база ООПТ, правовая ответственность……..19
6. ООПТ Ленинградской области, их характеристика……………23