Криминалистическая методика расследования мошенничества

Автор: Пользователь скрыл имя, 08 Декабря 2011 в 19:23, дипломная работа

Описание работы

Актуальность темы исследования. Анализ современной криминальной ситуации в России свидетельствует о том, что наряду с ростом общего уровня преступности происходит ее качественное изменение. Характерной чертой криминальной обстановки является увеличение числа преступлений, носящих ярко выраженный интеллектуальный характер. К их числу можно отнести в первую очередь мошенничество.

Содержание

Введение…………………………………………………………….……….1-4
Глава 1. Способы мошенничества: сущность и криминалистическое значение
§1.1.Способ мошенничества как элемент криминалистической характеристики.....…………………………………………………..…5-15
§1.2. История способов мошенничества и их современная
классификация …………………………………………..........……...15-30
§1.3. Традиционные способы мошенничества и их использование преступниками современной России…...................................………30-46
Глава 2. Криминалистические методы установления традиционных способов мошенничества и использования сведений о них в расследовании
§2.1. Допрос потерпевшего и свидетелей…………………………..47-56
§2.2. Следственный осмотр.......…………….……………..……...…56-59
§2.3. Взаимодействие следователя с оперативным работником…...59-73
§2.4. Назначение экспертиз……….………………………………….73-81
§2.5. Особенности других следственных действий…...……………81-88
Заключение……………………………………………………..………...89-92
Список использованной литер

Работа содержит 1 файл

Мошенничество.doc

— 410.00 Кб (Скачать)

. 

Содержание 

Введение…………………………………………………………….……….1-4

Глава 1. Способы мошенничества: сущность и криминалистическое значение

    §1.1.Способ мошенничества  как элемент криминалистической характеристики.....…………………………………………………..…5-15

    §1.2. История  способов мошенничества и их современная

     классификация  …………………………………………..........……...15-30

    §1.3. Традиционные способы мошенничества и их использование  преступниками современной России…...................................………30-46

Глава 2. Криминалистические методы установления традиционных способов мошенничества и использования сведений о них в расследовании

    §2.1. Допрос потерпевшего и свидетелей…………………………..47-56

    §2.2. Следственный осмотр.......…………….……………..……...…56-59

    §2.3. Взаимодействие следователя с оперативным работником…...59-73

    §2.4. Назначение экспертиз……….………………………………….73-81

    §2.5. Особенности  других следственных действий…...……………81-88

Заключение……………………………………………………..………...89-92

Список использованной литературы….........……...…………………...93-101

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Введение.

       Актуальность  темы исследования. Анализ современной криминальной ситуации в России свидетельствует о том, что наряду с ростом общего уровня преступности происходит ее качественное изменение. Характерной чертой криминальной обстановки является увеличение числа преступлений, носящих ярко выраженный интеллектуальный характер. К их числу можно отнести в первую очередь мошенничество.

       Несмотря  на сравнительно невысокий удельный вес выявленных мошеннических посягательств (4,4% от общего количества преступлений, зарегистрированных в 2004 году), их общественная опасность не может быть недооценена. Это объясняется целым рядом обстоятельств. Во-первых, по данным криминологов реальное количество совершаемых мошенничеств на территории России в пять раз превышает показатели, зафиксированные в официальных статистических данных, публикуемых ГИЦ МВД РФ. Во-вторых, в 2004 году рост мошенничеств составил 44,1% по сравнению с показателями 2003 г. и достиг цифры 126047. В-третьих, обращает на себя внимание достаточно низкая раскрываемость данного вида преступлений. Так, в 2004 г. было раскрыто 78469 мошенничеств, что составило лишь 46,5% от общего количества официально зарегистрированных. При этом 37094 мошенничества (40,6%) из числа тех, дела о которых находились в производстве в отчетном периоде (2004 г.) по данным ГИЦ МВД РФ так и остались нераскрыты1. В-четвертых, при совершении отдельных видов мошенничества четко прослеживаются признаки преступного профессионализма. В-пятых, мошенничество составляет значительную долю в числе преступлений, совершаемых организованными преступными группами. В общем количестве преступлений против собственности ими совершается каждое шестое посягательство.

       Неудовлетворительное  состояние практики борьбы с  мошенничеством усугубляется и тем, что в данном направлении недостаточно эффективно организовано взаимодействие следователя с сотрудниками оперативных аппаратов.

       Достаточно  важными представляются некоторые  иные характерные особенности, которые  в своей совокупности являются аргументами, подтверждающими актуальность выбранной темы исследования. К их числу относятся высокий общий и специальный рецидив преступлений среди мошенников, распространенность и динамичность мошенничества, широкая «география» совершения такого рода преступлений.

       В последние годы преступниками применяются не только новые, но трансформируются и совершенствуются хорошо известные, традиционные способы мошенничества, что создает в ходе расследования данного вида преступлений дополнительные трудности, особенно, если их совершению предшествовали тщательная подготовка и маскировка. Относительная устойчивость преступных групп мошенников, стремление к обновлению способов завладения чужим имуществом, применение квалифицированных ухищрений, наличие элементов преступного профессионализма, организованного противодействия правоохранительным органам, имеющиеся недостатки в деятельности по расследованию данного вида преступлений предопределяют необходимость изучения традиционных способов мошенничества в современных условиях России и разработке методов их установления в ходе расследования.

       Следует отметить, что различным аспектам расследования мошенничества посвящены  многочисленные исследования ученых и  практиков: Б.В. Волженкина, Е.А. Волкова, О.В. Волоховой, А.М. Дъячкова, Ю.Ф. Карелова, В.П. Лаврова, В.Д. Ларичева, О.А. Луценко, В.Ю. Максимова, Г.М. Меретукова, А.П. Резвана, В.Ю. Рогозина, Г.М. Спирина, Е.А. Тришкиной, М.Н. Умарова, Т.Л. Ценовой, М.Р. Шагиахметова, А.Н. Яблокова и многих других.

       Однако  несмотря на обилие и глубину работ, посвященных методике расследования мошенничества, остается немало нерешенных проблем, требующих самого серьезного внимания, дальнейшей всесторонней и углубленной разработки.

       Практическая  и теоретическая значимость отмеченных моментов предопределили выбор темы данной дипломной работы.

       Предмет исследования составляют закономерности применения криминалистических методов установления традиционных способов мошенничества в современных условиях России при расследовании данного вида преступлений.

       Объектом  исследования является теория и практика раскрытия и расследования мошенничеств, совершаемых традиционными способами.

       Цель  исследования: комплексное изучение традиционных способов совершения мошенничества в современных условиях России и разработка на этой основе методов и рекомендаций по их установлению в целях совершенствования методики расследования данной категории преступлений.

       Для достижения отмеченной цели в рамках дипломной работы предпринята попытка  решить следующие задачи:

       1) определить понятие «способ мошенничества»  как элемент криминалистической характеристики данного вида преступления;

       2) уточнить содержание понятий  «обман» и «злоупотребление доверием»  как способов совершения мошенничества,  предложить критерии отграничения  их друг от друга;

       3) рассмотреть основные существующие классификации и предложить дополнительные критерии для более полной систематизации известных способов мошенничества;

       4) определить типичные традиционные  способы мошеннических действий по завладению чужим имуществом;

       5) рассмотреть основные способы манипулирования информацией при совершении мошенничества в целях введения потерпевшего в заблуждение и особенности их процессуального установления в ходе расследования по уголовному делу;

       6) выявить особенности и специфику  использования преступниками современной России традиционных способов мошенничества;

       7) на основе использования сведений  о традиционных способах мошенничества  определить криминалистические  методы их установления в процессе  расследования по данной категории  уголовных дел.

       Методологической  основой исследования послужили положения материалистической диалектики как общенаучного метода познания. В качестве частных методов использованы сравнительно-правовой, логико-юридический, исторический, статистический и другие.

       Нормативную базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации (1993 г.), уголовное и уголовно-процессуальное законодательство России.

       Теоретическая значимость предлагаемого исследования состоит в том, что оно может быть использовано в научных изысканиях.

       Практическая  значимость результатов исследования выражена прикладным аспектом, отражающим совокупность конкретных предложений и рекомендаций, практическая реализация которых позволит повысить результативность деятельности следователей по расследованию мошенничества.

       Структура дипломной работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. 
 
 
 
 

    Глава 1. Способы  мошенничества: сущность и криминалистическое значение 

    §1. Способ мошенничества  как элемент криминалистической характеристики.

       Неотъемлемой  составной частью, элементом криминалистической характеристики любого вида преступления, в том числе и мошенничества, является способ его совершения.

       В современном русском языке под  способом понимается прием, действие, метод, применяемые для исполнения какой-нибудь работы, при осуществлении чего-нибудь2. В уголовно-правовой литературе способ совершения преступления рассматривается обычно как составная часть объективной стороны преступления3. Теоретическим исследованием способа совершения преступления занимались многие видные криминалисты: Р.С. Белкин4, Г.Г. Зуйков5, И.Ш. Жордания6, А.Н. Колисниченко7, В.П. Лавров8, В.Г. Танасевич9 и др.

       Безусловный приоритет в определении понятия  способа совершения преступления принадлежит  Зуйкову Г.Г., который рассмотрению данного вопроса посвятил свою докторскую диссертацию. «Способ совершения преступления является необходимым элементом каждого преступного деяния, поскольку любое из них осуществляется посредством определенного поведения субъекта, намерения которого не могут быть реализованы иначе…. Исследование способов совершения преступлений и использование полученных данных в научно организационной деятельности по борьбе с преступностью необходимо основывать на позиции закономерностей, определяющих содержание и формы поведения людей»10.

       Тем не менее, обращает на себя внимание отсутствие единства мнения в вопросе о том, следует ли понимать под способом совершения мошенничества и действия по его сокрытию или же следует  говорить раздельно о способе  его совершения и сокрытия.

       Так, В.П. Колмаков в содержание способа  совершения преступления включал действие и бездействие, направленные на достижение преступного результата, орудия и  средства совершения преступления, место, время совершения преступления, а  также создание удобных для преступника условий совершения преступления. К способу сокрытия он относил действия преступника, направленные на маскировку преступления и ликвидацию следов этого преступления11.

       Эту позицию разделил А.Н. Колесниченко, аргументируя ее тем, что действие по совершению и сокрытию преступления могут быть совершены в различное время, различными лицами и иметь различное уголовно-правовое значение12. Правда, несколько позже он изменил свою точку зрения и определил способ совершения преступления как «образ действий преступника, выражающийся в определенной взаимосвязанной системе действий и приемов подготовки, совершения и сокрытия преступлений»13.

       Б.Н. Коврижных, разделяя способ совершения преступления и способ сокрытия преступления, предлагает интегральное понятие «способ преступления», в который включает в качестве самостоятельных элементов действия по приготовлению к преступлению, способ его совершения и способ сокрытия преступления14.

       Эту точку зрения поддержал В.А. Овечкин, определяя «способ преступления как совокупность способа приготовления к преступлению, способа совершения и способа сокрытия преступления, причинно обусловленных факторами внешней среды и свойствами личности»15.

       Б.Б. Рыбников относит сокрытие преступления к самостоятельной разновидности преступной деятельности16.

       Противоположную позицию занимают многие другие криминалисты, считающие, что действия по сокрытию преступления являются элементом содержания способа совершения преступления.

       Так, Т.М. Арзуманян отмечал, что «составной частью способа совершения преступления является способ сокрытия преступления»17.

       В ряде своих работ Г.Г. Зуйков писал, что структуру способа совершения преступления образуют действия по подготовке, совершению и сокрытию преступлений, которые выступают во взаимосвязанном комплексе18.

       Эта позиция в более детализированном виде получила свою поддержку в ряде работ И.Ш. Жордания19, Н.А. Сенчик20, С.С. Куклянскиса21,И.Я. Моисенко22, В.В. Тищенко23, Я.М. Козицын24, Е.В. Баранова25, М.С.Уткина26 и др.

       Принимая  идеи Г.Г. Зуйкова, Р.С. Белкин уточняет, что такой подход верен только «для тех случаев, когда подготовка, совершение и сокрытие преступления совершаются по единому замыслу, когда все эти действия действительно связаны между собой в единую систему и, еще не совершив преступление, субъект имеет четкую программу действий по его сокрытию»27.

Информация о работе Криминалистическая методика расследования мошенничества