Контрольная работа по "Уголовному праву"

Негосударственное образовательное  учреждение высшего профессионального  образования

«БАЙКАЛЬСКИЙ  ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ»

Кафедра государственно- правовых дисциплин

                                             

 

 

 

Уголовное право

 

 

 

 

 

Зачетная  работа

 

  специальности 030501 – «Юриспруденция» 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Улан-Удэ  2013 г.

План:

 

1. Исполнение  приказа как обстоятельство, исключающее  преступность деяния.
2. Понятие и виды множественности преступлений

Список литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Исполнение приказа как обстоятельство, исключающее преступность деяния.

 

Физическое принуждение в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния, предусмотрено ст. 40 УК РФ, в соответствии с которой не является преступлением причинение вреда охраняемым интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями. Речь в данном случае идет лишь о таком физическом принуждении, которое признается непреодолимым, когда лицо полностью лишается возможности действовать в соответствии со своей волей. Содержание физического принуждения в законе не раскрыто, что затрудняет применение нормы на практике. Это понятие должно включать в себя меры физического воздействия со стороны другого человека, т.е. насилие (побои, причинение вреда здоровью, связывание, удушение, угроза оружием), применяемое к лицу с целью заставить его причинить вред каким-либо охраняемым интересам. При этом лицо фактически теряет свободу воли и становится орудием в руках другого человека.

Аналогично  должны рассматриваться и случаи, которые в праве именуются  непреодолимой силой. Определение  последней отсутствует в уголовном  законе, но в ст. 401 ГК РФ закреплено, что непреодолимая сила представляет собой наличие чрезвычайных и неотвратимых при данных условиях обстоятельств. Применительно к уголовному праву данное обстоятельство определяется как ситуация, при которой лицо, находясь под воздействием стихийных сил природы, животных, механизмов, людей или иных факторов, не имеет возможности осуществить необходимые действия либо осуществляет действия, не обусловленные его волей. Однако, если лицо само спровоцировало обстановку непреодолимой силы, то оно не освобождается от уголовной ответственности.

Часть вторая ст. 40 УК РФ предусматривает причинение вреда в результате такого физического или психического принуждения, при котором лицо не лишается возможности действовать по своему усмотрению и сохраняет способность руководить своими действиями. Такое принуждение принято называть преодолимым. При этом законодатель определил, что вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда при таком принуждении решается с учетом положения о крайней необходимости (в основном это касается объема и содержания причиненного вреда).

Под психическим  принуждением судебная практика понимает реальную и действительную угрозу применения физического насилия, причинения материального  или морального ущерба. Реальность и действительность угрозы предполагают возможность приведения ее в исполнение в момент предъявления каких-либо требований. Считается, что такое принуждение  оставляет лицу свободу выбора в  поведении. Лицо может покориться и  выполнить требования, но может и  противостоять угрозе, оказать сопротивление. Законодатель в последнем случае дает шанс для непризнания таких действий преступными, но при соблюдении правил правомерности крайней необходимости.

Преодолимость и непреодолимость – категории  оценочные, и требуется тщательный анализ всей совокупности фактических  данных.

В уголовном  законе предусмотрена ситуация, связанная  с конкретным принуждением к совершению преступления. Части третья и четвертая  ст. 150 УК РФ предусматривают ответственность за вовлечение в совершение преступления несовершеннолетнего с применением насилия или угрозой его применения, а также за аналогичные действия, связанные с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу либо в совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. Понятие непреодолимости принуждения в таких случаях имеет свою специфику. Возраст несовершеннолетнего, психофизические особенности его личности дают право признавать принуждение непреодолимым и в некоторых случаях, когда оно считается преодолимым при воздействии на взрослых граждан. При назначении наказания физическое или психическое принуждение признается обстоятельством, смягчающим ответственность.

Исполнение приказа или распоряжения также отнесено к числу обстоятельств, исключающих преступность деяния. Согласно ст. 42 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение вреда несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение.

Приказ (распоряжение) – это основанное на законе и облеченное в установленную форму властное требование о выполнении действий (бездействия), обращенное к лицу, обязанному подчиняться.

Приказ  может быть устным и письменным, а в некоторых случаях только письменным. Приказ объявляется подчиненному как лично руководителем, начальником, так и через других лиц (помощников, заместителей), и является обязательным не в силу устного договора между  начальником и подчиненным, а  в силу законов и иных нормативных  актов. Теория и практика выработали условия правомерности исполнения приказа или распоряжения, относящиеся  к его изданию и исполнению.

Условия правомерности приказа или распоряжения, относящиеся к его изданию:

1. Приказ  или распоряжение должен быть  отдан должностным лицом в  пределах своей компетенции. Если  обязательность приказа существует  только субъективно, т.е. лицо  полагает, что выполняет приказ  компетентного начальника, но последний  никаких прав на издание такового  не имеет, то ссылка на обязательность  приказа не может иметь никакого  юридического значения.

Пределы компетенции – это объем прав и обязанностей должностного лица, вытекающих из нормативных актов, положений, инструкций, принятых в соответствии с действующим законодательством.

2. Приказ  должен быть издан в надлежащей  форме, которую в каждом случае  определяют нормативные документы.  Еще в русском дореволюционном  уголовном праве указывалось,  что при всякой ссылке на  приказ суд должен удостовериться, дан ли он компетентным лицом,  относился ли к служебным обязанностям  исполнителя, были ли соблюдены  предписанные законом формы.

3. Приказ  не должен быть заведомо незаконным, а тем более преступным. Заведомость означает, что должностное лицо заранее сознает несоответствие своего распоряжения правовым предписаниям, но, несмотря на это, издает приказ и требует его исполнения. Преступный приказ означает, что в результате его исполнения может быть причинен вред интересам, охраняемым уголовным законом. Вред причиняется при этом не в связи с необходимостью выполнить государственные или служебные задачи, а ради собственной карьеры, вопреки интересам службы, часто из корыстных или иных низменных побуждений.

За причинение вреда при выполнении незаконного  приказа исполнитель ответственности  не несет. Его действия характеризуются  как причинение вреда. Ответственность  в данном случае возлагается на лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение. При исполнении же заведомо незаконного  либо преступного приказа ответственность  и для исполнителя, и для начальника наступает на общих основаниях. Кроме  того, если должностное лицо, отдавая  преступный приказ, действует из корыстных  или иных личных побуждений, оно  несет ответственность по совокупности и за должностное преступление.

Действия  начальника и подчиненного, которые  осознают преступный характер приказа, следует расценивать как соучастие  в совершении умышленного преступления.

Условия правомерности, относящиеся к действиям  исполнителя приказа или распоряжения:

1. Вопрос  об ответственности рассматривается  лишь тогда, когда исполнитель,  выполняя приказ, причинил вред  охраняемым интересам. Размер  причиненного вреда не имеет  значения для оценки действий.

2. Исполнитель  не должен выходить за рамки  действий, определенных приказом. Исполнитель  не должен переступать пределов  приказа, так как всякое превышение  приказа влечет его личную  ответственность.

3. Лицо, выполняющее заведомо незаконный  приказ или распоряжение, будет  нести ответственность только  за умышленное причинение вреда.  При совершении неосторожного  преступления в результате исполнения  такого приказа ответственность  несет начальник.

4. Лицо, отказавшееся исполнять заведомо  незаконный (в некоторых случаях  и преступный) приказ, не подлежит  уголовной ответственности. Неисполнение  предполагает полный и окончательный  отказ. Подчиненный должен сознавать,  что отказывается исполнять, действительно,  заведомо незаконный приказ. Если  такой приказ выполняется под  принуждением, то вопрос необходимо  решать, исходя из правил ст. 40 УК РФ.

Неисполнение  преступного приказа позволяет  говорить не о нарушении порядка  подчиненности, а о сознательном отказе фактически совершать преступление. Вместе с тем существует определенная специфика в вопросе ответственности  за неисполнение приказа военнослужащими. Такое поведение подчиненного в  определенных случаях влечет уголовную  ответственность в соответствии со ст. 332 УК РФ. Это преступление против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений. Для военнослужащего должно быть очевидным, что приказ связан с нарушением присяги, воинского долга, но что его выполнение будет главным поводом причинения вреда охраняемым интересам.

Вместе  с тем совершение преступления при  нарушении условий правомерности  исполнения приказа или распоряжения, которое причиняет вред общественным отношениям, признается смягчающим обстоятельством.

Обоснованный риск является следующим обстоятельством, которому посвящена данная контрольная работа. В соответствии со ст. 41 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели. Законодатель признает право на риск за любым гражданином, независимо от его профессиональной деятельности. Право на риск признается в любой сфере, а не только в производственной или хозяйственной.

Условия правомерности обоснованного риска:

1. При  обоснованном риске вред причиняется  лицом, который действует для  достижения общественно полезной  цели. Содержание такой цели состоит  в том, что рискующий стремится  к открытию, к успеху, польза от  которых наступает для многих  людей, для общества и государства.  Важность открытия, положительного  результата может нести в себе  угрозу причинения и существенного  вреда (например, заболевание лучевой  болезнью при открытии радиоактивных  элементов).

2. Полезная  цель не может быть достигнута  средствами, не связанными с риском. При существовании малейшей возможности  достижения результата без совершения  рискованных действий лицо обязано  ее использовать. В противном  случае за причиненный вред  ответственность наступает на  общих основаниях. Например, конструктор  может использовать робота для  проверки новых технологий, но, пренебрегая  такой возможностью, идет на риск  и посылает на испытания человека, который погибает. Автор идеи  должен нести ответственность  за неосторожное причинение вреда.

3. Рискованные  действия не должны нарушать  прямых предписаний закона или  иных нормативных актов, содержащих  правила поведения в определенных  ситуациях, осуществления специфических  видов деятельности. Действия должны  быть основаны на объективных  знаниях и длительном опыте,  накопленном в той или иной  области. Возможна ситуация, когда действия рискующего направлены на опровержение существующих предписаний, теорий. Но опровержение должно быть основано на точном расчете, на анализе всех позиций по той или иной проблеме.

4. Лицо  предприняло все достаточные  меры для предотвращения вреда  охраняемым интересам. Содержание  этого понятия не раскрывается  в законе, то есть мы имеем  очередное оценочное понятие.  Как представляется, речь идет  об объективном и субъективном  критериях достаточности. Первый  означает, что лицо обеспечило  все меры безопасности рискованных  действий (получение разрешения, соблюдение  инструкций и правил, устройство  страхующих приспособлений, укрытий  и т.д.). Субъективный критерий  заключается в том, что лицо  сознает вероятную возможность  и размер вредных последствий,  но предпринимает все необходимые  меры для того, чтобы вред не  наступил или, по крайней мере, был минимальным.

При соблюдении всех указанных условий риск признается обоснованным, а наступление вредных  последствий не влечет мер уголовной  ответственности. В ряде случаев  участники рискованных экспериментов (испытатели, каскадеры, спортсмены и  др.) дают подписку о том, что добровольно  участвуют в испытаниях, опытах и  что они в полном объеме информированы  о характере и целях таких  действий, о риске и возможных  негативных последствиях.