Взаимосвязь и соотношение уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности

Институт легитимизации познавательных процессов в оперативно-розыскной  деятельности отражает закономерности, присущие правоохранительной политике современного периода — стремление подчинить определенной правовой форме деятельность, которая по своему характеру так или иначе вторгается в сферу интересов личности, охраняемых Конституцией. Вместе с нормативными актами, регулирующими доказывание, т.е. познавательную деятельность в сфере уголовного судопроизводства, оперативно-розыскное законодательство формирует соответствующий нормативно-познавательный комплекс, относящийся к оперативно-розыскной деятельности.

 Задачами оперативно-розыскной  деятельности являются — выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, что предполагает поиск и обнаружение фактических данных, отражающих и воссоздающих имевшее место в прошлом событие преступления. Такая деятельность представляет собой процесс познания. Познание объективной действительности служит интересам практики, потребности которой определяют направление и содержание познавательной деятельности.

Как в уголовно-процессуальной, так  и в оперативно-розыскной деятельности наблюдение представляет собой планомерное, целеустремленное, преднамеренное восприятие, сущность которого не изменяется от того, будет ли применять данный метод следователь или оперативный сотрудник. Однако условия его применения, объект и цель наблюдения могут быть различными, что отражается на приемах наблюдения, его роли в процессе познания, достоверности результатов применения этого метода и т.п.

Имеющиеся различия между исследованиями в процессуальной и оперативно-розыскной деятельности обусловливают и ту специфику, которую приобретают общие методы познания при их применении в борьбе с преступностью.

В конечном счёте, специфика определяется:

–  формой применения этих методов в процессе познания;

– процессуальным положением субъекта, применяющего методы познания;

– условиями познания истины в процессе уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности;

– характером объектов познания в процессуальной и оперативно-розыскной деятельности.

В оперативно-розыскной деятельности процесс познания в силу специфики приемов и методов, предусмотренных российским законодательством, позволяет эффективно, в сжатые сроки определить предмет, пределы и наиболее адекватные конкретной ситуации способы уголовно-процессуального доказывания.

Соотношение оперативного документирования и процессуального доказывания, в первую очередь, определяется теми задачами, которые решаются в процессе расследования конкретного уголовного дела, а также уголовно-процессуальными нормами, регламентирующими процесс доказывания.

Документирование представляет собой познание и удостоверение тех явлений, относящихся к событию преступления, которые имеют значение для правильного разрешения дела. В этом отношении оно во многом сходно с уголовно-процессуальным доказыванием, однако отличается от него целью, субъектами познания, а также условиями, в которых оно протекает.

Отличия познания при документировании от уголовно-процессуального доказывания:

– проводится лицом, обладающим иными властными полномочиями, чем участники уголовного процесса;

     – сопровождается применением специальных сил, средств и методов. Объект познания здесь также специфичен: исследуются обстоятельства, связанные не только с прошлым преступным событием, но и с подготавливаемыми преступлениями, т.е. с теми событиями, которые могут произойти в будущем. В этом случае оперативный сотрудник должен предвидеть действия преступников, принять меры к предотвращению, пресечению возможных преступных проявлений.

Выбор путей документирования осуществляется по трем основным направлениям:

– установление лиц, располагающих сведениями о преступной деятельности разрабатываемых и способных выступить свидетелями по делу;

– выявление предметов и документов с признаками преступной деятельности разрабатываемых, и которые могут быть использованы в качестве доказательств по делу;

– выявление иных фактов преступной деятельности разрабатываемых, которые в отдельных случаях и не могут быть доказательствами, но служат основанием для выдвижения следственных и оперативно-розыскных версий.

В процессе документирования оперативный  сотрудник обязан обеспечить сохранность полученных данных до момента востребования их следователем и предусмотреть возможность их процессуального использования без разглашения источника получения.

Таким образом, задача оперативного документирования, как и процессуального доказывания, состоит в том, чтобы не только лицо, проводящее исследование, стало обладателем знания о преступлении, но чтобы такое знание и результаты проведенной работы могли в установленном порядке получить следователь, а при необходимости — остальные участники уголовного процесса.

Дознание, предварительное следствие  и оперативно-розыскная деятельность в определенной степени взаимосвязаны.  Они направлены на решение одних и тех же задач. Между тем оперативно-розыскная деятельность в содержание уголовного процесса дознания, а тем более предварительного следствия не входит. Дознание и предварительное следствие гарантирует более высокий, чем оперативно-розыскная деятельность, уровень обеспечения прав и законных интересов граждан. ОРД часто носит негласный характер или совершенно секретный.

Несмотря на негласный характер части средств оперативно-розыскных  действий, есть в ходе производств средства похожие, так:

В оперативно-розыскной деятельности	В уголовно-процессуальной деятельности
Опрос (населения)	Допрос (следственное действие, заключающееся в психологическом  общении в виде беседы)
Наведение справок	Истребование материалов в порядке  следственных и иных процессуальных действий
Сбор образцов для сравнительного исследования	Получение образцов для следственного эксперимента (ст.181 УПК РФ)
Исследование документов, предметов	Экспертиза отождествления личности
Обследование помещений, зданий, земли, транспортных средств	Осмотр, обыск жилища (п.2 ст.182 УПК РФ)
Обыск при задержании	Изъятие предметов, документов (п.10 ст.182 УПК РФ)

 

Таким образом, взаимодействие следователя и оперативного работника целесообразно рассматривать в качестве неразрывного процесса на протяжении всего досудебного производства, то есть в рамках оперативно-розыскного сопровождения предварительного расследования, а при необходимости - и судебного разбирательства.

Думается, что в настоящее  время оперативно-розыскная деятельность должна при признаваться мощнейшим инструментом по выявлению, раскрытию и предотвращению преступлений. В научной литературе существуют формулировки, которые указывают на объективность обоюдного взаимодействия, потребности уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности. «Уголовный процесс без ОРД в большинстве случаев производства по серьезным делам бессилен, оперативно-розыскная деятельность без выхода через уголовный процесс бесплодна». «Процессуальная деятельность без применения не процессуальных методов была бы невозможной, а не процессуальная деятельность без последующего использования ее результатов – бесцельной». Таким образом, положение о том, что для эффективного раскрытия и дальнейшего расследования преступлений, наряду с уголовно-процессуальными методами и средствами следует более активно использовать технологии оперативно-розыскной деятельности не вызывает сомнений.

Несомненно, характер ОРД  носит в целом закрытый, разведывательный характер, однако нужно в этой связи  оговориться, что на самом деле закрытой и секретной является технология тактики проведения оперативно-розыскных мероприятий, но не как не сами мероприятия и их стратегическая составляющая, так как их допустимость регламентирована не только ФЗ об ОРД, а и Конституцией РФ. Дело в том, что «уголовно-процессуальные нормы, – как отмечает профессор Н.Е.Павлов, – содержатся кроме УПК РФ во множестве других законов различного уровня и назначения. Они имеются в действующих до сих пор законах СССР и РСФСР, законах России, плюс УК РФ, Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности», и иных. Нужно сказать, что уголовно-процессуальные нормы содержаться в Конституции РФ, в которой не содержится запрета на непосредственное использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. Таким образом, при сравнении определения доказательств, содержащихся в ч.1 ст. 74 УПК РФ, и определения результатов ОРД, содержащихся в п. 36.1 ст. 5 УПК РФ, следует логичный вывод, что эти определения тождественны, так как в ст.74 указано, что учитываются «любые сведения», а значит, и полученные в соответствии с федеральным законом об ОРД. И как видно из ч.2 ст.11 Закона об ОРД, результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам.

Современное российское государство  далеко не всегда в состоянии предоставить своим гражданам необходимые «потребительские свойства». Сказанное касается того, что современная как законодательная, так и исполнительная власть, которая обязана защищать своих граждан от преступных посягательств, выполняет свои обязанности часто неквалифицированно. В настоящее время данная проблема хотя и приобрела политический характер, однако решить проблему исключительно политическими средствами невозможно. Для этого необходимы и другие средства и в первую очередь юридические. Таким инструментом по предназначению и правовой природе является уголовный процесс. Можно сказать, что уголовный процесс призван обеспечивать справедливость, что есть, по сути, выражение высшей формы правды. Таким образом, обеспечение справедливости есть главная функция уголовного процесса, как элемента государственной системы. Естественно, российский уголовный процесс не может отвечать за социальную справедливость вообще, сфера его ответственности исходит из назначения уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ. Однако, реалии нам говорят о том, что современный уголовный процесс не способен обеспечить социальную справедливость, защитить своих граждан от преступных посягательств даже на этом узком участке предоставленном ему.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

Уголовно-процессуальный Кодекс РФ с изменениями и дополнениями

 

С.А.Воронцов Правоохранительные органы Российской Федерации. История и современность. Ростов на Дону, Феникс, 2001.

 

К.Ф.Гуценко, М.А.Ковалев Правоохранительные органы. Изд.седьмое, М., Зерцало-М, 2002.

 

К.К.Горянинова, В.С.Овчинский, Г.К.Синилова Теория оперативно-розыскной деятельности. Учебник, М., "Инфра-М", 2008.

 

А.П.Рыжаков Правоохранительные органы. Учебник для вузов, Юридическая фирма "Контракт", "Инфра-М",  2001.