Уголовно-процессуальное право

Федеральное агентство по образованию

ГОУ ВПО

Московская  государственная юридическая академия имени О.Е.Кутафина

филиал  в г. Вологде 
 

Контрольная работа

по предмету:

Уголовно-

процессуальное право

Российской  Федерации

вариант 1. 
 

Выполнила: студентка 

4 курса 4 группы

Ботвина Юлия Николаевна

С. Кичменгский  Городок

 ул. Мира 29/1

                                                                                                              Проверил:  
 
 
 
 
 
 

с. Кичменгский  Городок

2010 год 

План  работы: 

    1. Задача №1…………………………………………………………..3 

    2. задача №2…………………………………………………………..7 

    3. задача № 3 …………………………………………………………11 

    4. Список используемой литературы………………………………..15 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Задача  №1 

    В связи с обнаружением трупа Обухова  было возбуждено уголовное дело. По заключению судебно-медицинского эксперта, его смерть наступила от острой кровопотери в результате огнестрельного ранения. Извлеченная из трупа пуля, как установлено криминалистической экспертизой, от револьвера системы «Наган».

    Признанная  потерпевшей вдова Обухова показала, что у мужа были враждебные взаимоотношения с соседом – Богровым, сын которого осужден за угон их «Жигулей». О том, что мужа убил Богров, она знает со слов проживающего в соседнем доме гражданина Г.

    Свидетель Г. показал, что за день до убийства слышал, как Богров, поскандалив с Обуховым, пригрозил: «Застрелю!».

    Богров  добровольно выдал следователю  револьвер системы «Наган» с  шестью боевыми патронами, пояснив, что оружие ему выдано как сотруднику фельдсвязи, подтвердив его соответствующим удостоверением. Признавая наличие вражды с Обуховым, он отрицал причастность к его убийству.

    При каких обстоятельствах изъятый  револьвер может быть признан  доказательством?

    Что в этом случае должен предпринять  следователь? 

    Вопрос  №1: При каких обстоятельствах изъятый револьвер может быть признан доказательством?

    Ответ: Изъятый у Богрова револьвер  системы «Наган» может быть признан доказательством, если будет установлено, что именно из него совершено убийство Обухова.

    В соответствии  с пунктом 1 части I статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации револьвер, выданный Богровым, будет считаться вещественным доказательством, если он будет обладать единством всех свойств, а именно относимости, допустимости, достоверности и достаточности.¹

    Относимость рассматривается, как пригодность подтверждать обстоятельства, подлежащие доказыванию. Относимыми  являются те данные, которые устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в целях принятия правильных решений по уголовному делу. В данном случае свойства относимости у револьвера «Наган» будут установлены по результатам назначенной следователем судебно-баллистической экспертизы.

    Свойство  допустимости в данном случае заключается  в правильном, согласно  части  I статьи 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, проведении следственных действий, а именно выемки у Багрова револьвера «Наган» и патронов к нему, а также вынесения в соответствии с частью I статьи 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления о назначении судебно-баллистической экспертизы. В соответствии  частью I статьи 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователь должен произвести выемку револьвера и патронов к нему у Багрова, так как изъятие данных предметов имеет значение для уголовного дела, тем более что точно известно у кого они находятся. Выемку проводят только после возбуждения уголовного дела.  Она может иметь место только лишь при наличии к тому достаточных фактических и формальных оснований.² В данном случае фактическими основаниями для производства выемки револьвера являются показания вдовы Обухова и свидетеля Г., оформленные протоколами допроса в соответствии со статьей 190 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Формальным основанием для производства выемки револьвера является вынесенное в соответствии с частью I статьи 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление о проведении выемки у Багрова револьвера системы «Наган» и патронов к нему.

    Свойство  достаточности в данном случае означает, что доказательства, полученные в  ходе следственных действий и в результате судебно-баллистической экспертизы должна соответствовать действительности.

    Свойство  достаточности в данном случае означает, что доказательств, полученных в ходе проведения следственных действий, будет достаточно для вынесения постановления о привлечении Багрова в качестве обвиняемого по данному уголовному делу. 

    В данном случае следователь должен произвести следующие действия:

    1. Составить документ, в котором должно быть указано, откуда появился револьвер, а именно то, что револьвер системы  «Наган» и патроны к нему были добровольно выданы Багровым.

    2. В соответствии с частью I статьи 165 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации постановление о производстве выемки у Багрова револьвера системы «Наган» и патронов к нему. Данное постановление выноситься лично, либо с согласия руководителя следственного органа.

    3. В соответствии с частью I статьи 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации составить протокол выемки у Багрова револьвера и патронов к нему. В соответствии с частями II и III статьи 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации данный протокол должен быть написан от руки или изготовлен с помощью специальных средств и в нем указываются:

    - место, дата производства выемки, а также время начала и окончания  выемки;

    - должность, фамилия и инициалы  следователя;

    - данные каждого лица, участвующего  при производстве выемки.

    В соответствии с частью I статьи 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователь должен вызвать не менее двух понятых, которым он должен объяснить предусмотренные статьей 60 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации права и обязанности. Перед началом выемки следователь должен предъявить Богрову постановление о производстве выемки, либо решение суда, разрешающее ее проведение. Также в соответствии с частью 5  статьи 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователь должен предложить Богрову добровольно выдать револьвер «Наган» и патроны к нему, что Багров и сделал. Далее изъятый револьвер и патроны к нему в присутствии понятых следователь упаковывает, опечатывает и удостоверяет своей подписью и подписями понятых и Богрова.

    4. В соответствии с частью II статьи 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации составить протокол осмотра изъятого револьвера в качестве вещественного доказательства.

    5. В соответствии с частью I статьи 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вынести постановление о назначении судебно-баллистической экспертизы, поставив перед экспертом вопрос о том, выстреляна ли пуля, извлеченная из трупа Обухова, именно из револьвера «Наган», изъятого у Багрова. При этом в соответствии с частью 3 статьи 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователь должен ознакомить Багрова с данным постановлением.

    6. В соответствии с пунктом 1 части I статьи 81 и частью IV статьи 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вынести постановление о признании револьвера «Наган», выданного Багровым, вещественным доказательством и о приобщении его к материалам уголовного дела. 

    Задача  № 2 

    В отделение милиции с устным заявлением обратилась гражданка Суслова с  просьбой привлечь к уголовной ответственности гр. Норченко, который, по ее словам, изнасиловал ее семнадцатилетнюю дочь Екатерину, находясь у них в гостях у них в гостях.  Отсутствие дочери Суслова объяснила тем, что та находится в шоковом состоянии и сама прибыть не может. Дознаватель, предупредив заявительницу от уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, возбудил уголовное дело по признакам ч. 1 ст. 131 УК РФ.

    Раскройте порядок возбуждения уголовного дела частно-публичного обвинения.

    Оцените правильность действий дознавателя.

    Ответ: В соответствии с частью 3 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дела частно-публичного обвинения возбуждаются по заявлению потерпевшего или его законного представителя. Согласно части 3 статьи 147 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам частно-публичного обвинения осуществляется в общем порядке.

    В соответствии с частью I статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознаватель обязан принять, проверить сообщение о совершенном преступлении и в пределах своей компетенции принять по нему решение в срок не позднее трех суток со дня поступления данного сообщения. В соответствии с частью 4 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия. Руководитель органа дознания по ходатайству дознавателя может продлить срок проверки сообщения до 10 суток в соответствии с частью 3 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    После рассмотрения сообщения о преступлении дознаватель в соответствии с  частью I статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает одно из следующих решений:

    - о возбуждении уголовного дела;

    - об отказе в возбуждении уголовного  дела;

    - о передаче дела по подследственности.

    О принятом решении сообщается заявителю.

    После рассмотрения сообщения о преступлении при наличии повода и основания  дознаватель в пределах своей компетенции возбуждает уголовное дело, о чем выносится постановление, в котором указывается:

    - дата, время и место его вынесения;

    - кем оно вынесено;

    - повод и основания для возбуждения  уголовного дела;

    - пункт, часть, статья Уголовного  кодекса Российской Федерации, на основании которой возбуждается уголовное дело.

    Если  уголовное дело направляется прокурору  для определения подследственности, то об этом в данном постановлении  делается соответствующая отметка  и копия незамедлительно направляется прокурору.

    В соответствии с частью I статьи 157 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при наличии признаков преступления, по которым производство предварительного следствия обязательно, дознаватель возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия.

    Следует также отметить, что в соответствии с частью I статьи 45 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации родители признаются законными представителями только по постановлению мирового суда. Но статья 426 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет только понятия, права и обязанности законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, а в статье 45 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации идет речь только о представителях потерпевшего, которыми могут быть только адвокаты. А о представителях несовершеннолетнего потерпевшего в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации ничего не упоминается. В данном случае органы предварительного расследования приходится действовать по аналогии со статьей 426 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Было бы неплохо ввести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации специальную статью, посвященную законным представителям несовершеннолетних потерпевших.