Принцип состязательности в уголовном процессе

2. Реализация принципа состязательности

     Статьи 10 и 11 Всеобщей Декларации прав человека 1948 г. предусматривают право обвиняемого  на справедливое разбирательство дела “на основе полного равенства”, с “обеспечением ему всех возможностей для защиты”. Это право находит  свое выражение в закрепленном Уголовно-процессуальном кодексе России принципе состязательности и равенства сторон.

     Содержание  состязательности как принципа уголовного судопроизводства состоит в наличии равноправных сторон в процессе, начиная со стадии предварительного расследования, и разделении функций уголовного преследования, защиты и юстиции между стороной обвинения, стороной защиты и судом.

     На  мой взгляд, следует подробнее  рассмотреть действие данного принципа и проблемы его реализации на стадии предварительного расследования.

     Состязательность  на стадии предварительного расследования  – это способ исследования доказательств, способ отстаивания участниками  процесса своей позиции по делу, осуществления ими своих прав и обязанностей, средство для установления истины, метод ее отыскивания.

     Состязание  позиций, интересов по делу, а не только сторон в суде, присуще всему  уголовному процессу. Участники предварительного следствия состязаются не друг с  другом, а выполняют различные  уголовно-процессуальные функции, преследуя  различные цели.

     Состязательность  на стадии предварительного расследования  в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства проявляются в следующем:

• в судебном контроле за законностью и обоснованностью задержания подозреваемого и избрании в отношении него и обвиняемого меры пресечения в виде содержания под стражей;
• в обжаловании в суд и прокуратуру незаконных действий или решений органа, осуществляющего расследование;
• в возможности заявления ходатайств, соответствующими субъектами расследования;
• в правах обвиняемого в связи с назначением и производством экспертизы;
• в юридической ответственности, вплоть до уголовной, органов расследования за незаконные действия в связи с производством по делу;
• в других процессуальных гарантиях, направленных на обеспечение прав и законных интересов⁸.

     Теперь  поговорим о проблемах реализации данного принципа на стадии предварительного расследования.

     Говоря  о состязательности применительно  к данной стадии, следует заметить, что предварительное расследование  ведет следователь. Он собирает все доказательства – уличающие и оправдывающие обвиняемого, смягчающие, отягчающие его ответственность – он одновременно обвиняет и защищает, также решает дело. Сосредоточение 3-х функций у одной процессуальной фигуры зачастую приводит к необоснованному привлечению лиц к уголовной ответственности, их незаконному осуждению.

     Такое отсутствие состязательности на предварительном расследовании обусловлено тем, что одна из сторон, выступающая в производстве по делу – сторона обвинения - выполняет функции, которые во многих других странах принадлежат другим государственным органам, например, суду. Санкцию на арест дает прокурор – лицо при этом не присутствует. Тем самым лицо, которое будет лишено свободы, не может ничего пояснить и защитить себя. Не присутствует в ходе ареста и защита, не может заявить ходатайства, высказать свое мнение по поводу ареста. Тоже происходит и при продлении срока содержания под стражей. Не спасает и судебная проверка законности и обоснованности.

     Среди прочего следователь, выполняя функцию  обвинения наряду с собиранием и  исследованием доказательств по делу, должен полно, всесторонне и  объективно исследовать доказательства. Как правило, на практике, преобладает обвинительная функция, что противоречит принципу состязательности. Функцию обвинения должен выполнять прокурор. Следователь, прейдя к выводу о виновности лица, должен направить заключение прокурору для проведения дальнейших следственных действий: составление обвинительного заключения, предъявление обвинения и направление дела в суд.

     Таким образом, согласно наиболее последовательной научной позиции содержание состязательности как принципа стадии судебного разбирательства заключается в наличии в этой стадии равноправных сторон и разделении функций обвинения, защиты и разрешения дела между стороной обвинения, стороной защиты и судом⁹.

     Состязательность  и равенство сторон в судебном разбирательстве являются инструментом установления истины по делу, обеспечения прав и законных интересов сторон. Этот принцип наилучшим образом характеризует сущность судебного процесса, придает решению суда силу особой убедительности, повышает его правовую и социальную значимость.

     Несмотря  на конституционное признание принципа состязательности, его реализация в уголовном процессе продолжает оставаться одним из наиболее дискуссионных. Так, если УПК взять без раздела “Производство в суде присяжных”, то ни в одной статье мы не найдем даже намека на принцип состязательности¹⁰.

     Пленум Верховного Суда РФ №8 от 31 октября 1995 г. “О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия” в преамбуле указал, что “закрепленное в Конституции РФ положение о высшей юридической силе и прямом действии Конституции означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, в силу чего суды при разбирательстве конкретных судебных дел должны руководствуются Конституцией РФ”. В связи с этим не имеет значение, какой суд рассматривает уголовное дело: обычный или суд присяжных - провозглашенный Конституцией РФ принцип состязательности должен быть реализован. Следовательно, судья в подготовительной части обычного суда должен сообщить сторонам - прокурору и защите требования ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и предложить им и самому себе действовать в соответствии с указанной статьей. Однако в п. 10 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ принцип состязательности сводится к обеспечению судом равенства прав участников судебного разбирательства.

     Во-первых, судьи в обычных судах как  рассматривали дела, выступая в роли обвинителя, а иногда и защиты, так  и продолжают выступать в этой роли. Во-вторых, в самом суде присяжных требование о равенстве сторон и состязательности ограничивается всего лишь тем, что судья не оглашает обвинительного заключения и не первый начинает задавать подсудимому вопросы. Делают это, естественно, прокурор и защита. В связи с этим создается только видимость того, что судья является беспристрастным арбитром, наблюдающим за состязанием сторон.

     Если  в обычном суде судья как бы формально отвечает за поставленные под его председательством приговор, то в суде присяжных у него развязаны  руки. Оправдательный вердикт независимых присяжных заседателей обжалованию не подлежит. Однако это не так, и судьи могут непосредственным образом влиять на содержание вердикта. В связи с этим, также как в обычном процессе, судья является как арбитром, так и заинтересованной стороной. Подобное обстоятельство многие авторы объясняют тем, что принцип состязательности провозглашен у нас чисто формально, поскольку доказательства, так и в обычном суде, обеспечивает суд, а не стороны.

     Принцип состязательности находит свое реальное воплощение в судебном разбирательстве суда первой инстанции, на основе достоверно исследованных доказательств. В судебном разбирательстве стороны участвуют во всех судебных действиях, которые проводятся судом. В условиях устности, гласности, непосредственности и неизменности стороны имеют наиболее полные возможности для защиты своих прав и законных интересов. Именно в этой стадии уголовного судопроизводства стороны в судебном разбирательстве пользуются равными правами по представлению доказательств, участию в исследовании доказательств и высказывании своего мнения по поводу ходатайств, заявленных другими участниками судебного разбирательства.

     Таким образом, принцип состязательности основную тяжесть по собиранию доказательств, необходимых для установления истины по делу и справедливого разрешения дела, распределил между обвинением и защитой. В таких условиях функция правосудия по разрешению дела стала в большей мере арбитральной, нежели исследовательской¹¹.

     Уголовный процесс приобретает более состязательный характер при появлении суда присяжных. Участие государственного обвинителя и защитника при этом обязательно.

     Вместе  с тем и при состязательном судебном разбирательстве судья  не может быть пассивным наблюдателем судебного следствия. Он не только должен создавать сторонам условия для  всестороннего о полного исследования обстоятельств дела (например, по ходатайству сторон вызывать необходимого свидетеля, запрашивать те или иные документы, назначать экспертизу), но и при необходимости задавать вопросы допрашиваемым в суде лицам и др.

     Принцип состязательности предполагает активность и самостоятельность профессионального судьи в выяснении и решении юридических вопросов уголовного дела. Поэтому судья может, например, по собственной инициативе обнаруживать допущенные нарушения закона и предпринимать меры по их исправлению либо признать юридически ничтожными действия, совершаемые с нарушениями закона. Судья вправе направлять уголовное дело по результатам предварительного слушания на дополнительное расследование для устранения допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, признавать доказательства, полученные с нарушением закона юридически ничтожными, разъяснять участникам процесса и присяжным заседателям их права и обязанности, разъяснять присяжным уголовный закон, подлежащий применению и т.д. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

     Проведенное в контрольной работе исследование позволяет сделать следующие  выводы.

       Понятие «Принцип состязательности» является весьма дискуссионным,    так как в литературе авторы не могут прийти к единому мнению в раскрытии данного принципа, а законодательно понятие «Принципа состязательности не закреплено. Без этого невозможно добиться коренной реорганизации судопроизводства, освободить суд от выполнения многих элементов чуждой ему обвинительной функции и утвердить в России подлинно независимую судебную власть.

        Проанализировав работы многих  авторов, я пришла к выводу, что «Принцип состязательности» в общепризнанном понимании, означает что:

• судебное разбирательство может быть начато только при наличии заявления истца, запроса органа или должностного лица, обвинительного акта прокурора или жалобы потерпевшего, настаивающих перед судом на удовлетворении их требований
• истец и ответчик, орган или должностное лицо, оспаривающие конституционность нормативного акта, и орган или должностное лицо, издавшее этот акт, обвинитель и обвиняемый выступают в суде в качестве сторон, т.е. таких участников судебного разбирательства, у которых имеется определенный процессуальный интерес и которым закон предоставил равные права для обоснования своих утверждений и выводов и для оспаривания утверждений и выводов другого участника судебного разбирательства (противной стороны)
• решение всех возникающих в деле вопросов принадлежит только суду (судье), который не связан доводами сторон, свободен в оценке представленных ими доказательств, независим от любых посторонних влияний и действует исключительно как орган правосудия12.

       Конституция Российской Федерации провозглашает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данная норма воспроизводится и в УПК.

      Наиболее  полное процессуальное выражение принцип состязательности находит в регулировании порядка предварительного слушания при подготовке к судебному заседанию, общих условий судебного разбирательства, различных этапов судебного разбирательства. Гарантией реализации названного принципа является установление обязательности участия обвинителя в судебном разбирательстве и защитника.