Общественно опасные последствия

      Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда приговор оставила без изменения.

      Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений и направлении дела на новое рассмотрение.

      Президиум Самарского областного суда 10 февраля 1994 г. протест удовлетворил, указав следующее. Вывод суда о виновности Каракашина основан на противоречивых доказательствах, нуждающихся в дополнительной проверке. Как видно из показаний потерпевшей, она не помнит, каким был сигнал светофора при переходе ею проезжей части улицы. Вместе с тем свидетель Болдин на следствии показал, что в тот момент, когда потерпевшая перебегала улицу, на светофоре горел красный сигнал, запрещающий переход. Данное противоречие судом не выяснено, поскольку в приговоре указано, что Каракашин двигался на разрешающий ему движение зеленый сигнал светофора и потерпевшая переходила проезжую часть улицы быстрым шагом на зеленый сигнал светофора, а это взаимно исключает одно другое. Кроме того, остались не исследованными судом взаимоисключающие, противоречивые выводы в заключениях экспертов, проводивших автотехнические экспертизы. Так, согласно акту первой автотехнической экспертизы, Каракашин не имел технической возможности избежать наезда на пешехода как при избранной им скорости движения, так и при допустимой Правилами дорожного движения скорости. Однако из акта второй автотехнической экспертизы видно, что Каракашин располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода. Кроме того, суд не проверил такие важные обстоятельства дорожного происшествия, как: имелись ли нарушения Правил дорожного движения в действиях водителя автомобиля ЗИЛа, следовавшего впереди автомобиля, которым управлял Каракашин, и не могли ли эти нарушения способствовать совершению наезда на пешехода автомобилем ВАЗ, нарушила ли Правила дорожного движения потерпевшая Васильева; имеется ли причинная связь между действиями Каракашина и наступившими последствиями.

      Таким образом, надлежащую юридическую оценку действиям Каракашина можно дать лишь по выяснении указанных обстоятельств и устранении имеющихся в деле противоречий.

      Нарушение правил предосторожности находится в причинной связи с наступившим результатом, если оно: а) предшествовало возникновению результата; б) явилось необходимым условием его наступления; в) создало реальную возможность наступления именно данного результата либо превратило в действительно уже имевшуюся возможность его наступления. Анализ следственной и судебной практики свидетельствует о наличии некоторых дискуссионных положений, касающихся как общей характеристики неосторожных преступлений, так и трактовки особенностей причинной связи в них.

      Особенность неосторожного деяния по сравнению с умышленным состоит, как известно, в том, что действия субъекта не направлены на причинение преступного результата.

      Необходимо учитывать, что случайность последствий носит для неосторожных преступных деяний относительный характер.

      .Уголовное право и судебно-следственная практика в качестве обязательного объективного условия уголовной ответственности за причинение преступных последствий признает лишь наличие необходимой причинной связи между деянием лица и наступившими вредными последствиями.

      Если действие уже в момент его совершения по своему характеру являлось необходимым условием или таило в себе реальную возможность наступления преступных последствий и последние действительно наступают без вмешательства посторонних сил, это свидетельствует о наличии необходимой причинной связи между поведением и общественно опасными последствиями (одно лицо стреляет с близкого расстояния в другое и убивает его).

      Для правильного решения вопроса о причинной связи в конкретном случае должен быть установлен ряд обстоятельств, наличие которых позволяет признать, что общественно опасное деяние являлось причиной наступивших вредных последствий.

      1 .Необходимо установление факта совершения лицом общественно опасного деяния. Если действие (бездействие) было общественно полезным либо нейтральным, то в этих случаях отсутствует первое звено причинной связи и, следовательно, последующие звенья. Например, гр. Иванов поднял пьяного соседа с тротуара и направил его к дому, а тот, пройдя несколько шагов, пошел в другую сторону и при переходе проезжей части попал под автомобиль. Между действиями Иванова и наступившей смертью потерпевшего отсутствует причинная связь, ибо его действия были общественно полезны.

      2. Общественно опасное деяние (причина) должно предшествовать во времени общественно опасному последствию (следствию). Следствие не может возникнуть раньше, чем появилась и начала действовать сама причина.

      Участник группового хищения отвечает в уголовно-правовом порядке за те эпизоды, в которых он принимал участие как исполнитель либо оказывал содействие в хищении. Если виновный вошел в состав организованной группы расхитителей спустя определенное время после начала ее преступной деятельности, то он не может нести ответственность за те эпизоды хищения, которые имели место до его вступления в группу, поскольку его действия не находились в причинной связи с преступной деятельностью группы.

      3. Действие (бездействие) лица лишь в том случае может быть признано причиной преступного последствия, если оно было необходимым условием (непосредственной причиной) его наступления.

      Необходимым следует считать такое условие, при отсутствии которого данные последствия вообще не могли бы наступить. Так, проанализируем обстоятельства  преступления, совершенного Прутовой. Она, работая кладовщиком столовой, халатно относилась к выполнению служебных обязанностей: допускала факты приема продуктов с базы без проверки указанного в документах их веса и количества, несвоевременно оформляла прием и выдачу товарно-материальных ценностей, надеясь на свою память, безответственно относилась к хранению вверенных ей ценностей, не принимала, в частности, мер к реализации скоропортящихся продуктов. В результате недобросовестного выполнения Прутовой своих обязанностей на складе образовалась недостача в сумме 90,8 тыс. руб. Если бы не было халатного отношения Прутовой к своим обязанностям, образование недостачи по ее вине не произошло бы. Следовательно, именно такое отношение к ним и было необходимым условием причинения столовой материального ущерба.

      4. Деяние виновного создало реальную возможность наступления преступных последствий в данной конкретной обстановке.

      Если действие уже в момент его совершения по своему характеру таково, что таит в себе реальную возможность наступления преступного последствия, и оно действительно наступает без вмешательства посторонних сил, это свидетельствует о наличии необходимой причинной связи между поведением субъекта и общественно опасными последствиями.

      Верховный Суд РСФСР признал наличие причинной связи между действиями Воронина и гибелью Карева в следующем случае. Воронин, работая дорожным мастером, оставил на рельсах железнодорожного полотна в районе охраняемого переезда катучий шаблон, а сам ушел в постовую будку к дежурному по переезду Кареву. Тем самым Воронин, как признала экспертиза, допустил грубое нарушение действующих на железнодорожном транспорте правил.

      Заметив приближение к переезду резервного поезда, Воронин и Карев выбежали из будки, чтобы снять с пути шаблон. Воронин откинул шаблон в сторону и сошел с линии, а Карев не успел этого сделать, попал под поезд и погиб. В данном случае Президиум Верховного Суда РСФСР исходил из того, что действия Воронина, выразившиеся в грубом нарушении существующих на железнодорожном транспорте правил, являлись необходимым условием гибели Карева, так как создали на переезде аварийную обстановку. Если бы Воронин в нарушение правил не оставил без присмотра шаблон на рельсах, гибель дежурного Карева в данной ситуации была бы вообще исключена.

      5. Если деяние (действие или бездействие) описано в диспозиции статьи Особенной части УК, то только оно может стать причиной указанного здесь же преступного результата. Другое деяние, не описанное в диспозиции данной статьи, не может быть причиной указанного в данном случае последствия.

      Например, ст. 264 УК РФ устанавливает ответственность за нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств лицами, управляющими транспортными средствами, повлекшее причинение потерпевшему тяжкого или средней тяжести вреда здоровью либо смерть потерпевшего, либо гибель нескольких лиц.

      Действия (бездействие) водителя автомототранспортного средства могут лишь в том случае рассматриваться в качестве причины наступления последствий, указанных в ст. 264 УК РФ, если они выражаются в нарушении правил безопасности движения.

      Так, причиной убийства (ст. ст. 105-108 УК РФ) или причинения вреда здоровью различной степени тяжести (ст. ст. 111-115 УК РФ) могут быть самые разнообразные действия - удар ножом, выстрел из пистолета, дача яда, удушение руками или петлей и т. п.

      Таким образом, уголовное право и судебно-следственная практика в качестве обязательного объективного условия уголовной ответственности за причинение преступных последствий признает лишь наличие необходимой причинной связи между деянием лица и наступившими вредными последствиями.

      Следует помнить еще одно требование развития причинной связи между деянием и преступными последствиями. Необходимая причинная связь между действиями и наступившими вредными последствиями является обязательным (основным) признаком материальных составов преступлений.

      Теория уголовного права наряду с необходимой выделяет случайную причинную связь, рассматривая случайность как дополнение необходимости, как форму ее проявления. Случайные последствия имеют также свою необходимую причину, но на нее оказывают воздействие посторонние обстоятельства, животные, стихийные силы природы и другие подобные обстоятельства и в конечном итоге они приводят к наступлению таких последствий, которые не были заложены в действиях лица, не вытекали как реальная возможность.

      Случайная причинная связь между деянием и преступными последствиями имеется в тех случаях, когда на развитие причинной связи оказывает влияние какое-либо постороннее обстоятельство, которое изменяет развитие причинной связи и приводит к наступлению общественно опасного последствия.

      За объективно случайные последствия своих действий лицо не может нести уголовной ответственности. Например, гр-н Савин заметил из окна своей квартиры, что кто-то пытается открыть дверцу его автомобиля. Савин выбежал на улицу, и неизвестный, увидев его, бросился бежать. Перелезая через забор, он поранил ногу о ржавый гвоздь, а через два дня скончался от заражения  крови. Ясно, что смерть потерпевшего находится в причинной связи с действиями Савина, но это случайная связь, а потому и уголовная ответственность Савина не наступит.

      Второй пример. Коновалов нанес ранение Тюлеву, отнесенное к разряду причинения легкого вреда здоровью. Медсестра при перевязке внесла инфекцию. Началось заражение, которое в результате повлекло ампутацию руки у Тюлева. Это последствие относится к разряду причинения тяжкого вреда здоровью. Коновалов может нести ответственность лишь за умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ), так как по отношению к тяжкому вреду усматривается случайная причинная связь.

      Случайной связь будет там, где последствия не являются результатом внутреннего развития определенного деяния, а вызываются иными причинами и обстоятельствами. Преступный результат наступает только потому, что к соответствующему деянию присоединяются побочные обстоятельства. Например, лицо причинило другому лицу легкий вред, но в его рану попали бациллы столбняка, и тот скончался.

      Необходимой связь является в том случае, когда она обусловлена внутренним развитием данного деяния, присущими ему особенностями и той конкретной ситуацией, в которой оно происходит.

      Российская уголовно-правовая наука проводит различие между причинами и условиями. Причина - это явление, с внутренней закономерностью порождающее определенные последствия. Условия - это явления, которые сами по себе не могут породить непосредственно другое явление (следствие), но, сопутствуя причинам и влияя на них, обеспечивают определенное их развитие. Они могут способствовать наступлению следствия или тормозить развитие причинной связи.

      Установление причинной связи необходимо не только при совершении общественно опасного действия, но и при бездействии.

      Бездействие - это всегда невыполнение лицом лежащей на нем обязанности. При отсутствии у лица такой обязанности вопрос о причинной связи между его бездействием и наступившими последствиями отпадает.