Досудебное производство в системе уголовного процесса

      Вместе с тем идея реформирования дознания представляется более перспективной, чем его упразднение, поскольку отказ от этой формы предварительного расследования только прибавит проблем в стадию досудебного производства, так как вся нагрузка, связанная с осуществлением предварительного расследования, ляжет на плечи следователя. Вполне приемлемыми являются предложения, связанные с конкретизацией функций и расширением процессуальных полномочий субъектов, осуществляющих предварительное расследование в форме дознания.
      Учитывая, что дознание как упрощенная форма предварительного расследования функционально предназначено для производства по преступлениям небольшой и средней тяжести, ограничено меньшими временными рамками производства, по сравнению с предварительным следствием, то при его осуществлении необходимо упростить саму систему доказывания по тем уголовным делам, которые определены ч. 3 ст. 151 УПК РФ. Представляется, что вполне достаточно было бы установить и зафиксировать органом дознания факт совершенного преступления конкретным лицом и направить собранные материалы мировому судье. После чего "мировой судья с соблюдением необходимых процессуальных гарантий должен принять окончательное решение по факту совершения преступления"[14].

       На сегодня самое главное - это профессионализация и оптимизация работы с упором на оперативно-следственную составляющую. Сегодня примерно 40% преступлений относится к категории небольшой и средней тяжести, т.е. их можно было бы отнести к компетенции органов дознания, создав единую специальную службу[15]. В этом случае следствие можно было перевести в единый следственный комитет и функции МВД РФ от принятых мер не пострадали бы [16].

       Есть основание внесения в уголовно-процессуальное законодательство таких изменений, как отказ от проведения органами дознания предварительного расследования по определенной категории уголовных дел. Установление данных принципов приведет, с одной стороны, к более полному, объективному и всестороннему решению вопроса о виновности и сокращению сроков досудебного следствия, поскольку стадии доследственной проверки, дознания и следствия объединяются; у судебных органов отпадет необходимость повторно подтверждать и проверять законность полученных в ходе предварительного расследования доказательств; в действительной мере проявится принцип состязательности сторон в суде, сокращению численности аппаратов органов дознания, сроков предварительного следствия в форме дознания, содержания подозреваемых и обвиняемых под стражей и т.д. Это в конечном итоге послужит повышению качества защиты законных интересов участников уголовного судопроизводства.[17]
       На первоначальном этапе преобразований представляется целесообразным образовать в системе полиции подразделения дознания, которым передать расследование преступлений небольшой тяжести в форме упрощенного производства; усовершенствовать систему профессиональной подготовки; организовать систему информационного обеспечения органов дознания, федерального снабжения и финансирования.

       Рассматривая проблему разумных сроков уголовного судопроизводства, необходимо отметить, что УПК РФ содержит процессуальные нормы и процессуальные институты, которые в современных условиях выступают серьезным препятствием для обеспечения отмеченных сроков в досудебном производстве по уголовным делам. Вследствие этого они требуют изменения, на что обращает внимание и О.А. Анашкин[18].

    Таким образом, качестве некоторых направлений совершенствования института процессуальных сроков следует указать на корректировку процессуального порядка предъявления обвинения при производстве предварительного расследования, оптимизацию процессуальной формы дознания, предполагающую закрепление в досудебном уголовном судопроизводстве упрощенного дознания.

Заключение

      В заключение хотелось бы еще раз подчеркнуть, что досудебное производство - это осуществляемая в установленном
законом порядке деятельность следователя, органа дознания, дознавателя и
других участников уголовного судопроизводства при возбуждении и расследовании уголовных дел, а также возникающие в связи с этой деятельностью правовые отношения этих органов и должностных лиц как между собой так и с другими участвующими в деле лицами. То есть, дознание и предварительное следствие должны функционировать параллельно, не превалировать, а взаимно дополнять друг друга. Поэтому нет необходимости в законодательном закреплении, что производство предварительного следствия обязательно по всем уголовным делам, за исключением тех, по которым производится дознание. Достаточно ограничиться уже имеющимся указанием в законе, что предварительное расследование производится в форме предварительного следствия либо в форме дознания, сформулированном в ч.1 ст.150 УПК РФ. При этом установление в законе отчетливых критериев их разделения – залог успеха эффективности производства по уголовному делу.

Хотя, после всех реформ, современное дознание осталось самостоятельным видом уголовно-процессуальной деятельности, формой предварительного расследования, ошибки и просчеты законодателя вызвали в науке уголовного процесса целую волну идей, связанных с его реформированием. Некоторые процессуалисты предлагали упразднив дознание, наделить орган дознания лишь правом возбуждения уголовных дел и производства неотложных следственных действий. Другие исследователи выход из сложившегося кризиса видели в устранении полномочий органа дознания по расследованию уголовных дел, с упразднением дознавателя в качестве субъекта уголовного судопроизводства, но при условии сохранения самого дознания, которое необходимо было перепоручить для осуществления следователю, наряду с производством предварительного следствия. Третья позиция целой группы ученых заключается в том, что дознание должно лишь дополнять уголовно-процессуальную деятельность следователя, но никак не заменять ее.

Не считая ликвидацию дознания разумным решением, хочется присоединиться к мнению большинства современных исследователей о необходимости его реформирования (например, Б.Я.Гаврилова, Г.П. Химичевой). Представляется неправильным безгранично расширять дознание, заменяя им предварительное следствие, но также неверно сужать его лишь до первоначального этапа, предшествующего предварительному следствию.

Список использованных источников

1.      Анашкин О.А. Сроки в уголовном процессе на досудебных стадиях. М.: Приор-Издат, 2006.

2.      Арутюнян А.Д.  Актуальные вопросы модернизации органов предварительного следствия России //[Электронный ресурс]: http://justicemaker.ru/view-article.php?id=22&art=2032

3.      Берова Д.М. Функции органов дознания как субъекта уголовного процесса // Журнал “Общество и право.” 2009 N 1.

4.      Буксман А. Полицейский вопрос // Российская газета. 2010. 28 января.

5.      Быков В.М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства.//Казань, 2008 год.

6.      Гирько С.И. Новеллы в уголовно-процессуальном законодательстве - продолжение реформы // Журнал “Юрид. консультант.” 2007. N 8.

7.      Колоколов Н.А. Укрепление власти следственной // Журнал “Уголовный процесс.” 2007. N 7.

8.      Малышева О.А. Возбуждение уголовного дела: теория и практика. //М.: Юрист, 2008.

9.      Мельников В. Ю. Некоторые вопросы дознания //[Электронный ресурс]: http://justicemaker.ru/view-article.php?id=22&art=1668

10. Москалькова Т.Н. Порядок возбуждения уголовного дела // Комментарий к УПК РФ / Под ред. В.М. Лебедева и В.П. Божьева. М., 2008.

11. Осипов А.А. О субъектах, осуществляющих предварительное расследование в форме дознания по действующему уголовно-процессуальному законодательству РФ // Газета “Российский следователь. 2009. N 11.”

12. Ратьков А.Н. Дознание: прошлое, настоящее, будущее.// Монография – Сочи: ИИЦ СИМБиП, 2009 год.

13. Савицкий В.М. Закон нужно совершенствовать, но не ухудшать // Журнал “Соц. законность.” 1990. N 1.

14. Сафоненко Д.Ю. Организация процессуальной деятельности органов дознания (на примере органов дознания МВД РФ)// Автореф. ... дис. к.ю.н. Саратов, 2009.

15. Соловьев А., Токарева М. Соотношение дознания и предварительного следствия по УПК РФ // Уголовное право.- 2003 год.

16. Следствие в одних руках // Российская газета. 2010. 4 февраля.

17. Францифоров Ю.В. Актуальные проблемы производства предварительного расследования в форме дознания // [Электронный ресурс]: http://justicemaker.ru/view-article.php?id=22&art=958

18. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам // [Электронный ресурс]: Концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности : Дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 .-М.: РГБ, 2003 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки)

11

[1] Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам  [Электронный ресурс]: Концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности : Дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 .-М.: РГБ, 2003 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки) С. 16

[2]  Соловьев А., Токарева М. Соотношение дознания и предварительного следствия по УПК РФ // Уголовное право. 2003. N 3. С. 98.
 

[3] См. об этом: Францифоров Ю.В. Актуальные проблемы производства предварительного расследования в форме дознания http://justicemaker.ru/view-article.php?id=22&art=958

[4] Арутюнян А.Д.  Актуальные вопросы модернизации органов предварительного следствия России http://justicemaker.ru/view-article.php?id=22&art=2032

[5]  Ратьков А.Н. Дознание: прошлое, настоящее, будущее. Монография – Сочи: ИИЦ СИМБиП, 2009. С. 135

[6] Быков В.М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства. Казань, 2008. С. 39.
 

[7]  Осипов А.А. О субъектах, осуществляющих предварительное расследование в форме дознания по действующему уголовно-процессуальному законодательству РФ // Российский следователь. 2009. N 11.
 

[8] Москалькова Т.Н. Порядок возбуждения уголовного дела // Комментарий к УПК РФ / Под ред. В.М. Лебедева и В.П. Божьева. М., 2008. С. 457.
 

[9] Гирько С.И. Новеллы в уголовно-процессуальном законодательстве - продолжение реформы // Юрид. консультант. 2007. N 8. С. 5.

[10] Сафоненко Д.Ю. Организация процессуальной деятельности органов дознания (на примере органов дознания МВД РФ): Автореф. ... дис. к.ю.н. Саратов, 2009. С. 15.

[11]   Берова Д.М. Функции органов дознания как субъекта уголовного процесса // Общество и право. 2009N 1.

[12]  Колоколов Н.А. Укрепление власти следственной // Уголовный процесс. 2007. N 7.

[13]  Савицкий В.М. Закон нужно совершенствовать, но не ухудшать // Соц. законность. 1990. N 1. С. 26.
 

[14]  Малышева О.А. Возбуждение уголовного дела: теория и практика. М.: Юрист, 2008. С. 124.

[15] Буксман А. Полицейский вопрос // Российская газета. 2010. 28 января.

[16] Следствие в одних руках // Российская газета. 2010. 4 февраля.

[17] Мельников В. Ю. Некоторые вопросы дознания http://justicemaker.ru/view-article.php?id=22&art=1668

[18] Анашкин О.А. Сроки в уголовном процессе на досудебных стадиях. М.: Приор-Издат, 2006. С. 17 - 18.