Вопросы разграничения присвоения и растраты со смежными составами преступлений

Автор: Пользователь скрыл имя, 10 Октября 2011 в 00:16, курсовая работа

Описание работы

Цель данной работы состоит в анализе и теоретическом осмыслении уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за присвоение и растрату чужого имущества, вверенного виновному. Исходя из цели, перед работой ставятся следующие задачи:
1.дать понятие присвоение и растрата чужого имущества;
2.раскрыть объект и объективный состав преступлений, предусмотренных ст. 160 УК;
3.раскрыть субъективный состав присвоения и растраты чужого имущества;
4.проанализировать вопросы разграничения присвоения и растраты со смежными составами преступлений

Содержание

Введение
Глава I. Присвоение и растрата чужого имущества как форма хищения
1.1. Понятие и объект присвоения или растраты
1.2. Субъективный состав ст. 160 УК РФ
Глава II. Вопросы разграничения присвоения и растраты со смежными составами преступлений
2.1. Отграничение присвоения и посягательства от кражи
2.2. Отграничение хищения путем его присвоения или растраты от мошенничества
2.3. Разграничение присвоения и растраты и уголовно-правовых норм ст. 201 и 285 УК РФ
2.4. Вопрос конкуренции уголовно-правовых норм ст. 160 и ст. 312 УК РФ
Заключение
Список использованных источников и литературы

Работа содержит 1 файл

Присвоение и растрата.doc

— 229.50 Кб (Скачать)

превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1990. № 3.

  1. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 15 ноября 
    1984 г. № 21 «О дальнейшем повышении роли судов в борьбе за сохранность 
    социалистической собственности, укреплении государственной, договорной 
    и     трудовой     дисциплины     на     предприятиях     и     в     организациях 
    агропромышленного   комплекса»   //   Сборник   постановлений   Пленумов 
    Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным 
    делам. М, 2001.
  2. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 декабря 
    1980 г. «О практике применения судами законодательства при рассмотрении 
    дел о хищениях на транспорте» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 8.
  3. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1971 
    г. № 4 «О судебной практике по делам о хищении государственного или 
    общественного имущества» // Сборник постановлений Пленумов Верховных 
    Судов СССР, РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 
    2001.

             
             
            Судебная  практика

  1. Архив Октябрьского районного суда г. Барнаул. Дело № 174. 
    1998 г.
  2. Архив Железнодорожного суда г. Барнаул. Дело № 124. 1998 г.
  3. Архив Центрального районного суда г. Барнаула. Дело № 1-861. 
    1998 г.
  4. Обзор  судебной  практики Верховного  Суда РФ  за III  и IV 
    кварталы 1996 г. // Судебная практика по уголовным делам: В 2 ч.: Сб. 
    постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской 
    Федерации / сост. С.А. Подзоров. М., 2001.
  5.  

              Исследования

  1. Андреев В. К. Правовые проблемы распоряжения и управления 
    федеральной собственностью // Государство и право. 2009. № 4.
  2. Векленко В. В. Квалификация хищений. Омск, 2009.
  3. Виноградов Д. Ю. Уголовно-правовая оценка признаков ч. 1 ст. 
    312 УК РФ в их соотношении со ст. 157, 160, 177, 199.2 и 315 УК РФ // 
    Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. 2006. № 4.
  4. Владимиров В. А., Ляпунов Ю. И. Ответственность за корыстные 
    посягательства на социалистическую собственность. М., 1986.
  5. Владимиров    В.    А.,    Ляпунов    Ю.     И.     Социалистическая 
    собственность под охраной закона. М., 1979.
  6. Гаухман Л. Д., Максимов С. В. Уголовная ответственность за 
    преступления в сфере экономики. М., 2008.
  7. Горелик А. С. Шишко И. В., Хлупина Г. Н. Преступления в сфере 
    экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих 
    или иных организациях. Красноярск, 2008.
  8. Гражданское право. Ч. 1. / под ред. В.К. Толстого, А.П. Сергеева. 
    М., 2008.
  9. Гражданское право: Учебник в 2-х т. Т. 1. СПб., 2008.
  10. Дерендяев   В.   Н.   Уголовная   ответственность   за   присвоение 
    вверенного имущества: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. М, 2009.
  11. Друзин А.  Диспозиция ст. 312 УК РФ требует уточнения // 
    Законность. 2008. № 10.
  12. Елисеев    С.    А.    Преступления    против    собственности    по 
    уголовному        законодательству        России:         (историко-теоретическое 
    исследование): Дис... докт. юрид. наук. Томск, 2009.
  13. Елисеев    С.    С.    Преступления    против    собственности    по 
    уголовному законодательству России (вопросы теории). Томск, 2010.
  14. Завидов Б. Д.Уголовно-правовой анализ кражи // Адвокат. 2009.
  15.  

№5.

  1. Клепицкий   И.   А.   Недвижимость   как   предмет   хищения   и 
    вымогательства // Государство и право. 2009. № 12.
  2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под 
    общ. ред. д.ю.н. В.М. Лебедева. М., 2003.
  3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под 
    ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1999.
  4. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / 
    под ред. В.И. Радченко. М., 1996.
  5. Кочои  С.  М.  Об  ответственности за присвоение и растрату 
    чужого имущества // Юридический вестник. 2010. № 1.
  6. Кочои С. М. Ответственность за корыстные преступления против 
    собственности. М., 2009.
  7. Кригер    Г.    А.    Квалификация    хищений    социалистического 
    имущества. М., 1984.
  8. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М, 
    2009.
  9. Куринов    Б.    А.    Уголовная    ответственности    за    хищение 
    государственного и общественного имущества. М., 1990.
  10. Лысов М. Д. Логико-структурный анализ понятий и признаков 
    преступлений в действующем Уголовном кодексе РФ // Государство и право. 
    2009. № 12.
  11. Матусовский    Г.    А.    Экспертизы    по    делам    о    хищениях, 
    совершенных путем присвоения, растраты или злоупотреблении служебным 
    положением // Современная практика судебных экспертиз и пути повышения 
    эффективности деятельности судебно-экспертных учреждений в борьбе с 
    преступностью. Киев, 1983.
  12. Матышевский П. С. Ответственность за преступления против 
    социалистической собственности. Киев, 1985.
  13. Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт
  14.  

критического  анализа. СПб., 2009.

  1. Научно-практический    комментарий    к    Уголовному  Кодексу 
    Российской Федерации. В 2-х т. Т. 1. Ниж. Новгород, 1996.
  2. Оленьчев   Ю.   А.   О   некоторых   проблемах   классификации 
    преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 312 УК РФ // Вест. Мое. гос. обл. ун 
    та. Серия «Юриспруденция». 2010. №. 1.
  3. Плохова   В.   И.   Субъект   присвоения   или   растраты   //   Вест. 
    Нижегородского ун-та им. Н.И. Лобачевского. Серия: Право. 2010. № 1.
  4. Решеников Ф. М. Буржуазное уголовное право — орудие защиты 
    частной собственности. М, 1982.
  5. Скляров СВ. Понятие хищения в уголовном законодательстве 
    России: теоретический анализ // Государство и право. 2009. №9.
  6. Скрипников   Д.   Ю.   Проблемы   отграничения   присвоения   и 
    растраты от смежных составов преступления // Законы России: опыт, анализ, 
    практика. 2009. № 6.
  7. Тропин    С.    А.    Ответственность    за    хищение    имущества, 
    совершенное путем присвоения или растраты: Дис... канд. юрид. наук. М., 
    2008.
  8. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / под 
    ред. Г.Н. Борзенкова и B.C. Комисарова. М., 2007.
  9. Устименко В. В. Специальный субъект преступления. Харьков, 
    1989.
  10. Фельдлюм   В.   Квалификация   хищений,   совершенных   путем 
    присвоения, растраты либо служебным положением // Советская юстиция. 
    1991. № 19.
  11. Хакимов  Я.   X.   Борьба  с  хищениями,   совершенными  путем 
    присвоения  или  растраты  в  системе  государственной  и  кооперативной 
    торговли. Ташкент, 1984.
  12. Чинхоев  Ш.   И.   Квалификация  хищений  государственного  и 
    общественного имущества в особо крупных размерах. Алма-Ата, 2008.
  13.  

     40.     Эриашвили Н. Д. Присвоение и растрата чужого имущества как формы хищения. Уголовно-правовой анализ. М., 2009. 
 
 

Информация о работе Вопросы разграничения присвоения и растраты со смежными составами преступлений