Федеральное агентство образования

Югорский  государственный университет

Юридический факультет

Кафедра уголовно – правовых дисциплин 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Курсовая  работа

По дисциплине: «Уголовное право Российской Федерации»

Тема: «Виды  соучастников преступления» 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнила студентка 2 курса

Группы 7172

Юридический факультет

Специальность: «Юриспруденция»

Руководитель: Оценка…………………

Дата  защиты…...............

Подпись……………………. 
 
 
 

Ханты-Мансийск.,2009г. 
 

Оглавление 

Введение.……………………………………………………………………………………...3

• Общие понятия  и признаки соучастия по уголовному праву……………………5

1.1 Критерии  выделения видов соучастия и  видов соучастников………………………..11

1.2 Виды  соучастия…………………………………………………………………………..18

Глава 2 Виды соучастников преступления по уголовному праву Российской Федерации

2.1 Исполнитель……………………………………………………………………………..20

2.2 Организатор……………………………………………………………………………...23

2.3 Подстрекатель……………………………………………………………………………27

2.4 Пособник………………………………………………………………………………….29 

Особенности ответственности соучастников преступления

3.1 Основания  и пределы ответственности соучастников…………………………………32

3.2 Особые вопросы  ответственности соучастников………………………………………36 

Заключение……………………………………………………………………………………38

Список  литературы……………………………………………………………………………40 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     

Введение.

     Вопросы групповой преступности давно завлекали  внимание ученых-правоведов. Но особенный  энтузиазм к проблемам деятельности преступных групп проявился в  последнее десятилетие, что, непременно, имеет под собой объективно имеющиеся социально-политические и экономические причины. Групповая преступность в настоящее время занимает значимый удельный вес в общем числе совершаемых преступлений. Приблизительно каждое третье преступление совершается группой лиц, а определенные трудности в уголовно-правовой оценке схожих преступлений диктуют необходимость дальнейшего тщательного исследования указанной трудности.

       Нехорошие последствия конфигураций, происходящих в социально-экономической,  духовной и других сферах жизни  общества, вызвали, кроме общего роста преступности, изменение её качественных характеристик. В структуре преступности доминирующее положение заняли преступления, совершаемые в соучастии, причем прослеживается отчетливая тенденция к усложнению способов совершения преступлений и увеличению сплоченности преступных групп. Выявление всех участников преступной группы, конкретизация их роли в совершенных и подготавливаемых преступлениях - сложный процесс.

     Своеобразие преступной групповой деятельности, её динамизм изменчивость, требуют адекватных средств борьбы с этим явлением, которые, к сожалению, правоохранительными органами не постоянно предпринимаются. И неувязка не лишь в недостаточном материально-техническом, финансовом, слабом методическом обеспечении их деятельности.

     Актуальность работы определяется тем фактом, что анализ законодательства, практики его внедрения и специальной литературы указывает, что, несмотря на более совершенное развитие, которое институт соучастия в преступлении получил в Уголовном кодексе РФ 1996 года, он продолжает оставаться одним из самых сложных в теории уголовного права и в правоприменительной практике.

     Цель  работы заключается в исследовании видов соучастников преступления. Для  достижения указанной цели в работе ставятся ряд задач:

     - разглядеть понятие и общую характеристику соучастия;

     - охарактеризовать виды соучастников  преступления;

     - проанализировать основания и  пределы ответственности соучастников, а также особые вопросы ответственности  соучастников.

     Проблемам соучастия посвящены работы А. Арутюнова, Д. Безбородова, Ф.Г. Бурчака, Р.Р. Галиакбарова, В. Качалова, А.В. Покаместов и многих других авторов. Существенное внимание уделено учеными криминологическим и криминалистическим аспектам борьбы с групповой преступностью (работы В.И. Батищева, В.М. Быкова, Ю.М. Антоняна и остальных авторов). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     

Глава 1. Общие понятия  и признаки соучастия  по уголовному праву.

     Нормы о соучастии сосредоточены в  главе 7 УК РФ (ст. 32--36). В ст. 32 дается научно-практическое определение самого понятия соучастия в преступлении. В нем сформулированы основные признаки соучастия, которые отражают принятую в России концепцию, выработанную русскими учеными-правоведами (Таганцев и др.) еще во второй половине XIX столетия. Это определение звучит так: «Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления». (ст.32 УК РФ)

     Существует  несколько взглядов на саму юридическую  природу института соучастия. Основные позиции, которые их разделяют, можно свести к двум основополагающим:

     1) признания акцессорного (несамостоятельного, придаточного) характера соучастия;

     2) признание соучастия как самостоятельной  формы преступной деятельности.

     В пределах каждой из этих конструкций  существует целый ряд оттенков и течений, но все авторы сходятся в том, что основным вопросом института соучастия является вопрос о том, следует ли при конструировании этого института исходить из признания его акцессорного характера или из признания соучастия как самостоятельной формы преступного действия и поэтому данным вопросом следует заниматься до решения конкретных проблем. Основополагающим принципом отечественного уголовного права является индивидуальная ответственность лица за совершенное деяние, содержащее состав преступления. Применительно к институту соучастия это означает, что основания ответственности каждого соучастника лежат не в действиях исполнителя, а в действиях совершенным им лично. Устанавливая в Общей части наказуемость действий организаторов, подстрекателей и пособников, законодатель тем самым, при наличии определенных объективных и субъективных условий, приравнивает эти действия к действиям исполнителей. Таким образом, российское уголовное право стоит на позициях самостоятельной ответственности соучастников. Акцессорная теория признавалась советскими учеными, по политическим мотивам , буржуазной. Считается также, что эта теория не исключает ответственности за чужую вину, так как не придает деятельности всех соучастников, кроме исполнителя, самостоятельного значения.

     Однако, как уже говорилось ранее, рассматриваемые  теории имеют множество оттенков. Так, М. И. Ковалев, построивший свою работу «Соучастие в преступлении»  на концепции акцессорности соучастия, пишет: «Собственно говоря, то, что  мы называем акцессорной природой соучастия, не составляет чего-то органически целого. Буржуазной науке известны многие виды акцессорности:

     а) строгая акцессорность, когда и  наказание и освобождение от наказания  подчинено исполнителю преступления;

     б) логическая акцессорность, которая предполагает, что наказание за соучастие должно быть определено лишь в пределах санкции, установленное законом за главное деяние;

     в) акцессорность по наказанию, то есть требование, чтобы степень наказуемости соучастников определялась по степени  наказуемости исполнителя;

     г) акцессорность по степени завершенности  деяния;

     д) лимитированная акцессорность, сущность которой сводится к тому, что наказуемость соучастия должна быть связана с  совершением противоправного деяния не более, чем при помощи какой-либо формы вины» ¹

       Основными выводами принципа  акцессорности соучастия являются  то, что соучастник может нести  ответственность за свои действия  лишь при наличии наказуемого  действия исполнителя, и то, что  наказуемость соучастника определяется  той статьей Уголовного кодекса, которая предусматривает действия исполнителя. Первое по сути дела означает, что акцессорная теория в ее крайнем выражении оставляла за пределами наказуемости ряд действий организаторов, подстрекателей и пособников. Поэтому, чтобы в какой-то мере смягчить это положение, впоследствии она была дополнена учением о посредственном исполнении преступления.

     Сам М. И. Ковалев считает, что «советское уголовное право стоит на признании  логической акцессорности, которая  более всего соответствует подлинной природе соучастия в преступлении» ² При этом он делает следующий вывод: состав преступления выполняется непосредственным исполнителем, остальными же соучастниками сам состав преступления не выполняется, и их действия лежат за пределами состава. Именно эти выводы сторонников акцессорной природы соучастия считаются неприемлемыми.

     Однако  не все в теории акцессорности  соучастия отвергается большинством отечественных ученых. Ф. Г. Бурчак считает, что «можно говорить об акцессорности  соучастия, если под ней понимать зависимость организатора, подстрекателя и пособника от степени осуществления исполнителем преступного намерения»³. Подстрекателя нельзя привлечь за подстрекательство к законченному убийству, если исполнитель не пошел дальше приготовления к нему. В этом плане и организатор, и подстрекатель, и пособник зависят от фактически выполненного исполнителем в объеме вменения. Так, если понимать под акцессорностью положение о том, что действия соучастников находят свое выражение в преступном деянии, предусмотренном нормой Особенной части, лишь через волевое деяние исполнителя, то это положение не должно вызывать никаких возражений и вряд ли может быть оспорено.

     Из  законодательного определения соучастия, следуя принятому в теории уголовного права методу разделения объективного и субъективного, выделяют две группы признаков соучастия:

     - объективные;

     - субъективные.

     Соучастие прежде всего предполагает участие  нескольких (двух и более) лиц в  совершении преступления. При этом необходимо иметь в виду, что эти  лица должны обладать признаками субъекта преступления: возрастом (статья 20 УК) и вменяемостью (статья 21 УК). В теории уголовного права, делая акцент на количественной характеристике этого признака, его относят традиционно к числу объективных признаков соучастия в преступлении.

     Другим  объективным признаком соучастия  является «совместность участия» двух или более лиц в совершении преступления.

     С позиций уголовного закона (ст. 14 и  ст. ст. 32, 33 УК) участие лица в преступлении может означать только образ преступного поведения, выражающегося в двух его внешних, то есть объективирующихся вовне, формах (действии или бездействии). В то же время и совместность участия в теории уголовного права обоснованно рассматривается в качестве своеобразного причиняющего фактора. Этими моментами объясняется, почему деяние лица, причинная связь и последствие в рамках учения о составе преступления относятся к объективной его стороне, несмотря на присутствие в деянии (действии или бездействии) лица субъективных признаков осознанности и вменяемости. Из сказанного также следует, что принципиальная характеристика деяния соучастника независимо от его видовой принадлежности аналогична деянию индивидуально действующего лица (за изъятием особенностей в образе преступного поведения и в способе воздействия на объект охраны, имеющих место при соучастии в преступлении). Однако эти и другие особенности поведения соучастников преступления не препятствуют рассмотрению признака «совместности участия» целиком в плоскости объективной, то есть как объективного признака соучастия.

     Иногда  в теории уголовного права выделяется также третий объективный признак  соучастия: участие двух и более  лиц в совершении «одного и  того же преступления». Параметрами (признаками) единства преступления называются: единство объекта преступления, единство формы вины, единство посягательства в его первооснове. ⁴

     При характеристике объективной стороны  соучастия в преступлении неизбежно  возникает вопрос о причинной  связи. Поскольку между преступной деятельностью соучастника и  наступившим преступным результатом лежит сознательная и волевая деятельность исполнителя, вопрос о причинной связи в сфере действия института соучастия приобретает свои особенности. Причинная зависимость между деянием каждого соучастника и общим для соучастия преступным результатом характерный показатель совместности совершения преступления. Правильно квалифицировать слитые воедино общественно опасные действия двух и более лиц, установить пределы ответственности каждого соучастника невозможно без определения границ соучастия, без выяснения тех объективных и субъективных пределов, где кончается совместная преступная деятельность. Причинность позволяет ограничить ответственность соучастников пределами фактически причиняемых ими общественно опасных последствий. Наступивший преступный результат может в различной степени обусловливаться действиями каждого из соучастников. На это прямо указывает уголовный закон, устанавливая, что ответственность соучастников определяется степенью фактического участия в совершении преступления (часть 1 статьи 34 УК РФ).