Виды освобождения от уголовной ответственности и их основание

      2.2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим  

      Освобождение  от уголовной ответственности в  связи с примирением с потерпевшим  по законодательству, действовавшему до введения в действие УК РФ, предусматривало возможность примирения с потерпевшим в соответствии со статьей 27 УПК РСФСР только по делам так называемого частного обвинения¹⁶. Новая редакция относит к делам частного обвинения преступления, предусмотренные статьями 115, 116, 129 частью первой статьи 130 УК РФ.

      Прекращение уголовного преследования в отношении  лица, виновного в совершении преступления, в связи с примирением с  потерпевшим издавна практикуется в системе англосаксонского права. В частности, этот вид освобождения от уголовной ответственности имеет  прочные традиции в американском уголовном судопроизводстве в рамках так называемого института сделок между обвиняемым и потерпевшим. При этом его нельзя с полным основанием отнести к сугубо уголовно – правовому  институту, скорее, он носит преимущественно  уголовно – процессуальный характер, а в целом является комплексным  правовым институтом. В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило вред, которое причинило ему.

      Таким образом, в российское уголовное  законодательство введено совершенно новое основание освобождения виновного  лица от уголовной ответственности, не известное ни одному из раннее действовавших  Уголовных кодексов.

      Принципиальная  его новизна состоит в том, что произошло некоторое ослабление оставшихся до сих пор незыблемым начал публичности отечественного уголовного законодательства и придание ему черт частного права. Это означает, применение уголовного закона зависит не только сугубо от усмотрения правоохранительных органов, но и непосредственно от волеизъявления лица, интересы которого были нарушены в результате совершения преступления, т. е. от усмотрения потерпевшего.

      Следует, однако, заметить, что действующее  российское уголовно – процессуальное законодательство допускает возможность  прекращения отдельных категорий  уголовных дел в случае примирения потерпевшего с обвиняемым. Так, часть1 статьи 27 УПК РСФСР предусматривает, что дела о таких преступлениях, как причинение легких телесных повреждений, клевета (без отягчающих обстоятельств) и оскорбление статья 112, часть 1 статьи 130 и статья 131 УК РСФСР, возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего и подлежат прекращению в случае примирения его с обвиняемым. При этом примирение допускается только до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Вместе с тем, если уголовное дело по факту совершения одного из названных преступлений (как имеющее особое общественное значение или в силу беспомощного состояния потерпевшего, его зависимости от обвиняемого или по иным подобным причинам) будет возбуждено прокурором при отсутствии жалобы потерпевшего, то такое дело прекращению за примирением потерпевшего, с обвиняемым не подлежит.

      Из  содержания статьи 76 УК РФ вытекает, что освобождение от уголовной ответственности возможно при обязательном наличии следующих условий, характеризующих совершенное лицом преступление, само это лицо, а также его пост преступное поведение:

• преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести;
• виновное лицо совершило преступление впервые;

• состоялось примирение виновного лица с потерпевшим;
• виновное лицо загладило причиненный потерпевшим вред.

      Решающим  фактором принятия судом и правоохранительными  органами решения об освобождении лица,  совершившего преступление, от уголовной  ответственности в данном случае является само по себе состоявшееся примирение этого лица с потерпевшим, что должно найти конкретное отражение в материалах уголовного дела. Так, потерпевший может выразить согласие на освобождение виновного лица от уголовной ответственности либо даже настаивать на прекращении уголовного дела ввиду отсутствия у него претензий к виновному.

      В качестве другого непременного условия  освобождения от уголовной ответственности  в силу примирения с потерпевшим  в статье 76 УК РФ указывается на заглаживание виновным причиненного вреда. Собственно, само по себе заглаживание виновным вреда в данном случае и играет решающую роль в его примирении с потерпевшим. Однако по смыслу закона в материалах дела должно быть также зафиксировано, что лицо, совершившее преступление, тем или иным образом полностью загладило причиненный потерпевшему материальный или моральный вред (возместило стоимость поврежденного имущества, оплатило курс лечения от причиненного вреда здоровью, выплатило денежную сумму в виде компенсации за упущенную выгоду либо за вред, причиненный репутации потерпевшего).

      Размер  материальной компенсации за причиненный  потерпевшему моральный вред должен быть установлен им самостоятельно, а  факт возмещения виновным – получить конкретное отражение в материалах дела. Это позволит исключить последующие  необоснованные требования потерпевшего о необходимости выплаты ему  дополнительных денежных сумм.

Закон говорит лишь о возможности освобождения лица от уголовной ответственности  в связи с примирением с  потерпевшим. Правоохранительные органы оценивают прежде всего, не является ли высказанное потерпевшим желание  примириться с виновным вынужденным, не получено ли оно путем угроз, запугивания  и т.п. Кроме того, должны быть изучены  и оценены личность виновного  и другие обстоятельства дела. 

     2.3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки 

     Данный  вид освобождения от уголовной ответственности  предусмотрен статьей 77 УК РФ, которая устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено то уголовной ответственности, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными. Важной особенностью данного вида освобождения от уголовной ответственности по сравнению с ранее рассмотренными видами является то, что закон допускает возможность освобождения от уголовной ответственности при совершении лицом преступления не только небольшой, но и средней тяжести.

      Впервые положение о неприменении уголовного наказания в силу изменения обстановки было включено в УК РСФСР 1926г., в статье 8 которого, в частности, говорилось, что если преступление к моменту расследования или рассмотрения дела в суде потеряло характер общественно опасного “ в силу одного факта изменившейся социально – политической обстановки, или если лицо, его совершившее,  по мнению суда, не может быть признано общественно опасным”, то оно не влечет применения меры наказания.

      Статья 77 УК РФ, посвященная освобождению от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки, фактически предусматривает два самостоятельных основания освобождения от уголовной ответственности:

1) в  силу того, что общественную опасность  утратило совершенное лицом деяние;

2) в  силу того, что перестало быть  общественно опасным лицо, совершившее  преступление. При этом, в соответствии  со статьей. 77 УК РФ и то, и другое должно быть непосредственно связано именно с изменением обстановки.

      Утрату  деянием общественной опасности  не следует понимать как отсутствие всяких оснований уголовной ответственности за него. Хотя на момент принятия судом решения об освобождении лица от уголовной ответственности деяние в силу изменившейся обстановки и перестало быть общественно опасным, но при совершении оно было именно преступлением и по действующему уголовному закону продолжает оставаться таковым. Если же деяние в момент его совершения в силу малозначительности не представляло общественной опасности (т. е. Лишь формально содержало признаки какого  - либо преступления), то ввиду отсутствия состава преступления уголовная ответственность попросту невозможна¹⁷.

      Кроме того, изменение обстановки, влекущее отпадение общественной опасности  деяния, не следует смешивать с  изменением уголовного закона, устраняющим  преступность деяния или смягчающим наказание за него. В этом случае происходит не освобождение от уголовной ответственности по статья 77 УК РФ, а прекращение уголовной ответственности в силу правила об обратной силе уголовного закона¹⁸.

      Под изменением обстановки,  о котором  говорится в статье 77 УК РФ, следует понимать значительные социально – политические и социально – экономические перемены в масштабах всего общества (например, крупные экономические реформы, резкое изменение уровня жизни) либо отдельного региона (например, введение режима свободной экономической зоны, отмена чрезвычайного положения). Эти перемены по своему содержанию должны быть столь существенны, что в результате все деяния, однородные рассматриваемому судом, утрачивают присущую им в момент совершения степень общественной опасности. Другими словами, под влиянием изменения обстановки утрачивается типовая степень общественной опасности тех или иных видов преступлений небольшой или средней тяжести.

      Кроме того, в отдельных случаях изменение  обстановки в смысле статьи 77 УК РФ может выразиться в изменении тех особых условий места и времени, лишь при наличии которых деяние признается преступным. Примером может служить незаконная охота на территории заповедника, если спустя некоторое время любительская охота в нем по тем или иным причинам (например, вследствие чрезмерного увеличения численности определенного вида животных) будет официально разрешена. С учетом новых условий любое из ранее совершенных противоправных деяний перестает быть общественно опасным (утрачивает присущую ему в момент совершения степень общественной опасности), а потому привлечение к уголовной ответственности виновных лиц не отвечало бы задачам уголовного закона.

      На  практике изменение обстановки понимается и более широко – как определенные перемены на конкретном предприятии, в  учреждении или организации (например, реорганизация или ликвидация). Однако в этом случае чаще признается утраченной общественная опасность не деяния, а личности виновного. Характеристика самого по себе деяния, в первую очередь  степень его общественной опасности, остается неизменной  прежней. Трансформируются только условия, которые окружали именно виновное лицо до совершения преступления. Так, суды довольно часто в качестве изменения обстановки, повлекшего отпадение  общественной опасности лица, признают увольнение его с должности, находясь на которой оно совершило преступление. Наряду с этим изменение обстановки нередко на практике практикуется и  в виде позитивных перемен в жизни  лица, совершившего преступление, таких  как призыв на службу армию, поступление  на работу или учебу нормализация внутрисемейных отношений.

      Не  может рассматриваться в качестве изменения обстановки деятельное раскаяние  - положительное поведение лица после  совершения преступления. Оно является основанием для применения статьи  75 УК РФ.

      Вместе  с тем истечение длительного  времени  (в пределах установленных  статьей 78 УК РФ сроков давности), в том числе и при приостановлении течения давностных сроков, вызванном уклонением виновного лица от следствия или суда, вполне обоснованно признается судебной практикой изменением обстановки, если поведение этого лица будет сочтено судом и правоохранительными органами безупречным. 

     2.4. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности 

      Чем скорее наказание следует за преступлением, тем более эффективно реализуются  его превентивные цели. Однако, если после 

совершения  преступления истекло не мало времени  и виновное лицо не

предстало перед судом, совершенное деяние, продолжая оставаться преступлением, как правило, уже не выглядит столь  общественно опасным, как прежде. Да  и само лицо по прошествии этих лет может утратить свою общественную опасность. Кроме того, правоохранительные органы в силу объективных причин не в состоянии в кратчайшие сроки  раскрыть все совершенные преступления и потому количество преступлений прошлых  лет неизбежно будет увеличиваться. Материальные и физические затраты  на их раскрытие будут снижать  эффективность деятельности по изобличению  лиц, виновных во вновь совершенных  преступлениях.

      Таким образом, если в уголовном законе не предусмотреть возможность прекращения производства по делам о преступлениях, совершенных в прошлые годы, то придется расследовать уголовные дела многолетней давности, потерявшие актуальность и социальную значимость. Нельзя не учесть также, что многие доказательства постепенно утрачиваются или теряют силу, в том числе стираются в памяти свидетелей, и суд лишается возможности осуществлять всесторонне и полное рассмотрение по многим уголовным делам. Как указывал Н. С. Таганцев, “всепоглощающая сила времени стирает вредные следы, оставленные преступлением, успокаивает взволнованную общественную совесть, делает наказание актом бесцельного возмездия, не соответствующего существу и достоинству карательного государственного правосудия”¹⁹.

      Это означает, что вполне разумно и  целесообразно установить определенный срок, по истечении которого правоохранительные органы вправе принять решение о  прекращении уголовно – правовых последствий совершенного преступления. Именно с учетом названных выше предпосылок в уголовном законе²⁰ и установлен особый срок, именуемый сроком давности, в связи с истечением которого лицо, виновное в совершении преступления, освобождается от уголовной ответственности. Однако при этом органам предварительного расследования или судом должны быть установлены и некоторые другие указанные в законе условия²¹.