Уголовная ответственность за незаконное лишение свободы

    ОГЛАВЛЕНИЕ 

    ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………….3

    Глава I. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СВОБОДЫ И ИХ МЕСТО В СИСТЕМЕ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ…………………………………………………..6

    1.1. Развитие российского законодательства  о преступлениях против свободы личности……………………………………………………………………6

    1.2. Общая характеристика преступления  против свободы личности…….10

    Глава 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕЗАКОННОГО ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ……………………………………15

    2.1. Объект и объективная сторона  состава незаконного лишения  свободы……………………………………………………………………………...15

    2.2. Субъект и субъективная сторона  состава незаконного лишения  свободы……………………………………………………………………………...20

    Глава 3. ПРИМЕНЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПО БОРЬБЕ С НЕЗАКОННЫМ ЛИШЕНИЕМ СВОБОДЫ…………………………..............29

    3.3. Вопросы отграничения от смежных составов преступлений……………………………………………………………………….29

    3.2. Проблемы совершенствования законодательства, связанного с незаконным лишением  свободы…………………………………………………..39

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………...48

    БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК…………………………………….51 
 
 
 
 
 
 

    ВВЕДЕНИЕ

    Проблема  защиты прав личности является одной  из важнейших проблем современности. Конституция Российской Федерации, провозгласив, что человек, его права  и свободы является высшей ценностью, закрепила весьма важное положение об обязанности государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека. Интеграция нашей страны в мировое сообщество в качестве полноправного члена, разделяющего все его ценности, предполагает полное и безоговорочное принятие принципов и норм, выработанных последним. Национальное законодательство России, воспринимая основные положения международных стандартов, также устанавливает свои гарантии охраны прав и свобод граждан. Особое место среди них, в силу  юридической природы, а также способов и методов регулирования,  занимает  Уголовный кодекс Российской Федерации (далее УК РФ), который призван адекватно определять негативные и позитивные рамки свободы людей.¹

    Необходимым условием успешного решения этой задачи является и правильное применение уголовного законодательства об ответственности за преступление против прав и свобод человека и гражданина, что, в свою очередь, предполагает глубокий теоретический анализ отдельных составов преступлений, в том числе и ст. 127 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное лишение свободы.  

    С учетом повышенной общественной опасности незаконного лишения свободы, современного состояния и динамики  совершаемых преступлений этого вида, в Федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью,  обращено особое внимание на активизацию борьбы с этим деянием.²

    Социальная  дифференциация населения страны разделила  людей на тех, кто обладает большинством материальных благ, и тех, кому эти  блага недоступны. Это обострило  социальную напряженность в государстве и увеличило число преступлений, связанных с нарушением каких-либо прав (например, имущественных, право на жизнь, экологическую безопасность и многое другое) и свобод (в основном, политических и экономических) граждан.³

    Необходимость разработки рекомендаций, направленных как на совершенствование самого закона, так и на более эффективное его применение в практической деятельности правоохранительных органов, а также мер предупреждения преступной деятельности,  связанной с незаконным лишением свободы,  наряду с изложенными выше обстоятельствами, определяет актуальность темы исследования и обуславливает ее выбор.

    Уголовно-правовой и криминологической характеристике незаконного лишения свободы в российской правовой науке посвящено немало исследований таких ученых: В.В. Панкратова, М.Р. Снаховой, А.Б. Кирюхина, Р.А. Адельханян, Д.Г. Бауськова, Н.В. Беляевой, С.Н. Гаджиева, Л.Д. Гаухмана,  В.И. Зубковой,  Л.А. Копенкиной, А.П. Ковалева, В.П. Лаврова, Н.Н. Лапуниной, С.В. Максимова, Д.М. Молчанова, И.М. Тяжковой, Т.Н. Нуркаевой, Р.Э. Оганяна и д.р.

    Целью исследования является решение актуальных теоретических и практических проблем, связанных с применением ст. 127 УК РФ, на основе комплексного и всестороннего уголовно-правового анализа незаконного лишения свободы.

    Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

    -  рассмотрена история развития российского законодательства о преступлениях против свободы личности;

    -  раскрыта общая характеристика преступлений против свободы личности;

    -      проведен юридический анализ уголовного закона  об ответственности за незаконное лишение свободы;

    -  изучены и обобщены научные материалы, определен уровень теоретической разработки данной темы в настоящее время;

    -  проанализирована судебная практика, касающаяся   вопросов   ответственности за незаконное лишение свободы.

    Теоретической основой исследования явились фундаментальные  труды отечественных и зарубежных авторов в области уголовного права и криминологии, уголовное законодательство, постановления Пленума Верховного Суда РФ и иные нормативные материалы.

    Структура исследования состоит из  введения, трех глав, шести параграфов, заключения и библиографического списка. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Глава I. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СВОБОДЫ И ИХ МЕСТО В СИСТЕМЕ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    1.1. Развитие российского законодательства о преступлениях против свободы личности

    Первые  уголовно-правовые нормы от ответственности  за указанные преступления были предусмотрены в правовых памятниках древнерусского государства. Так, например, в русской Правде существовала ответственность за удержание (укрывательство) беглого челядина, за кражу челядина и его последующую перепродажу.⁴

    Судебник 1497 г. Устанавливал смертную казнь за «головную татьбу» т.е. за кражу холопа. Соборное уложение 1649 г. предусматривало смертную казнь за похищение женщины. Суровое наказание (в виде смертной казни) предусматривалось за похищение и торговлю людьми в Воинском артикуле Петра I ( в соответствии с Артикулом 187 «ежели кто человека украдет и продаст, оному надлежит, ежели докажется, голову отсечь»).⁵

    Дальнейшее  развитие нормы об ответственности  за преступления против свободы личности получили в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. И Уголовном Уложении 1903 г. В Уложении 1845 г. нормы о преступлениях против свободы находились в гл.I «О незаконном лишении прав состояния» раздел IX «О преступлениях и проступках против законов о состояниях»: о продаже в рабство или передаче под другим предлогом подданного России или лица, находящегося под покровительством российских законов; об участии в запрещенной торговле неграми; в гл. VI «О оскорблении чести» и гл.VII «О противозаконном задержании и заключении» раздел X «О преступлениях против жизни, здоровья, свободы и чести частных лиц»: например, о самовольном лишении свободы.⁶

    Уголовное уложение 1903г. содержало гл.26 «О преступных деяниях против личной свободы», которая  состояла из 15 статей (498-512). При этом в эту главу были включены посягательства не только против личной свободы (как называлась сама глава), но и связанные: с похищением людей; с похищением и задержанием людей в больнице умалишенных (п.1 ст.500); с похищением и задержанием в притоне разврата лиц женского пола (п.2 ст.500); с продажей и передачей в рабство или в неволю (ст.501); с принуждением рабочих к отказу участвовать в стачках (ст.509); с умышленным вторжением в чужое здание или иное помещение (ст.512), если такое вторжение имело место ночью, то оно рассматривалось как квалифицирующий признак, что усиливало наказание. Система преступлений против личной свободы по Уложению 1903г. включала не только те составы, которые непосредственно посягают на свободу, но и другие, имеющие весьма отдаленное отношение к этому объекту посягательства. Уложение (ст. 498) устанавливало основной состав по посягательству на личную свободу, без указания каких-либо признаков его, например, по способу совершения, личности потерпевшего, месту задержания, его продолжительности, возраста потерпевшего. Все указанные признаки, а также и другие законодатель устанавливал в других составах преступлений данной главы и в зависимости от этого дифференцированно определял вид и размер наказания. Как правило, наличие каких-либо признаков отягчало ответственность. К числу таких квалифицирующих признаков уложение 1903г. относило:

    - лишение личной свободы, продолжавшееся свыше одной недели (ч.2 ст.498; 4.2 ст.499; ч.2 ст.500);

    - лишение свободы матери, законного отца, иного родственника по восходящей линии (п.1 ст.499),

    - должностного лица при исполнении им служебных обязанностей или по поводу этого (п.2 ст.499).

    Посягательства, связанные с похищением людей, Уложение дифференцировало в зависимости  от возраста потерпевшего: например, ст.502 предусматривала похищение, сокрытие или подмен ребенка, не достигшего 14 лет; ст.505 (п.1 и 2) - похищение несовершеннолетней женского пола от 14 до 16 лет с ее согласия или без такового. Часть 2 этой статьи устанавливала ответственность за похищение лица женского пола от 14 до 21 года.

    Уголовный кодекс 1922 г.  конкретизировал систему посягательств против личной свободы, посвятив этому четыре состава преступлений:

    - «Насильственное незаконное лишение  кого-либо свободы, совершенное  путем задержания или помещения  его в каком-либо месте» (ст. 159);

    - «Лишение свободы способом, опасным для жизни или здоровья лишенного свободы или сопровождавшееся для него мучениями» (ст. 160);

    - «Помещение в больницу для душевнобольных заведомо здорового лица из корыстных или иных личных видов» (ст. 161);

    - «Похищение, сокрытие или подмен чужого ребенка с корыстной целью, из мести или иных личных видов» (ст. 162).

    Названные выше составы преступлений против личной свободы сохранились в Уголовном  кодексе 1926г. В нем аналогично решался  вопрос в отношении анализируемых посягательств (ст. 147, 148, 149), с той лишь разницей, что лишение свободы способом, опасным для жизни или здоровья потерпевшего или сопровождавшимся причинением ему физических страданий, было не самостоятельным преступлением, как в Кодексе 1922г., а квалифицированным признаком основного состава насильственного незаконного лишения свободы (ч.2 ст. 147).⁷

    Уголовный кодекс 1960г.  в первоначальной редакции устанавливал еще более узкий  перечень преступлений, посягающих на личную свободу. К ним было отнесено всего два состава: незаконное лишение свободы, в том числе совершенное способом, опасным для жизни и здоровья потерпевшего (ч.1 и ч.2 ст. 126), и подмен ребенка из корыстных или иных низменных побуждений (ст. 125 УК). В течение всего времени действия УК 1960г. в него вносились определенные изменения, обусловленные разными причинами, в том числе и социальной обусловленностью каких-либо деяний. Такие изменения были внесены в группу преступлений против личной свободы в разное время.⁸

    В 1988г. в Кодекс была введена ст. 126.2, устанавливающая ответственность за незаконное помещение в психиатрическую больницу заведомо психически здорового лица.⁹

    Появление этой статьи связано с протестами международных организаций против нарушений прав человека в России в отношении диссидентов и иных инакомыслящих лиц, к которым применялись методы психиатрии в репрессивных целях.

    Следует заметить, что ответственность за подобные действия предусматривалась  в Уголовном уложении 1903 г. и в  Уголовных кодексах 1922 и 1926 гг. Лишь с 1960 и до 1988г. такой ответственности законодательство России не содержало.

    В 1987г. в Уголовный кодекс 1960г. был  введен состав захвата заложников (ст. 126.1 ),¹⁰ а в 1993 г. установлена ответственность за похищение человека (ст.125.1).¹¹ В процессе подготовки УК 1996г. (в частности, в одном из последних проектов) состав захвата заложников включили в раздел «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка»¹², что, с точки зрения более высокой степени общественной опасности этого деяния, является правильным, поскольку при захвате заложника ущерб причиняется не отдельной личности (как в преступлениях против свободы), а неопределенно широкому кругу общественных отношений: безопасности личности, сохранности имущества, нормальной деятельности государственных и общественных организаций и др.