Амнистия и помилование (курсовая работа по общей части уголовного права)

     ГЛАВА 2. АМНИСТИЯ И ПОМИЛОВАНИЕ КАК ВИДЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В УК РФ

      2.1. Амнистия и помилование  в уголовно-правовой  теории

      В науке уголовного права существует вопрос, является ли совокупность научных  знаний об амнистии и помиловании  самостоятельной уголовно-правовой теорией. Большинство ученых, разрабатывавших эту проблему, считает, что да. В пользу данного утверждения существуют следующие доводы:

      Существует  самостоятельный и специфический  предмет данного блока научных  знаний;

      Эти знания могут быть систематизированы и занимать определенное место как в системе уголовно-правовой науки, так и в системе научной дисциплины "уголовное право и уголовная политика".

      Существуют  некоторые общие и особенные  предпосылки построения и проверки научных знаний об амнистии и помиловании, также как применительно к информационному обеспечению амнистии и помилования можно конкретизировать приемы и способы сбора, обработки, проверки и использования информации.

      Исходя  из вышесказанного, теорию амнистии и  помилования можно условно разбить на две части: общая и особенная. Это отвечает традиции правовой науки и поможет выполнить основную задачу системной характеристики данной теории (охват всего комплекса вопросов, имеющих теоретическое и прикладное значение, и установление между ними соответствующих связей. В свою очередь общая часть данной теории может быть разбита на несколько подразделов.

      В - первом (социальная и правовая природа  помилования и амнистии) рассматриваются  вопросы: потребность в амнистии и помиловании; факторы, определяющие содержание и интенсивность этой потребности; цели амнистии и помилования; соотношение амнистии и помилования с иными средствами общесоциального, правового и уголовно-правового регулирования; механизм действия амнистии и помилования и их влияние на состояние правопорядка, поведение законопослушных граждан, постпенитенциарное поведение, общественное сознание; нравственные и этические основы амнистии и помилования; принципы их осуществления. Этот же подраздел предположительно должен включать в себя вопросы, связанные с методикой исследования амнистии и помилования, прежде всего, сравнительно-правовой метод; прогнозирование, получение общественно необходимой эмпирической характеристики практики помилования и амнистии; критический анализ различного рода теорий амнистии и помилования и проч.

      Во  второй подраздел входят вопросы, связанные  с определением места помилования  и амнистии в системе уголовно-правового  регулирования и уголовной политики.

      Это, в частности, уголовно-политические, криминологические и уголовно-правовые основания к принятию решений об амнистии и формированию практики помилования⁹.

      Наконец, общая часть анализируемой теории включает в себя правовые, организационные  и управленческие вопросы амнистии и помилования.

      Так как эти институты регламентируются различными отраслями права и при своем ведущем уголовно-правовом характере в меньшей степени уголовным правом, чем иными отраслями, то здесь возникает проблема взаимосвязанности различных правовых норм, их согласования, взаимной юридической силы, полноты регулирования и проч. Наряду с этим рассматриваются вопросы своевременного реагирования на ходатайства о помиловании, предложения об амнистии, организации необходимых проверок, привлечения к решению этих вопросов заинтересованных лиц, поддержания связей с законодательными органами. Особенная часть рассматриваемой теории может строиться по двум основаниям. Прежде всего необходимо дать процессуально управленческую характеристику амнистии и помилования, а затем рассмотреть особенности их применения по отношению к отдельным категориям преступников, либо применительно к отдельным ситуациям.

      Особенности применения амнистии и помилования  по отношению к отдельным категориям преступников и их осуществления  в отдельных ситуациях могут  быть рассмотрены с такой степенью подробности, которая диктуется потребностями практики.

      Таким образом, решение проблемы амнистии и помилования, научное в своей  основе, должно обязательно быть практическим, то есть приводить к принятию и  исполнению управленческих и правоприменительных решений.

      В том числе приводить научный  подход к помилованию и амнистии должен быть комплексным; решение исследуемой  проблемы должно опираться на теоретические  предпосылки правовой науки и  накопленный эмпирический опыт.

      2.2. Социальная и правовая природа амнистии и помилования

      Проблема  социальной природы амнистии и помилования  возникает, в первую очередь, как  отражение существующей необходимости  общества выяснить, есть ли смысл в  использовании такого рода средств  воздействия на поведение человека, какие закономерности бытия, социальные, нравственные качества, его выживания, между формализмом права и социальной, в различной степени осознанной обществом, справедливостью, между независимостью суда и необходимостью некоторого контролирования его деятельности в целях удержания его в разумных границах, определяемых обществом и его действительными потребностями. Большое значение здесь играет вечно существующий разрыв между провозглашаемыми идеалами и практикой их соблюдения.

      Для всеохватывающего анализа помилования и амнистии в этом аспекте следует выделить ряд сущностных признаков, непосредственно раскрывающих социальный характер этого правового института:

      Прежде  всего, помилование и амнистия представляют собой акт прощения, который в первом случае является индивидуальным, а в другом распространяется на группы людей, либо виды поведения. Именно в прощении, в отказе от права на наказание, определенное судом, состоит ведущая черта, сущностный признак амнистии и помилования.

      Такое прощение может носить условный и безусловный характер, но при любых обстоятельствах оно исходит из того, что закон и основанный на нем приговор суда в принципе правильны, справедливы, являются правовыми и, тем не менее, несмотря на признание законности и справедливости приговора, государство не желает его применения в определенных случаях.

      Второй  признак амнистии и помилования  лежит в связи прощения с законностью  и справедливостью наказания. Прощение - амнистия и помилование - возможно и допустимо в тех пределах, в каких законно и справедливо, возможно и допустимо наказание. Помилование и амнистия не могут и не должны исправлять недостатки наказания. Следует полагать, что имеющиеся в актах о помиловании и амнистии ссылки на то, что лицо или лица, которых затрагивает действие этих актов, не представляют большой общественной опасности, скорее говорят о несправедливости наказания или о несовершенстве действующего уголовного закона, чем о прощении со стороны государства.

      В это положение заложен большой  практический смысл, и его соблюдение либо несоблюдение влечет очевидные юридические последствия для осужденного. Если наказание не соответствует тяжести деяния, то его надо в законном порядке обжаловать; если деяние не является преступлением или потеряло общественно опасный характер, надо менять квалификацию и, по-видимому, реабилитировать гражданина, а не миловать его. Все это означает, что амнистия, равно как и помилование, не есть средство для устранения нарушений законности.

      Следующий признак вытекает из существования  реальной противоречивости мира в целом и процессов социального регулирования в частности, что обусловливает противоречивость права, а соответственно и наказания. Наказание - формально, по своему существу предсказуемо, так как опирается на неотвратимость уголовной ответственности. Амнистия и помилование не носят ярко выраженного формального характера.

      Они не настолько предсказуемы, как ответственность  и наказание, и в силу этого  смягчают формализм наказания. Помилование  и амнистия отражают предустановленные  и ограниченные правом возможности государства противопоставить регулятивному воздействию права регулятивное воздействие справедливости. Таким образом, в социальном плане амнистия и помилование представляют собой прощение, обусловленное справедливостью уголовного закона и наказания и преодолевающее их формализм и ограниченность, приводящие к определенным негативным последствиям, на основе учета конкретных проявлений деяния, личности, обстановки. Помилование и амнистия опираются на глубинные потребности общества в саморегуляции и его представления о справедливости, о возможности раскаяния и прощения¹⁰.

      Еще одним важным признаком является государственный характер прощения, так как амнистия и помилование  по своей природе определяются фактами  уголовно-правового запрета и  возможного наказания и исходят в качестве прощения именно от государства. Этот признак не является чисто социальным, его природа лежит где-то между социальным и правовым, в феномене амнистии и помилования он объединяет, интегрирует правовое и социальное.

      Что касается правовой природы, то амнистии и помилование раскрывается через указание на то, что амнистия - это акт высшего органа власти, который распространяется на определенную категорию или группу лиц, помилование - акт высшего органа, касающийся конкретного лица.

      Раскрытие правовой природы помилования и амнистии требует рассмотрения таких вопросов, как характер и содержание воли, формирующей право амнистии и помилования; условия ее признания в качестве правовой; цели и юридическое значение решений о помиловании и амнистии, в частности проблема их нормативности; процедура и основания принятия решений; обеспечение их соответствия общим началам права, согласованности с иными видами правореализационных решений.

      В вопросе о правовой природе амнистии и помилования есть несколько моментов, вызывающих ожесточенные споры в научных кругах.

      Одним из самых дискуссионных является вопрос нормативности актов об амнистии и помиловании, который, в свою очередь, тесно связан с проблемой различия между амнистией и помилованием. Н.Д.Дурманов высказывает мнение, что нормативный характер имеют акты об амнистии, не признавая этого за помилованием¹¹.

      В отличие от акта помилования, относящегося к одному индивидуально-определенному  лицу или ко многим индивидуально-определенным лицам, амнистия, являясь актом нормативного характера, касается целых категорий преступлений или групп преступников, не обозначенных индивидуально. Акты об амнистиях не указывают некое число конкретных лиц, а распространяются на всех лиц, подпадающих под признаки, указанные в этом акте. Помилование же представляет собой акт об освобождении от наказания или смягчении наказания, или освобождении от уголовного преследования, или о снятии судимости, касающийся одного или многих, но совершенно определенных конкретных лиц6.

      Из  всего вышесказанного можно сделать  вывод, что в основе формирования права о помиловании и амнистии, равно как и принятия соответствующих  решений, должна лежать основанная на анализе многих факторов конституционная  и уголовно-правовая оценка потребности общества в существовании и реализации данных институтов.

      2.3. Порядок издания  актов об амнистии  и помилования

    Право объявлять амнистию для Государственной  Думы предусмотрено ст. 103 Конституции  РФ. В соответствии с частями 2 и 3 указанной статьи Основного закона Государственная Дума по вопросам своего ведения, включая принятие амнистии, принимает постановления большинством голосов, если иное не предусмотрено Конституцией РФ.

    В научной литературе некоторые исследователи  российского парламентаризма право по внесению проектов постановлений о принятии акта об амнистии и порядке его исполнения ошибочно включают в право законодательной инициативы. Такой подход представляется неверным потому, что упрощенный порядок принятия амнистии, не требующий издания для этого специального закона, предусмотрен самой Конституцией РФ. Вместе с тем она не исключает возможности принятия федерального закона, регламентирующего саму процедуру принятия Государственной Думой акта об амнистии и о порядке его исполнения.

    Указанные нормы Конституции находят свое развитие в Регламенте Государственной Думы, в частности в гл. 23. В соответствии со ст. ст. 181 и 182 указанной главы Регламента постановления об объявлении амнистии и порядке применения амнистии вносятся в Государственную Думу и рассматриваются ею в порядке, установленном Регламентом Государственной Думы для внесения и рассмотрения законопроектов. После принятия постановлений об амнистии и порядке применения амнистии они подписываются Председателем Государственной Думы и подлежат официальному опубликованию в течение трех дней.

    Конституция не содержит запрета и на принятие федерального закона, регламентирующего  процедуру принятия акта об амнистии, порядок его исполнения, а также  процедуру внесения изменений и  дополнений в такие акты. При этом в законе можно было бы предусмотреть, что Государственная Дума в обязательном порядке принимает такие акты в трех чтениях. А после рассмотрения проекта постановления об амнистии и о порядке исполнения акта об амнистии в первом чтении направляет их в Генеральную прокуратуру РФ для соответствующего заключения, поскольку это, пожалуй, единственный на сегодняшний день институт государства, осуществляющий столь широкий надзор, в том числе за органами, исполняющими амнистию, включая суды в части законности принятых ими решений.

      Правом  помилования обладают, как правило, главы государств: монархи, президенты, премьеры. Встречаются и другие варианты. Так, в Японии, согласно конституции  страны, вопрос о помиловании решает кабинет министров с последующим  утверждением императором. В Португалии ходатайства о помиловании, перед тем как попасть к президенту страны, рассматриваются специальной комиссией, в которую входят представители министерства юстиции, прокуратуры и суда. Министр юстиции в конце года лично представляет президенту ходатайства о помиловании тех осужденных, которые, по мнению комиссии, того заслуживают. Процедура помилования осужденных в Португалии, предусматривающая осуществление данного акта всего один раз в год, очевидно, исключает оперативное, определяемое исключительными обстоятельствами применение помилования к осужденным.