Амнистия и помилование как институты уголовного права РФ

     При решении вопроса о помиловании  должны приниматься во внимание следующие  обстоятельства:

     а) характер и степень общественной опасности совершенного преступления;

     б) поведение осужденного во время  отбывания (исполнения) наказания;

     в) срок отбывания (исполнения) наказания;

     г) возмещение материального ущерба, причиненного преступлением;

     д) данные о личности осужденного (состояние здоровья, количество судимостей, семейное положение и возраст).

     В настоящее время в РФ предусмотрен достаточно сложный, многоступенчатый процесс движения ходатайства осужденного  о помиловании. Несколько проще  порядок рассмотрения ходатайства  о помиловании в виде снятия судимости лица, уже отбывшего наказание.

     Указом  Президента РФ от 28 декабря 2001 г. N 1500 «О комиссиях по вопросам помилования  на территориях субъектов Российской Федерации» предусмотрено создание комиссий по вопросам помилования во всех субъектах Федерации. Этим Указом утверждено также Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в РФ.

     Осужденный  обращается с ходатайством о помиловании  к Президенту РФ в письменной форме. Ходатайство направляется через  администрацию учреждения или органа, ведающих исполнением наказания (например, администрация исправительной колонии). Зарегистрировав ходатайство осужденного в специальном журнале учета ходатайств о помиловании, администрация направляет его в орган юстиции субъекта Федерации с приложением ряда документов (копия судебного акта, справка о состоянии здоровья осужденного и т.п.) К ходатайству прилагается также представление администрации с характеристикой осужденного, содержащей сведения о его поведении, отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, отношении к совершенному деянию. Отказ администрации в направлении ходатайства осужденного о помиловании не допускается.

     Ходатайство о помиловании направляется администрацией в комиссию по вопросам помилования  субъекта Федерации через орган юстиции этого субъекта Федерации. Комиссия по вопросам помилования составляет заключение о целесообразности применения акта помилования в отношении осужденного.

     Следующим этапом движения ходатайства о помиловании  является рассмотрение его губернатором (Президентом) субъекта Федерации, который вносит Президенту РФ представление о целесообразности применения акта помилования. К этому представлению прилагаются все вышеназванные документы.

     Указ  Президента РФ о помиловании в  течение двух дней с момента его издания направляется губернатору субъекта Федерации, в МВД РФ, орган юстиции, администрацию учреждения или органа, ведающих исполнением наказания. Если Президент отклонил ходатайство о помиловании, повторное его рассмотрение допускается не ранее чем через один год, за исключением случаев возникновения новых обстоятельств, имеющих существенное значение для применения акта помилования (например, трагические события в семье).

     Помилование и амнистия не являются реабилитацией (ст. 5, 133-139 УПК), применяемой в отношении лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и состоящей в восстановлении его прав и свобод и возмещении причиненного ему вреда. 

     2.2. Обзор судебной  практики по проблемным  вопросам применения  акта помилования 

     Анализ  судебной практики показывает, что  на сегодняшний день имеется одна актуальная проблема, которая вызывает споры у правоприменителей –  это вопросы замены смертной казни  на пожизненное заключение. Источник проблемы состоит в том, что условия  содержания преступников, приговорённых к пожизненному заключению очень суровы и зачастую, сам пожизненный приговор для некоторых видится более суровым наказанием, чем смертная казнь. Нет ничего страшнее, чем отсутствие каких-либо перспектив, и осужденный на пожизненное заключение теряет смысл жизни, он не отличает один день от другого и его жизнь вообще с трудом можно назвать жизнью.

     Именно  поэтому, многие заключённые пытаются обжаловать замену смертной казни на пожизненное заключение, пытаясь  получить менее суровое наказание в виде лишения свободы на ограниченный срок. Ниже приведен  пример судебной практики, который проливает свет на существо проблемы и раскрывает позицию высших судебных инстанций.

     Гражданин А.В. Горин, в марте 1993 года осужденный Астраханским областным судом к исключительной мере наказания - смертной казни, в январе 1999 года Указом Президента Российской Федерации помилован, и смертная казнь ему заменена пожизненным лишением свободы. Полагая, что пожизненное лишение свободы не могло быть к нему применено, поскольку действовавший на момент совершения преступления в ноябре 1991 года уголовный закон не предусматривал подобной меры наказания, А.В. Горин обжаловал Указ Президента Российской Федерации о помиловании в Верховный Суд Российской Федерации, который оставил его жалобу, а также кассационную и надзорную жалобы без удовлетворения.

     Горин А.В. обратился в Верховный Суд  РФ. В своей жалобе в Конституционный  Суд Российской Федерации А.В. Горин  оспаривает конституционность части  первой статьи 10 УК Российской Федерации, предусматривающей, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость; уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

     По  мнению заявителя, хотя согласно как  данной норме, так и статье 54 (часть 1) Конституции Российской Федерации  закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет, правоприменители не распространяют это правило на случаи помилования осужденных, а потому уголовный закон, увеличивающий предельный срок лишения свободы, который в порядке помилования может быть назначен взамен смертной казни, ухудшает положение лиц, совершивших преступления до его введения. Тем самым, считает заявитель, нарушаются конституционные права граждан, закрепленные в статьях 20, 22 и 54 Конституции Российской Федерации.

     Конституционный Суд не согласен с такой позицией. Конституция Российской Федерации (статья 50, часть 3) предоставляет каждому осужденному право просить о помиловании или смягчении наказания, однако это право не предполагает удовлетворения любой просьбы о помиловании, то есть не означает, что осужденный должен быть помилован в обязательном порядке. Осуществление помилования является исключительным полномочием Президента Российской Федерации как главы государства, которое закреплено непосредственно в Конституции Российской Федерации. Помилование, как акт милосердия, в силу самой своей природы не может приводить к последствиям, более тяжким для осужденного, чем закрепленные в уголовном законе, предусматривающем ответственность за инкриминированное ему деяние, и постановленные приговором суда по конкретному делу. Следовательно, осуществляемая в порядке помилования замена смертной казни другим, менее тяжким, наказанием, предусмотренным действующим уголовным законом (в данном случае - пожизненным лишением свободы), не может расцениваться как ухудшение положения осужденного.

     Таким образом, конституционные права  гражданина А.В. Горина, закрепленные статьями 20, 22 и 54 Конституции Российской Федерации, в результате его помилования Президентом Российской Федерации нарушены не были, а значит, отсутствуют предусмотренные статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» основания для рассмотрения его жалобы Конституционным Судом Российской Федерации.

     Исходя  из изложенного Конституционный  Суд Российской Федерации отказал  в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горина Александра Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.

     Таким образом, позиция по данному спору  у судебной системы однозначна. Во-первых, замена смертной казни пожизненным заключением с точки зрения классификации видов уголовного наказания, не ухудшает, а улучшает положение осужденного. Во-вторых, акт помилования – это правоотношения, регулируемые Конституцией РФ, а не Уголовным кодексом и поэтому требования нормы, согласно которой нормативно-правовые акты, ухудшающие положение осужденного не имеют обратной силы, здесь не применимы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Институт  амнистии и помилования имеет  древнюю историю. Назвать точную дату его появления нельзя, но история знает множество примеров проявления милосердия к преступникам со стороны общества и правителей.

     Современное понимание проблемы является прямым следствием её исторического развития. Право на помилование и амнистию, как правило, принадлежит высшему эшелону государственной власти. Но необходимо отметить, что разделять понятие «амнистия» и «помилование» стали не так давно. Так, в дореволюционной России в законодательстве вообще не употреблялся термин «амнистия», а использовались термины «помилование» или «прощение», которые применялись как к случаям освобождения от наказания отдельных лиц, так и многих осуждённых. Уголовное уложение 1903 г. употребляло и термин «общий милостивый манифест».

      Что касается опыта зарубежных стран, то почти во всех западных государствах право амнистии принадлежит законодательным органам, а право помилования - исполнительной власти, что в общих чертах схоже с данной системой в Российской Федерации.

     Деятельность  государства, связанная с амнистией и помилованием, требует определённых затрат и усилий на сбор и переработку необходимой информации, на подготовку правовой и технико-юридической базы. Более того, эта деятельность неразрывно связана с уголовным наказанием, определяет судьбы людей, состояние общества, его отношение к своим согражданам. Именно поэтому, институт амнистии и помилования в любом государстве находит свою реализацию в уголовно-правовой политике государства. Амнистия и помилование должны рассматриваться как направление уголовной политики, осуществляемое специфическими субъектами (высшими органами власти).

     Итак, амнистия рассматривается как акт  государственной власти, влекущий благоприятные  последствия для лица, совершившего преступление. Амнистия применяется  в отношении индивидуально не определённого круга лиц.

     Амнистия  не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора суда, а лишь смягчает учесть лиц, совершивших  преступления.

     Помилование - освобождение от наказания или  смягчение наказания лицу, осужденному  за преступление, приговор в отношении которого вступил в законную силу. Исторически право помилования демонстрировало высшую власть монарха по отношению к своим подданным. Помилование — всегда полномочие главы государства. В отличие от амнистии помилование — это индивидуальный акт. Оно отлично и от реабилитации, которая также индивидуальный акт, но означает, что реабилитированное лицо было осуждено незаконно; помилование подтверждает правильность осуждения, но смягчает участь осужденного (изменение меры наказания, освобождение от отбытия наказания).

     Необходимо  отметить, что в современном обществе существуют точки зрения, что единственно  правильным способом борьбы с преступностью  является усиление репрессий и увеличение жестокости наказания. Это не правильный подход к проблеме. Никакие карательные меры не смогут изменить ситуацию до тех пор, пока в стране не решены социально-экономические проблемы. Ведь нередко на преступление человека толкает безысходность и отчаяние, и в данном случае усиление репрессивных мер может привести только к обострению социального напряжения. Именно поэтому государственная уголовная политика помимо вопросов амнистии, помилования и наказания, должна сочетать в себе комплекс других мер, направленных на решение общих социальных проблем, и ни одно ограниченное, проводимое не в комплексе мероприятие, не даст должного эффекта в процессе борьбы с преступностью.  

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ 

     1. Конституция РФ

     2. Уголовный кодекс РФ // Справочная  правовая система «Гарант»

     3. Бартошек М. Римское право. Понятие, термины, определения. – М., 1989.

     4. Гришко А.Я. Амнистия и помилование. – М.: Академия права и управления ФСИН, 2006. [5]

     5. Гришко А.Я. Помилование осужденных в России: Научно-практическое пособие. – М.: Логос, 2005.