30-ти квартирный жилой дом

Дата добавления: 08 Декабря 2011 в 09:46
Автор: v*********@mail.ru
Тип работы: дипломная работа
Скачать полностью (293.94 Кб)
Работа содержит 1 файл
Скачать  Открыть 

30-ти квартирный жилой дом.doc

  —  1.31 Мб

      Ведение

      Наряду  с развитием производства строительных конструкций и изделий полной заводской готовности, широкое распространение  получило возведение зданий и сооружений из монолитного железобетона.

            Практика подтвердила  технико-экономические преимущества строительства жилых и общественных зданий, отдельных элементов и конструкций в монолитном и сборно-монолитном исполнении. Монолитное строительство позволяет реализовать его ресурсосберегающие возможности для повышения качества и долговечности жилья, выразительности архитектуры отдельных зданий и градостроительных комплексов. Технико-экономический анализ показывает, что в целом ряде случаев монолитный железобетон оказывается более эффективен по расходу материалов, суммарной трудоёмкости и приведённым затратам.

            Его преимущество может  быть реализовано в первую очередь  в районах со сложными геологическими условиями, при повышенной сейсмичности, в местах, где отсутствуют или  недостаточны мощности полносборного  домостроения.

            Массовое монолитное домостроение переходит от кустарной технологии и мизерных объёмов к современным методам возведения и поточному строительству. В условиях рыночных отношений, при дефиците жилья и социально культурных объектов в России, у этого эффективного метода домостроения несомненно большие перспективы.

 

       1. Исходные данные 

      Дипломный проект на тему «30-ти квартирный жилой дом» разработан на основании задания на проектирование.

            Климатический район  строительства – III, при проектировании учтены следующие характеристики района.

            Температура наружного воздуха:

            а) наиболее холодных суток     -23ºС;

            б) наиболее холодной пятидневки    -19ºС.

            Годовое количество осадков, мм    711.

            Среднемесячная относительная  влажность воздуха, в %:

    в январе        79

    в июле        46

            Район по скоростному напору ветра  IV.

            Район по весу снегового  покрова    I.

      Инженерно-геологические  изыскания на площадке строительства выполнены ООО «Изыскатель» в 2002 г.

      Основание здания сложено следующими грунтами (сверху вниз):

  1. Насыпной грунт – суглинок коричневый, твёрдый со строительным мусором. Распространен с поверхности до глубины 1,0 – 2,0 м.
  2. Почва суглинистая, тёмно-серая, гумусированная, с корнями растений. Интервал распространения от 2,1 – 2,2 м до 6,0 м.
  3. Суглинок буровато-жёлтый, полутвёрдый, с голубовато-серыми пятнами огленения по стенкам червоходов. Интервал распространения 8,7 – 12,8 м.
  4. Глина буровато-жёлтая, полутвёрдая, интервал распространения 6,0 – 8,7 м.
  5. Песок бурый, в кровле (до 9,5 м) – пылеватый, ниже – мелкий и средней крупности, водонасыщенный. Интервал распространения 8,7 – 12,8 м.
  6. Торф бурый, хорошо разложившийся. Интервал распространения 12,8 – 13,3 м.
  7. Глина иловатая, заторфованная, интервал распространения 13,3 – 17,0 м.

      Сейсмичность  участка по СНиП II –7 –81 - 7 баллов, категория  грунтов по сопротивляемости сейсмическим воздействиям – II, расчётная сейсмичность проектируемого здания принята 7 баллов.

 

       2. Генеральный план  участка 

      Генплан административного здания разработан на топографической подоснове, выполненной  институтом «Краснодаргражданпроект» в 2002 году.

            Жилой дом строится на участке малой плотности застройки.

      Участок под проектирование 5-этажного жилого дома располагается в Фестивальном микрорайоне, по ул. Яна Полуяна.

      Расположение  проектируемого здания определялось границами отведенного участка, наличием примыкающих жилых домов и необходимостью при блокировки к ним.

      Здание  проектируемого жилого дома располагается внутри квартала.

      Подъезд к жилому дому предусмотрен со стороны ул. Яна Полуяна. Противопожарный проезд обеспечивающий эвакуацию жильцов из каждой квартиры, выполнен на расстоянии 8 м от стен здания, в соответствии с нормативными требованиями.

      Все квартиры имеют нормативную инсоляцию.

      Площадки  для отдыха взрослых и детей используются существующие на прилегающих дворовых территориях приблокируемых домов.

      Имеются две автостоянки на 10 автомашин. Входы в помещения запроектированы автономно со стороны ул. Яна Полуяна.

      Вертикальная  планировка обеспечивает отвод дождевых стоков по лоткам проезжей части дорог в существующие дождеприемники.

            Рельеф участка  спокойный, подрезка и подсыпка грунта с образованием откосов отсутствует.

            Технико-экономические  показатели по генплану:

            площадь застройки  –535,7 м2;

      строительный  объём –10839,2 м3, в том числе:

      подземной части –1770м3;

      надземной части –9069,2м3.

      3. Технико-экономическое сравнение вариантов конструктивных решений. Выбор варианта

 

      Данный  раздел дипломного проекта выполнен в соответствии с методическими  рекомендациями по выполнению экономической  части дипломного проекта для  студентов всех форм обучения «Экономика отрасли», 2003 г.

      Для технико-экономического сравнения  принимаются следующие конструктивные решения ограждающих конструкций:

      1 Стены многослойные: Пенобетон толщиной 200 мм, утеплитель пенополистирол  толщиной 160 мм, облицовка кирпичом – 120 мм. С внутренней стороны штукатурка цементно-песчаным раствором толщиной 40 мм. Общая толщина стены 540 мм.

      2 Стены многослойные: керамзитобетон  толщиной 100мм, утеплитель пенополистирол  толщиной 100 мм, керамзитобетон толщиной 100 мм. Штукатурка с внутренней и наружной сторон по 20 мм. Общая толщина стены 350 мм.

      3 Стены керамзитобетонные толщиной 500 мм, оштукатуренные с наружной стороны – 30мм, с внутренней стороны – 20мм. Общая толщина стены 550 мм.

      Определяются  объемы работ, расходы строительных материалов, трудоемкость и сметная себестоимость конструктивных решений предложенных вариантов. Все расчеты выполнены в табличной форме.

      Строительный  объем здания - 10839,2 м3;

      Общая площадь - 5545 м2.

      Для принятия решения о наиболее эффективном варианте конструкций покрытия необходимо в рамках методики приведенных затрат определить суммарный экономический эффект по формуле (1): 

      Э общ = Э пз + Э э + Э т ; (1)

      где: Э пз - экономический эффект, возникающий за счет разности приведенных затрат сравниваемых вариантов конструктивных решений;

      Э э - экономический эффект, возникающий в сфере эксплуатации здания за период службы выбираемых конструктивных элементов;

      Э т - экономический эффект, возникающий в результате сокращения продолжительности строительства здания.

      Определим составляющие суммарного экономического эффекта. 

    1. Определение экономического эффекта, возникающего за счет разности приведенных  затрат сравниваемых вариантов конструктивных решений
 

      Экономический эффект, возникающий за счет разности приведенных затрат сравниваемых вариантов конструктивных решений, определяется по формуле: 

      Э пз = З б * Кр – З i; (2) 

      Где: З i , З б - приведенные варианты по базисному и сравниваемым вариантам конструктивных решений;

      За  базисный вариант в расчетах принимается вариант, имеющий наибольшую продолжительность (трудоемкость) строительства, т.е. вариант 3 - Жилой дом крупнопанельный. Ограждающие конструкции жилого дома – стеновые панели наружные и внутренние, плиты перекрытия

      Определяются  объемы работ, расходы строительных материалов, трудоемкость и сметная себестоимость конструктивных решений предложенных вариантов.

      Кр - приведенный коэффициент реновации, который учитывает разновременность затрат по рассматриваемым вариантам, поскольку период эксплуатации конструктивных решений может быть различным; он определяется по формуле (3) 

      Кр =(Рб + Ен) / (Рi + Ен ); (3) 

      где: Е н - норматив сравнительной экономической эффективности капитальных вложений, который принимаем равным 0,22;

      Рб, Рi - коэффициенты реновации по вариантам конструктивных решений, которые учитывают долю сметной стоимости строительных конструкций в расчете на 1 год их службы.

      Нормативные сроки службы покрытия принимаем  по данным приложения 3: для покрытия из сборных железобетонных плит при  любых вариантах конструктивного решения сроки составляют 150 лет, т.е. более 50 лет. Поэтому Кр = 1 и в нашем случае  

      Э пз = З б – З i ; (4) 

      Причем, приведенные затраты по вариантам  определяются так 

      З i = Сс i + Е н* (З м i + Сс i) / 2 (5) 

      где:

      Сс i - сметная стоимость строительных конструкций по варианту конструктивного решения;

      З м i - стоимость производственных запасов материалов, изделий и конструкций, находящихся на складе стройплощадки и соответствующая нормативу; определяется по формуле m 

      З мi = ∑ Мj * Цj * Н зом j ; (6)

      J=1

      где:

      Мj - однодневный запас основных материалов, изделий и конструкций, в натур. Единицах;

      Цj - сметная цена франко – приобъектный склад основных материалов, изделий и конструкций;

      Н зом j - норма запаса основных материалов, изделий и конструкций, дн., принимается равной 5 – 10 дней;

      Используем  данные о стоимости материалов, приведенные  в таблице 1, для расчета величины (З м i). Величина стоимости однодневного запаса материалов по вариантам конструктивных решений может определиться так 

      ∑ Мj * Цj = М i / t дн i ; 

      где:

      М i - сметная стоимость материалов по данным локальных расчетов i – го варианта;

      t дн i - продолжительность выполнения варианта конструктивных решений i – го варианта, в днях, определяемая по формуле (7) 

      t дн i = mi / (n *r*s); (7) 

      где:

      mi - трудоемкость возведения конструкций варианта, чел.-дн; принимается по данным сметного расчета;

      n - количество бригад, принимающих участие в возведении конструкций вариантов;

      r - количество рабочих в бригаде, чел.;

      s - принятая сменность работы бригады в сутки,

      Расчет  приведенных затрат показан в  таблице 2 приложения. Наибольший экономический  эффект от разности приведенных затрат имеет первый вариант конструктивного  решения – жилой дом из объемных блоков.  

Описание работы
Практика подтвердила технико-экономические преимущества строительства жилых и общественных зданий, отдельных элементов и конструкций в монолитном и сборно-монолитном исполнении. Монолитное строительство позволяет реализовать его ресурсосберегающие возможности для повышения качества и долговечности жилья, выразительности архитектуры отдельных зданий и градостроительных комплексов. Технико-экономический анализ показывает, что в целом ряде случаев монолитный железобетон оказывается более эффективен по расходу материалов, суммарной трудоёмкости и приведённым затратам.
Содержание
содержание отсутствует