Право на судебную защиту

Автор: Пользователь скрыл имя, 20 Марта 2013 в 19:46, контрольная работа

Описание работы

Право на судебную защиту провозглашено ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации: "Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод". Местоимение "каждому" означает, что право па защиту обеспечивается любому лицу: работающему в государственном, общественном, частном, смешанном или ином предприятии, нигде не работающему, пенсионеру, военнослужащему, студенту, школьнику, лицу, находяще¬муся под следствием или судом либо уже отбывающему нака¬зание, имеющему постоянное место жительства или скитающе¬муся по городам и весям, дееспособному либо находящемуся под опекой или попечительством (в таких случаях действует его представитель) и т. д.

Работа содержит 1 файл

Документ Microsoft Word.docx

— 33.40 Кб (Скачать)

Согласиться с этой точкой зрения нельзя. Во-первых, дей-ствуют Федеральный  конституционный закон "Об арбитраж¬ных судах в Российской Федерации" и Арбитражный процес-суальный кодекс РФ, т. с. наличествуют два главных  конст-руктивных элемента, создающих  особый вид судопроизводства (подобно  гражданскому и уголовному). Во-вторых, обособлен-ность гражданского и  арбитражного судопроизводства подтвер-ждена  Конституцией, которая закрепила  существование двух высших судебных органов — Верховного Суда РФ и  Высшего Арбитражного Суда РФ, каждый из которых возглавляет само-стоятельную  подсистему судов (ст. 126 и 127). Двух высших судов для одного какого-либо вида судопроизводства было бы многовато. В-третьих, Конституция предусмотрела необходи-мость  иметь наряду с граждански-процессуальным и арбитраж-но-процессуалыгае законодательство (п. "о" ст. 71), что пред-полагает значительные различия в регулировании судебной процедуры, порождаемые в свою очередь различиями в самом предмете (характере) материальных правоотношений. Такие различия действительно есть, и немалые. Если бы их не было, то зачем два вида судов и два вида судопроизводства? Такая роскошь непозволительна.

В качестве одного из аргументов против признания арбит-ражного процесса самостоятельным видом судопроизводства ссылаются на отсутствие этого вида в перечне ч. 2 ст. 118 Кон-ституции. Конституционное, гражданское, административное, уголовное судопроизводство там  есть, а вот арбитражного пег. По мнению М.С. Шакарян, это "неслучайно"2. Конечно, в тексте Конституции случайности, но идее, должны быть исключены. Но если арбитражного судопроизводства нет, то зачем Конституция предусматривает  создание арбитражно-процессуалыюго зако¬нодательства? Ведь "судопроизводство" и "процесс" — это сло¬ва-синонимы. Если в  соответствии со ст. 127 Конституции  Выс¬ший Арбитражный Суд "осуществляет в предусмотренных за¬коном процессуальных формах судебный надзор" за деятельно¬стью арбитражных судов, то судебный надзор, да еще в процессу¬альных формах, не может быть ничем иным, кроме  как арбит¬ражным судопроизводством. Поэтому придется признать, что отсутствие в Конституции самого термина "арбитражное  судо¬производство" хотя и "не случайно", но недостаточно продума¬но, противоречит другим конституционным нормам и  может быть квалифицировано как  пробел в правовом регулировании.

Тем не менее независимо от результатов  научной полеми¬ки гражданин-предприниматель, чьи права или законные инте¬ресы  нарушены неправомерными действиями другой стороны, по-прежнему сохраняет оправдавшую  себя возможность обра-1 щаться за защитой  в арбитражный суд. И это —  самое суще-[ ствеиное.

Конституция Российской Федерации, зафиксировав адми-1 нистративное судопроизводство в качестве одного из спосо¬бов осуществления  судебной власти (ч. 2 ст. 118), тем самым! предопределила, что судебная защита прав и свобод граждан} может быть реализована и в этой форме  судопроизводства. В принципе это  действительно так. Однако возможность  для] граждан использовать административное судопроизводство! практически затруднена несовершенством законов, регулирую-] щих отправление правосудия в административной сфере.

До принятия союзных (1987 и 1989 гг.) и  российского! (1993 г.) законов об обжаловании  в суд действий государствен¬ных органов, учреждений и должностных  лиц, нарушающих права и свободы  граждан, административно-процессуальные отношения между судом (судьей) и  гражданином возникали! лишь в тех  немногочисленных случаях, когда гражданина при¬влекали к административной ответственности за совершение! некоторых  правонарушений, в число которых  входили мелкое| хулиганство, мелкое хищение, мелкая спекуляция и т. п. В 1985 г., когда был введен в действие Кодекс РСФСР об' административных правонарушениях, судебная форма ответственности  применялась лишь по шести составам. Постепенно число их увеличивалось  и в настоящее время превысило 50 (см. ст. 202 КоАП). Но привлечение гражданина к админист-ративной ответственности  по суду, попятно, не равнозначно его  обращению в суд за защитой  своих нрав. Более того, в этих принципиально разных ситуациях  действуют совершенно раз-ные инициативы, импульсы возникновения административного  судопроизводства. Естественно, в суд  обращаются за защитой и те, кто  пострадал от административного  правонарушения (по-терпевшие). Но такие  сравнительно редкие случаи не меняют природу административного судопроизводства как деятельно-сти суда по применению властных, принудительных мер (ад-министративных санкций) к гражданам, виновным в  соверше¬нии административных деликтов. К тому же эта форма судо-производства сконструирована с точки зрения процедуры весьма упрощенно', что  не вяжется с общепризнанным мнением  о су¬дебном разбирательстве  как наиболее совершенном способе  ус¬тановления истины.

Другое дело — обжалование в  суд действий и решений государственных  органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, которыми нарушены права и свободы граж-дан. Это  реальный судебный контроль за действиями (бездей-ствием) чиновников, причем инициированный гражданами или их представителями (подробно об этом будет сказано  в § 5 настоящей главы). Не случайно в литературе по администра-тивному  праву именно эту деятельность суда рассматривают как результат  преломления в сфере административного  регу-лирования права граждан  па судебную защиту. Как пишет, на-пример, Д.Н. Бахрах, "рассмотрение судами жалоб  граждан на акты должностных лиц и органов исполнительной власти — это административная юстиция или правосудие по админист-ративным делам"-.

Но ведь известно, что суды, рассматривающие  жалобы граж¬дан па действия и решения  должностных лиц в сфере управ¬ления, руководствуются нормами гражданского судопроизвод¬ства (с некоторыми незначительными  особенностями относительного распределения  обязанности доказывания, судебных из¬держек и др., установленными Федеральным законом "Об об¬жаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"). Вряд ли система российского права  да и элементарная логика могут позволить  считать административ¬ным судопроизводством  деятельность судов, осуществляемую па основе норм гражданского судопроизводства. Проблема эта возникла не сегодня. Она  обсуждается уже много лет'. Ре¬шить  ее с учетом перечня видов судопроизводства, установлен¬ных ч. 2 ст. 118 Конституции  РФ, можно, па наш взгляд, толь¬ко  путем создания специального административно-процессу¬ального кодекса или кодекса административного  судопроиз¬водства.

В уголовном судопроизводстве право  граждан на судеб-ную защиту приобретает  специфические черты из-за своеобра¬зия этого вида государственной деятельности. В отличие от гражданского и арбитражного судопроизводства, где домини¬рует  диапозитивное начало, уголовному процессу присущ прин¬цип публичности (официальности), требующий от органов уго¬ловного  преследования (прокурора, следователя, дознавателя) "возбудить уголовное  дело в каждом случае обнаружения  при¬знаков преступления и принять  все предусмотренные законом  меры к установлению события преступления, изобличению ви¬новных и их наказанию" (ст. 3 УПК). Иными словами, эти должностные  лица обязаны начать процесс в  силу своего слу¬жебного положения (сх оШсю) и независимо от того, просит ли потерпевший о поимке и наказании  виновного, и даже воп¬реки его желанию.

Этот диаметрально противоположный  диспозитивности принцип определяет природу уголовного судопроизводства. Обращение потерпевшего за защитой  в суд может убыстрить расследование  и наказание виновного, но если обращения  ист, эго ни в малейшей мере не снимает  с органов уголовного пре¬следования обязанности начать процесс, как  только им станет известно о совершенном  или подготовляемом преступлении. Именно эту обязанность государственных органов имеет в виду ст. 52 Конституции РФ, когда она устанавливает: "Права ио-Ц терпевших от преступлений и злоупотреблений властью охра-* I няются законом. Государство обеспечивает потерпевшим дос- | туи к правосудию и компенсацию причиненного ущерба". В этой норме ничего пс говорится об инициативе граждан, в пей не упоминается об их праве па обращение в суд. Потому что она касается потерпевших от преступлений — наиболее опасных посягательств на интересы личности и переносит всю тяжесть заботы о таких людях на государство. Именно государственная задача обеспечить неотвратимость наказания каждого преступ-ника (что, естественно, совпадает с интересами потерпевшего) составляет одну из главных целей уголовного судопроизвод¬ства.

Поскольку речь идет о праве на судебную защиту как субъек¬тивном  праве потерпевшего, необходимо сказать  о некоторых исключениях из принципа публичности, установленных зако-ном  тоже в интересах потерпевшего. Это  касается дел так назы-ваемого  частного и частно-публичного обвинения, которые мо-гут быть возбуждены только при поступлении его жалобы. К  делам частного обвинения относятся  дела об умышленном при-чинении легкого  вреда здоровью, побоях, клевете, оскорблении. Жалоба потерпевшего в таких делах  выражает его реакцию на совершенные  в отношении него действия, и эту  реакцию надо знать суду, когда  он решает вопрос, есть ли в таких  действиях (обычно имеющих бытовой  характер) состав преступления.

В делах частного обвинения важнейшая  задача суда — примирить потерпевшего с обвиняемым, прекратить производ-ство и тем самым сделать излишним вмешательство государ-ственных институтов в личную жизнь граждан. Примирение может быть достигнуто разными способами (добровольное воз-мещение виновным причиненного потерпевшему вреда, публич¬ное извинение перед потерпевшим, осознание  потерпевшим в результате усилий судьи пагубности применения к виновному, особенно несовершеннолетнему, уголовного наказания и др.). Разработана  комплексная программа примирительного (восста¬новительного) правосудия', элементы которой, с учетом опыта многих европейских  стран, могут быть использованы в  новом УПК РФ, как и сама тенденция  роста категории преступлений, дела о которых целесообразно рассматривать  в порядке част-ного обвинения.

Уголовное судопроизводство по делам  частно-публичного обвинения, к которым  относятся главным образом дела об из-насиловании без отягчающих обстоятельств, тоже возбуждают-ся, в  отступление от принципа публичности, лишь при наличии жалобы потерпевшей, но в дальнейшем не могут быть прекра-щены за примирением сторон. Разумеется, это отступление про¬диктовано  не малой общественной опасностью деяния, как в делах частного обвинения, а необходимостью оградить женщи-ну от неизбежной огласки совершенного над пей насилия, если начнется судебный процесс. Это как раз тот случай, когда по-терпевшая сама определяет, что для пес важнее — настаивать на возбуждении уголовного дела и  наказании виновного или избавить себя от дополнительных моральных страданий. Воз-можность потерпевшей в делах  частно-публичного обвинения свободно распоряжаться своим правом на судебную защиту — еще одно проявление начала диспозитнвностн в уголовном  про-цессе'.

Итак, стержневым принципом уголовного судопроизвод-ства является публичность, которая в огромной мере компенси-рует часто недостаточные усилия потерпевших  и других лиц добиться защиты от преступления по суду. Но этот принцип  не всегда срабатывает должным образом  из-за неизбежных раз-личий в правоприменителыгай  практике, обусловленных либо несовершенством  закона, либо невысоким уровнем профессио-нальной  подготовки должностных лиц, от которых  зависит на-чало уголовного процесса. В таких случаях действия лица, за-интересованного в судебной защите, могли бы скорректировать недостатки практики. Именно эта идея стала  центральной в постановлении  Конституционного Суда РФ по делу о  провер¬ке конституционности ч. 4 ст. 113 УПК, которая регулирует порядок  обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного  прокурором, следователем пли органом  дознания. Исходя из указанной нормы  УПК такое по¬становление может  быть обжаловано только надлежащему  про¬курору. Тем самым фактически исключается возможность по¬дать  жалобу на постановление в суд, что  препятствует доступу граждан к  правосудию. В результате отказ в  возбуждении уго¬ловного дела приобретает  характер окончательного решения, оно  выпадает из сферы судебного контроля и таким образом оставляет  граждан без судебной защиты. Конституционный  Суд признал ч. 4 ст. 113 УПК не соответствующей  Конституции и предложил Федеральному Собранию внести в УПК необходи¬мые изменения и дополнения (постановление от 29 апреля 1998 г.).

Разумеется, право на обращение  в суд в сфере уголовного судопроизводства распространяется не только на потерпевше¬го, но и на обвиняемого. Но все-таки специфика  уголовного процесса такова, что возбуждается он либо по инициативе орга¬нов уголовного преследования, либо но жалобе потерпевшего. Использование же права на судебную защиту обвиняемым про¬исходит обычно не в стадии возбуждения уголовного дела, а на более поздних этапах уголовного процесса. В частности, обви¬няемый  может протестовать против прекращения  дела следо¬вателем или прокурором и требовать направления его  в суд для полной реабилитации. О праве на судебную защиту приме¬нительно к обвиняемому будет сказано  ниже (см. § 3 настоя¬щей главы).

Чтобы закончить изложение вопроса  о праве граждан на обращение  в суд, следует, руководствуясь перечнем видов судо¬производства, зафиксированным  в ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, остановиться на порядке и условиях возбуждения  граждани¬ном в свою защиту конституционного судопроизводства. Под¬робно о конституционном  правосудии было сказано в гл. X. Здесь  же достаточно отметить, что проверка но жалобам граж¬дан конституционности  закона, примененного или подлежаще¬го применению в конкретном деле (ч. 4 ст. 125 Конституции РФ), занимает значительное место в деятельности Конституци¬онного  Суда РФ, а число поступающих к  нему жалоб и об щений граждан  увеличивается с каждым годом. Если в 1994 их было 3115, то в 1995 г. - уже 8905, в 1996 г.-9239, в 1997 г.-9361, а в 1998 г.-10 169'.

Такая активизация обращении граждан  в Конституцион-ный Суд объясняется  несколькими причинами. Во-первых, дей-ствующий закон о Конституционном Суде РФ и отличие от прежнего не требует, чтобы жалоба на ираионрименительную  практику подавалась в Суд лишь после  использования жалоб¬щиком всех обычных способов проверки оспариваемого  им ре¬шения. Во-вторых, о реальных возможностях Суда помочь граж¬данину в его  споре с властью, в том числе  с той, которая издала сомнительный закон, регулярно и достаточно подробно стали сообщать средства массовой информации, и эта своеобразная реклама не осталась незамеченной. В-третьих, рассмотренные  Конституционным Судом индивидуальные жалобы затрагива¬ли столь острые и болевые вопросы, что публикация решений, которые, за единичными исключениями, были па стороне граж¬дан, породила у многих дополнительные и очень серьезные на¬дежды на возможность добиться справедливости с помощью средств конституционного контроля. Линия па всемерное обес¬печение права граждан обращаться в суд последовательно про¬водится во многих постановлениях Конституционного Суда РФ (от 5 февраля 1993 г., 3 мая 1995 г., 29 апреля 1998 г., 2 июля 1998г., 6 июля 1998 и др.)2.

Информация о работе Право на судебную защиту