Автор: Пользователь скрыл имя, 20 Марта 2013 в 19:46, контрольная работа
Право на судебную защиту провозглашено ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации: "Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод". Местоимение "каждому" означает, что право па защиту обеспечивается любому лицу: работающему в государственном, общественном, частном, смешанном или ином предприятии, нигде не работающему, пенсионеру, военнослужащему, студенту, школьнику, лицу, находяще¬муся под следствием или судом либо уже отбывающему нака¬зание, имеющему постоянное место жительства или скитающе¬муся по городам и весям, дееспособному либо находящемуся под опекой или попечительством (в таких случаях действует его представитель) и т. д.
Согласиться с этой точкой зрения
нельзя. Во-первых, дей-ствуют Федеральный
конституционный закон "Об арбитраж¬ных
судах в Российской Федерации"
и Арбитражный процес-суальный кодекс
РФ, т. с. наличествуют два главных
конст-руктивных элемента, создающих
особый вид судопроизводства (подобно
гражданскому и уголовному). Во-вторых,
обособлен-ность гражданского и
арбитражного судопроизводства подтвер-ждена
Конституцией, которая закрепила
существование двух высших судебных
органов — Верховного Суда РФ и
Высшего Арбитражного Суда РФ, каждый
из которых возглавляет само-
В качестве одного из аргументов против
признания арбит-ражного
Тем не менее независимо от результатов
научной полеми¬ки гражданин-
Конституция Российской Федерации, зафиксировав адми-1 нистративное судопроизводство в качестве одного из спосо¬бов осуществления судебной власти (ч. 2 ст. 118), тем самым! предопределила, что судебная защита прав и свобод граждан} может быть реализована и в этой форме судопроизводства. В принципе это действительно так. Однако возможность для] граждан использовать административное судопроизводство! практически затруднена несовершенством законов, регулирую-] щих отправление правосудия в административной сфере.
До принятия союзных (1987 и 1989 гг.) и
российского! (1993 г.) законов об обжаловании
в суд действий государствен¬ных
органов, учреждений и должностных
лиц, нарушающих права и свободы
граждан, административно-процессуальные
отношения между судом (судьей) и
гражданином возникали! лишь в тех
немногочисленных случаях, когда гражданина
при¬влекали к административной
ответственности за совершение! некоторых
правонарушений, в число которых
входили мелкое| хулиганство, мелкое
хищение, мелкая спекуляция и т. п. В
1985 г., когда был введен в действие
Кодекс РСФСР об' административных
правонарушениях, судебная форма ответственности
применялась лишь по шести составам.
Постепенно число их увеличивалось
и в настоящее время превысило
50 (см. ст. 202 КоАП). Но привлечение гражданина
к админист-ративной ответственности
по суду, попятно, не равнозначно его
обращению в суд за защитой
своих нрав. Более того, в этих
принципиально разных ситуациях
действуют совершенно раз-ные инициативы,
импульсы возникновения
Другое дело — обжалование в
суд действий и решений государственных
органов, органов местного самоуправления
и должностных лиц, которыми нарушены
права и свободы граж-дан. Это
реальный судебный контроль за действиями
(бездей-ствием) чиновников, причем инициированный
гражданами или их представителями
(подробно об этом будет сказано
в § 5 настоящей главы). Не случайно
в литературе по администра-тивному
праву именно эту деятельность суда
рассматривают как результат
преломления в сфере
Но ведь известно, что суды, рассматривающие
жалобы граж¬дан па действия и решения
должностных лиц в сфере управ¬
В уголовном судопроизводстве право граждан на судеб-ную защиту приобретает специфические черты из-за своеобра¬зия этого вида государственной деятельности. В отличие от гражданского и арбитражного судопроизводства, где домини¬рует диапозитивное начало, уголовному процессу присущ прин¬цип публичности (официальности), требующий от органов уго¬ловного преследования (прокурора, следователя, дознавателя) "возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения при¬знаков преступления и принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, изобличению ви¬новных и их наказанию" (ст. 3 УПК). Иными словами, эти должностные лица обязаны начать процесс в силу своего слу¬жебного положения (сх оШсю) и независимо от того, просит ли потерпевший о поимке и наказании виновного, и даже воп¬реки его желанию.
Этот диаметрально противоположный
диспозитивности принцип
Поскольку речь идет о праве на судебную защиту как субъек¬тивном праве потерпевшего, необходимо сказать о некоторых исключениях из принципа публичности, установленных зако-ном тоже в интересах потерпевшего. Это касается дел так назы-ваемого частного и частно-публичного обвинения, которые мо-гут быть возбуждены только при поступлении его жалобы. К делам частного обвинения относятся дела об умышленном при-чинении легкого вреда здоровью, побоях, клевете, оскорблении. Жалоба потерпевшего в таких делах выражает его реакцию на совершенные в отношении него действия, и эту реакцию надо знать суду, когда он решает вопрос, есть ли в таких действиях (обычно имеющих бытовой характер) состав преступления.
В делах частного обвинения важнейшая
задача суда — примирить потерпевшего
с обвиняемым, прекратить производ-ство
и тем самым сделать излишним
вмешательство государ-ственных институтов
в личную жизнь граждан. Примирение
может быть достигнуто разными способами
(добровольное воз-мещение виновным
причиненного потерпевшему вреда, публич¬ное
извинение перед потерпевшим, осознание
потерпевшим в результате усилий
судьи пагубности применения к виновному,
особенно несовершеннолетнему, уголовного
наказания и др.). Разработана
комплексная программа
Уголовное судопроизводство по делам
частно-публичного обвинения, к которым
относятся главным образом дела
об из-насиловании без отягчающих
обстоятельств, тоже возбуждают-ся, в
отступление от принципа публичности,
лишь при наличии жалобы потерпевшей,
но в дальнейшем не могут быть прекра-щены
за примирением сторон. Разумеется,
это отступление про¬диктовано
не малой общественной опасностью деяния,
как в делах частного обвинения,
а необходимостью оградить женщи-ну
от неизбежной огласки совершенного
над пей насилия, если начнется судебный
процесс. Это как раз тот случай,
когда по-терпевшая сама определяет,
что для пес важнее — настаивать
на возбуждении уголовного дела и
наказании виновного или
Итак, стержневым принципом уголовного
судопроизвод-ства является публичность,
которая в огромной мере компенси-рует
часто недостаточные усилия потерпевших
и других лиц добиться защиты от
преступления по суду. Но этот принцип
не всегда срабатывает должным образом
из-за неизбежных раз-личий в
Разумеется, право на обращение в суд в сфере уголовного судопроизводства распространяется не только на потерпевше¬го, но и на обвиняемого. Но все-таки специфика уголовного процесса такова, что возбуждается он либо по инициативе орга¬нов уголовного преследования, либо но жалобе потерпевшего. Использование же права на судебную защиту обвиняемым про¬исходит обычно не в стадии возбуждения уголовного дела, а на более поздних этапах уголовного процесса. В частности, обви¬няемый может протестовать против прекращения дела следо¬вателем или прокурором и требовать направления его в суд для полной реабилитации. О праве на судебную защиту приме¬нительно к обвиняемому будет сказано ниже (см. § 3 настоя¬щей главы).
Чтобы закончить изложение вопроса о праве граждан на обращение в суд, следует, руководствуясь перечнем видов судо¬производства, зафиксированным в ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, остановиться на порядке и условиях возбуждения граждани¬ном в свою защиту конституционного судопроизводства. Под¬робно о конституционном правосудии было сказано в гл. X. Здесь же достаточно отметить, что проверка но жалобам граж¬дан конституционности закона, примененного или подлежаще¬го применению в конкретном деле (ч. 4 ст. 125 Конституции РФ), занимает значительное место в деятельности Конституци¬онного Суда РФ, а число поступающих к нему жалоб и об щений граждан увеличивается с каждым годом. Если в 1994 их было 3115, то в 1995 г. - уже 8905, в 1996 г.-9239, в 1997 г.-9361, а в 1998 г.-10 169'.
Такая активизация обращении граждан
в Конституцион-ный Суд