Гражданско-процессуальное право РФ

     Равным  образом основанием для отвода являются и отношения свойства, т.е. когда  лицо, участвующее в деле, или  представитель являются родственником  супруга судьи. Уже само по себе наличие  родственных отношений с лицами, участвующими в деле, и представителями  ставит под сомнение беспристрастность  судьи.

     На  практике наиболее частыми основаниями  для заявления отвода судье являются его личная, прямая или косвенная, заинтересованность в исходе дела либо наличие иных обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судьи. Лицо, заявляющее отвод, должно привести конкретные факты, свидетельствующие  о заинтересованности и пристрастности судьи, поскольку голословное утверждение  основанием для удовлетворения заявления  об отводе являться не может.

     Прямая  заинтересованность означает наличие  непосредственного материального, практического или иного интереса в результате разрешения дела. При  обнаружении и подтверждении  фактов об этом они с достаточной  очевидностью позволяют сделать  однозначный вывод о заинтересованности судьи. Более скрытой является косвенная  заинтересованность, требующая для ее выявления учета факторов, как правило, находящихся за пределами данного дела.

     К числу иных обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судьи, следует относить его дружественные  или, напротив, неприязненные отношения  с кем-либо из лиц, участвующих в  деле, и т.п.

     Одной из гарантий объективного и беспристрастного рассмотрения и разрешения гражданского дела является и запрет вхождения  в состав рассматривающего дело суда лиц, состоящих в родственных  отношениях. Разрешение всех вопросов, возникающих при разбирательстве  дела, осуществляется по большинству  голосов судей. Наличие между  ними родственных отношений может  повлиять на результат такого голосования.

     Требование  о недопустимости повторного участия  судьи в рассмотрении дела распространяется лишь на производства в разных инстанциях. После отмены решения суд кассационной инстанции вправе направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе³². Суд надзорной инстанции вправе отменить решение суда первой, второй или надзорной инстанций полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение³³. При этом закон не содержит запрета для повторного рассмотрения дела теми же судьями этих инстанций.

     Правило о недопустимости участия судьи  в рассмотрении одного и того же дела в судах разных инстанций  является одной из гарантий беспристрастного и объективного разрешения дела.

     Проверяя  законность судебных постановлений  в апелляционном, кассационном или  надзорном порядке, соответствующие  суды выполняют функции судебного  надзора за деятельностью нижестоящих  судов. Указания судов кассационной и надзорной инстанций, изложенные в пределах их компетенции в определениях, обязательны для судов при новом рассмотрении дела (ст. 369, ч. 2 ст. 390 ГПК). Нельзя допустить, чтобы судья осуществлял надзор за своими действиями либо выполнял свои же указания.

     При рассмотрении дела в порядке надзора  в президиуме суда докладчиком по делу может быть судья, не входящий в состав президиума и не принимающий  участия в голосовании. Тем не менее, закон запрещает рассматривать  дело в президиуме суда по докладу  судьи, если он принимал участие в  рассмотрении дела в составе суда другой инстанции (ч. 2 ст. 386 ГПК). Системное  толкование ст. 16, 17, 386 ГПК позволяет  сделать вывод, что судья-докладчик  после отмены решения или иного  постановления президиумом не вправе участвовать в рассмотрении этого  же дела в судах первой и кассационной инстанций.

     В Верховном Суде РФ гражданские дела в порядке надзора могут рассматриваться  Судебной коллегией по гражданским  делам и Военной коллегией, а  затем Президиумом этого суда. Судья, принимавший участие в  рассмотрении дела в порядке надзора  в составе Судебной коллегии по гражданским  делам или Военной коллегии, не вправе участвовать в рассмотрении этого же дела Президиумом, и наоборот.

     Мировой судья, рассмотревший дело в первой инстанции, может быть назначен федеральным  судьей в районный суд. В таком  случае он не вправе будет рассматривать  это же дело в апелляционном порядке. Если же мировой судья будет назначен в суд более высокого уровня, выступающий  для вступивших в законную силу постановлений  мирового судьи в качестве надзорного суда, он в соответствии с комментируемой статьей не вправе будет принимать  участие в рассмотрении того же дела в составе суда надзорной инстанции.

     Не  исключается возможность рассмотрения кассационной инстанцией дела, которое  ранее рассматривалось мировым  судей, а затем было передано для рассмотрения по первой инстанции в федеральный суд. Кроме предусмотренного ч. 1 ст. 21 ГПК случая передачи дела в районный суд от мирового судьи при удовлетворении его отвода возможны и другие ситуации. Например, при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем мировой судья передал его на рассмотрение районного или иного федерального суда, решение которых в кассационном порядке проверяется вышестоящими по отношению к ним судами³⁴. Если мировой судья назначен судьей соответствующего вышестоящего суда, он не вправе будет участвовать в рассмотрении этого же дела в составе кассационной инстанции.

     Запрет  повторного участия судьи в рассмотрении дела в судах разных инстанций  закон не связывает с разрешением  дела по существу. Поэтому судья  не вправе принимать повторное участие  в рассмотрении дела и в тех  случаях, когда ранее он участвовал в разрешении лишь каких-либо промежуточных  процессуальных вопросов. Например, при  назначении экспертизы, приостановлении  производства по делу, разрешении вопроса  об отводе и т.п.

     Нарушение требований закона о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела является существенным нарушением норм гражданского процессуального  права, влекущим отмену судебного постановления.

     Основания для отвода судьи распространяются также на прокурора, эксперта, специалиста, переводчика и секретаря судебного  заседания. Это обусловлено особенностью процессуальных функций названных  субъектов судопроизводства, выполнение которых предполагает их безусловную  беспристрастность во избежание  возможного введения суда в заблуждение, что может привести к неправильному  разрешению дела.

     Участие прокурора в гражданском процессе производно от функции Прокуратуры  РФ, осуществляющей от имени государства  надзор за соблюдением Конституции  РФ и исполнением законов. В самом  процессе прокурор функцию надзора  не осуществляет, но в силу специфического положения в системе государственных  органов обладает повышенными возможностями  по сравнению с другими лицами, участвующими в деле, по сбору и  представлению суду доказательств, по юридической аргументации позиции  прокуратуры по всем разрешаемым  судом вопросам.

     Задачи  прокурора в гражданском судопроизводстве состоят в оказании содействия суду в правильном и своевременном  рассмотрении дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов  граждан и организаций, укреплении законности и правопорядка, предупреждении правонарушений, формировании уважительного  отношения к закону и суду. Названные  задачи и цели объективно требуют  отсутствия личной заинтересованности прокурора в исходе дела, а также  других обстоятельств, позволяющих  сомневаться в его беспристрастности.

     Задача  эксперта в гражданском процессе состоит в том, чтобы на основе специальных знаний дать заключение в целях оказания содействия суду в правильном установлении фактических  обстоятельств дела. По своему процессуальному  положению он относится к лицам, содействующим правосудию.

     Заключение  эксперта, обладающего специальными познаниями в той или иной отрасли  науки, техники или искусства, как  правило, существенно влияет на результат  разрешения дела. И хотя для суда оно не имеет обязательной силы и  оценивается им по общим правилам оценки доказательств³⁵, сама процедура исследования на научной основе представленных судом объектов для извлечения сведений о фактах дает эксперту при его заинтересованности в исходе дела повышенные возможности для введения в заблуждение судей, а также лиц, участвующих в деле, и их представителей.

     Это создает объективную необходимость  исключения самой возможности участия  эксперта в судопроизводстве при  наличии его личной, прямой или  косвенной заинтересованности в  исходе дела, а также иных обстоятельств, вызывающих сомнение в его беспристрастности. Институт отвода способствует решению  этой проблемы.

     С наличием специальных знаний связано  участие в гражданском процессе и специалиста. Необходимость его  привлечения может возникнуть у  суда для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи при осмотре  письменных и вещественных доказательств, прослушивании звукозаписей, просмотре  видеозаписей, при назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер  по обеспечению доказательств³⁶.

     Задачей специалиста в гражданском процессе является дача консультации и оказание технической помощи с целью содействовать  суду в исследовании фактических  обстоятельств дела. Хотя консультация специалиста в отличие от заключения эксперта средством доказывания  не является, она также может оказать  существенное влияние на результат  разрешения дела. Поэтому заинтересованность специалиста и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 16 ГПК, являются основаниями для его отвода.

     Учитывая  специфическое положение эксперта и специалиста, вся процессуальная деятельность которых обусловлена  их профессиональными знаниями и  навыками, закон кроме общих выделяет и специальное основание для  их отвода – служебную или иную зависимость от участвующих в  деле лиц или их представителей.

     Служебная зависимость эксперта или специалиста  в прошлом или настоящем от сторон, других лиц, участвующих в  деле, или их представителей может  быть связана с совместной работой, основанной на отношениях подчиненности. Иная зависимость может быть вызвана  другими договорными или внедоговорными отношениями. Наличие такой зависимости  ставит под сомнение объективность  заключения эксперта или консультации специалиста и требует их отвода из процесса.

     В предыдущем гражданском процессуальном законодательстве в качестве специального основания для отвода эксперта было предусмотрено проведение им ревизии, материалы которой послужили  основанием к возбуждению данного  гражданского дела (п. 2 ч. 1 ст. 20 ГПК  РСФСР)³⁷. В комментируемой статье прямой ссылки на такое основание для отвода эксперта и специалиста нет, но данное обстоятельство должно учитываться в судебной практике.

     Ревизия проводится для проверки чьей-либо деятельности и содержит выводы соответствующего специалиста о правильности или  неправильности этой деятельности. Если материалы ревизии или иной проверки послужили основанием к возбуждению  дела или используются при рассмотрении дела, проводившее их лицо не должно привлекаться в качестве эксперта или  специалиста, поскольку будет связано  собственными выводами, сделанными ранее  при производстве ревизии. Это обстоятельство не может не вызывать сомнение в  объективности и беспристрастности  данного лица, что влечет необходимость  отвода эксперта или специалиста  в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16.

     В прежнем гражданском процессуальном законодательстве (п. 3 ч. 2 ст. 20 ГПК РСФСР) в качестве основания для отвода эксперта была также предусмотрена  его некомпетентность, т.е. отсутствие у него специальных познаний, необходимых  для разъяснения возникающих  при рассмотрении данного дела вопросов. В судебной практике данное основание применялось чрезвычайно редко, поскольку некомпетентность эксперта, как правило, проявляется лишь в его заключении, что приводит к необходимости назначения повторной экспертизы. Кроме того, эксперт мог и может по действующему законодательству (ст. 85 ГПК) отказаться от дачи заключения, если он не обладает необходимыми знаниями для выполнения возложенной на него обязанности. В новом ГПК такое основание для отвода эксперта не предусмотрено, что вполне оправданно.

     Задача  переводчика в гражданском судопроизводстве определяется его процессуальной функцией, которая состоит в переводе с  языка судопроизводства и на язык судопроизводства процедуры рассмотрения дела в целях оказания содействия суду в исследовании и оценке фактических  обстоятельств дела, а также создания необходимых условий участвующим  в деле лицам, не владеющим языком судопроизводства, для их полноценного и равноправного участия в  состязательном процессе.

     При участии в процессе лиц, не владеющих  языком судопроизводства, от объективности  переводчика во многом зависит полнота  исследования обстоятельств дела, возможность  реализации субъектами процесса своих  прав и обязанностей, законность и  обоснованность принимаемых по делу судебных постановлений.